Перед тем как перейти к истории концепции демократического правового государства, я хотел бы сказать, что аккуратное введение концепции правового государства, претендующее на обоснованность, должно отвечать на следующий ряд вопросов.

1. В какой мере концепция правового государства является описательной, описывающей хотя бы абстрактно, скажем, в форме веберовского или броделевского идеального типа, реальное положение дел в настоящем времени, либо в историческом прошлом, а в какой мере она является предписывающей, - формулирующей некоторые ценности или нормы.

2. Если концепция правового государства является ценностной, то каков этический дискурс, в котором она формулируется.

3. Является ли ценность правового государства этически первичной в этом дискурсе или она производна от других высших по отношению к ней ценностей.

4. Как можно защитить преимущество ценности правового государства относительно других альтернативных ценностных концепций государственного устройства, которые, кстати, для такого ценностного анализа должны быть аккуратно сформулированы.

5. Являются ли такие преимущества чисто этическими или же ценность правового государства может быть обоснована и реальными благами, в некотором смысле слова "реальный", которые выигрываются государством и обществом в случае ее принятия.

6. Каково соотношение ценности правового государства с другими относительно неальтернативными ей ценностными концепциями государственного устройства, например, такими как социальное государство, социальная защищенность и социальные права, ретрибутивная и дистрибутивная справедливость по Аристотелю, социальная кооперация и солидарность, демократия и самоуправление, внегосударственный правовой плюрализм, принцип процедурности.

7. Отвечает ли концепция правового государства в случае ее внедрения как реального регулятора взаимоотношения государства и общества чьим-либо реальным интересам и если да, то каковы социальные страты, чьи реальные интересы эта концепция выражает?

8. Аналогично, - существуют ли социальные страты, чьим интересам внедрение концепции правового государства в социальную реальность препятствует?

9. Какова социальная реальность в смысле феноменологической социологии или - что приблизительно то же - каковы акты множественного признания по Гурвичу, делающие возможным реальное функционирование концепции правового государства в том или ином обществе.

10. Каковы социальные технологии, делающие возможным внедрение механизма правового государства в то или иное общество?

11. Каковы эти социальные технологии в случае, если обычаи, социальные нормы, социальные привычки и культурные нормы данного общества далеки или даже альтернативны концепции правового государства?

12. И, наконец, должны ли сами эти социальные технологии внедрения механизма правового государства в то или иное общество соответствовать ценности правового государства или же правовое государство, будучи в том или ином отношении высшей ценностью, аналогично тому, как понимал христианство Августин, могут внедряться тем способом, который рекомендовал для церкви этот мыслитель, то есть обманом и насилием?[11]

ХХ век дал ряд научных концепций современного государства, что обусловлено происходящими в нем политическими процессами. Так, специфический путь развития государственности некоторых стран Азии и Африки (государственная власть была узурпирована партийной верхушкой) породил научную концепцию так называемой переходной государственности. Переходное государство не вписывается в рамки марксистско-ленинской формационной типологии (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое). Оно не подпадает и под критерий цивилизационного подхода.

Согласно данной концепции, переходной является государственность, которая возникает в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опирается на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладающего развития господствующей формы собственности (здесь уже формационный критерий), подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства – капиталистическому или социалистическому. Так возникла теория о переходном государстве – государстве социалистической ориентации (ориентация на общинную, общую собственность) и государстве капиталистической ориентации (ориентация на сохранение частной собственности).[9, с 60]

Переходные государства были во все исторические периоды.

На европейском континенте, где обозначился классический вариант их развития, – это государства, переходные (а) от рабовладельческого типа к феодальному; (б) от феодального к буржуазному (капиталистическому); (в) от буржуазного к неокапиталистическому (иначе – к посткапиталистическому). Эту концепцию я бы хотел рассмотреть немного глубже, поскольку Украина тоже переживает переходной период. Она находится в числе государств, взявших курс на демократическое правовое развитие.

Несомненно, государство и право переходного типа обладают всеми теми же признаками и чертами, которые свойственны любому государству и праву. Однако, в отличие от государств и правовых систем «классических» типов (рабовладельческий, феодальный т т.п.), они обладают также и своими особенностями. Среди них можно назвать следующие.

1. Все государства и правовые системы переходных типов возникают, по общему правилу, в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, неудачных радикальных реформ (революция в Англии 1640-1649; буржуазная революция во Франции в XVIII в.; Октябрьская революция 1917г. в России и т.п.).

2. Переходное состояние государства, права и самого общества содержит в себе несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции социальной и государственно-правовой материи, альтернативу развития государства, права и общества по тому или иному пути.

3. Переходное состояние государства, права и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, неизбежно связано с резким изменением характера и масштабов традиционных экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы, резким падением уровня жизни значительной части населения.

4. Для переходного типа государства и права свойственно временное ослабление их социальных и политических основ в силу происходящей в стране переоценки социально – политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью и политической элитой, в силу возникающего нередко при этом социального напряжения, общественного смятения и хаоса.

5. Переходной тип государства и права помимо названных особенностей отличается, как правило, доминированием в системе разделения государственных властей исполнительно-распорядительной власти. Обусловливается это как объективными, так и субъективными факторами. Среди объективных факторов выделяются, прежде всего, природа и характер исполнительно-распорядительной (или просто исполнительной) власти, а именно ее мобильность, оперативность, действенность, способность к быстрой концентрации и эффективному использованию материальных, духовных, финансовых и иных средств. В числе субъективных факторов важное значение имеют экономические, политические и иные интересы отдельных групп людей или конкретных лиц, оказывающих решающее влияние на исполнительную власть, а также профессиональные и личные качества людей – непосредственных носителей исполнительной власти.

6. Повышение роли субъективного фактора в развитии государства и права в переходной период; органическое сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода элементов старого и нового; периодическая смена в процессе развития общества в переходной период государственных форм и режимов и др.[8, с 123-133]

Концепция государства «всеобщего благоденствия» (Дж. Мюрдаль, Дж. Стречи и др.) выдвинута в середине ХХ века в отношении развитых капиталистических государств (так называемых «максимальных» государств). Эта теория являлась противовесом, антиподом концепции государства «ночного сторожа» («минимального» государства), которая отстаивала невмешательство государства в экономическую сферу, в отношения рабочего и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденствия» взяла за основу идею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, согласно которой активное вмешательство государства в экономическую жизнь является панацеей от всех социальных невзгод, средством сглаживания классовых противоречий, оздоровления и стабилизации экономики. Государство трактовалось как надклассовое, утратившее свою прежнюю классовую сущность благодаря установлению прогрессивных налогов, перераспределению национального дохода, предоставлению социальных услуг и др.

Концепция государства «всеобщего благоденствия» является одним из вариантов теории социального государства.

Теория «конвергенции» приобрела известность в конце 50-х гг. ХХ в. (П. Сорокин, Дж. Гелбрейт и др.). Согласно этой теории, в условиях научно-технической революции (НТР) утрачивается различие между капиталистическим и социалистическим государствами, происходит их сближение путем заимствования друг у друга положительных черт, создается «единое постиндустриальное общество». Процесс «социализации» капиталистического государства проявляется в элементах планирования и государственного регулирования экономики. Процесс капитализации в социалистическом государстве состоит в изживании «излишней жесткости» центрального государственного руководства, признании частной собственности, развитии рыночной экономики, политического плюрализма и мирного сосуществования в области идеологии. В перспективе власть в конвергентном обществе, согласно теории, утратит классовый характер и общественно – политическую окраску (капиталистическая и социалистическая), руководство перейдет к менеджерам (управляющим) – особому слою, возникшему в ходе НТР. Эта теория противостояла марксистско-ленинской теории об отмирании государства и перерастании социалистического государства в общество коммунистического самоуправления.[9, с 61]

В СССР также возникли течения, основанные на исходных положениях этой теории. Например, А.Д. Сахаров определял конвергенцию как «реально происходящий исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, осуществляющихся в результате встречных плюралистических изменений в экономической, политической, социальной и идеологической сферах».

Идеи о сближении и взаимовлиянии государств, имеющих различные социальные системы, являются рациональными и требуют разрешения важного вопроса о соотношении внутригосударственного и международного права.

В совместных условиях, когда изменяется социально – правовая характеристика буржуазных государств, когда прежние «социалистические» государства, в том числе и Украина, стали на путь формирования гражданского общества и построения правового государства, возникла концепция будущего буржуазных и социалистических государств – государства социальной демократии, социально – правового государства.[9, с 62]

История идеи прав человека

История идеи прав человека берет начало в древности. Уже в Библии содержатся положения о ценности и неприкосновенности человеческой жизни, равенстве людей. В античных государствах и странах Древнего Востока обосновывалось равенство людей одинаковыми природными условиями их происхождения из Космоса, «неба». И хотя в период рабовладения и феодализма господствовала идея о правах свободных людей (Аристотель, Платон и др.), ее развитие способствовало накоплению интеллектуального материала для дальнейшего (буржуазного) скачка в этом направлении – признания равенства всех людей перед законом.

Активность в развитии идеи о правах человека приходится в эпоху Возрождения и Просвещения. В XVII–XVIII вв. эта идея преломляется в теорию естественного (прирожденного) права, которая позволила оценивать с позиций справедливости действующее в государстве позитивное право, проводить его преобразование в направлении гуманизма и свободы. Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Т. Джефферсон, И. Кант, Дж.-Ст. Милль, И. Бентам утверждают права личности (на жизнь, свободу, собственность и др.) как священные императивы и закладывают основы современного понимания прав человека. Каждый народ внес свою лепту в развитие идеи о правах человека, решая эту проблему в зависимости от исторических обстоятельств своего бытия.[9, с 181]

Идея прав человека, основанная на теории естественного права (прирожденного) права, находит воплощение в нормативных актах государств Европы и мира. Американская Декларация независимости 1776 года выразила фундаментальный принцип, на котором основана демократическая форма правления: «Мы считаем самоочевидной истиной, что все люди созданы равными, что наделены творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу и стремление к счастью». Французская Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1798 года изложила «естественные, неотчуждаемые и священные права человека»: личная свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению; неограниченность сферы проявления свободы человека и ограниченность сферы действия государственной власти; привлечение к уголовной ответственности только на основании закона (нет преступления, не указанного в законе; нет наказания, не указанного в законе), презумпция невиновности, свобода мнений, мысли, слова и печати, которая защищается «угрозой ответственности за злоупотребление этой свободой» и др. Названные документы США и Франции стали своего рода моделью (эталоном, образцом) для законодательного закрепления личных (гражданских) и политических прав человека.

Эту идею пестовали, отстаивали, обогащали, углубляли, боролись за ее реальное воплощение в жизнь выдающиеся мыслители Украины: Ф. Орлик, Т. Шевченко, М. Драгоманов, И. Франко, Леся Украинка, М. Грушевский, Б. Кистяковский и др. Уже в проекте Конституции Ф. Орлика (1710 г.) декларируется идея «исправления и подъема своих прирожденных прав и вольностей», восстановления «всяческого естественного права и равенства».

Т. Шевченко в поэмах воспевал свободу трудящегося человека. М. Драгоманов в конституционном проекте предусматривал личную свободу человека, обеспечение неприкосновенности личности, уважение ее достоинства. Правовед А. Кистяковский подчеркивал необходимость ограничения государственной власти «неотьемлимыми, ненарушимыми, неприкосновенными, неотчуждаемыми правами человека», важнейшим из которых называл право на достойное существование.[9, 182]

Процессу развития идеи прав человека присущи как количественные, так и качественные изменения. Количественные изменения о правах человека (его умножение, уточнение, конкретизация, увеличение объема и пр.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права. Качественные изменения идеи прав человека связаны с переходом от предыдущего к новому понятию права. Новое понятие права означает концептуальный подход к изучению, пониманию, толкованию как государства и права, так и уже накопленных теоретических знаний о них. Безусловно, каждое новое понимание прав человека есть качественный скачок в юридическом познании. История развития идеи о правах человека – это, прежде всего, история новых понятий права и тех новых юридических теорий, которые формируются на основе этих понятий (юридико-позитивистская, социологическая, марксистско-ленинская, современная теория естественного права и др.)

В середине ХХ века идея прав человека осветилась новыми красками благодаря поднятию ее на конституционный уровень. Правда, не все конституции в странах мира основывались на теории естественного права. Многие из них создавались на основе юридико-позитивистского подхода к пониманию права, что приводило к отождествлению права и закона, либо на основе марксистско-ленинской теории (СССР), согласно которой права человека «даруются» государством. Естественно-правовой подход к пониманию прав человека как естественных и неотъемлемых, данных от рождения, получил закрепление в конституциях США, Франции, Италии, Испании.

Во второй половине ХХ века под влиянием международных документов о правах человека произошло смягчение исторического противостояния естественно-правового и позитивистского (отождествляющего право и закон) подходов к праву, даже их сближение, что нашло отражение в конституционной и судебной практике зарубежных государств. Позитивистский подход к природе прав человека, взаимоотношениям государства и личности, содержащихся в конституциях Австрии, ФРГ, преодолел разрыв с нравственными, личностными, социальными ценностями и пошел по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов, их охраны и защиты.[9, с 183]

И это понятно. Принадлежность человеку прав от рождения предусматривает защиту и обеспечение их государством, что требует законодательного формулирования. Следовательно, ограничение власти государства правами человека не уменьшает ее роли. Права человека, не закрепленные в позитивном праве (законодательных актах), затрудняют осуществление государством функции их охраны и защиты.

В результате научной систематизации прав человека в историческом обозрении появилась теория трех поколений прав человека.

Первое поколение прав человека – неотчуждаемые личные (гражданские) и политические права. Это – право гражданина на свободу мысли, совести и религии, на участие в осуществлении государственных дел, на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и др. Личные и политические права приобрели юридическую форму сначала в актах конституционного национального права, а вскоре и в актах международного права.

Первое поколение прав человека является основой индивидуальной свободы и квалифицируется как система негативных прав, обязывающих государство воздержаться от вмешательства в сферы, регулируемых этими правами.

Первые акты английского конституционализма, закрепляющие права человека, – Петиция о правах (1628), Habeas Corpus Act (1679) и билль о правах (1689). Первое поколение прав человека составляют также американские декларации, а именно: Декларация прав Вирджинии (1776), Декларация независимости США (1776), Конституция США (1787), Билль о правах (1791), французская Декларация прав человека и гражданина (1789) и др.

Некоторые ученые относят к первому поколению прав человека Великую хартию вольностей (1215), где, в частности, говорится: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо (иным) способом обездолен…как по законному приговору равных его и по закону страны». С таким же основанием к первому поколению относят I Литовский Статут (1566) – юридический памятник литовского, белорусского и украинского народов. Здесь были провозглашены идеи равенства свободных людей перед законом, личной неприкосновенности, юридической защиты прав свободной (шляхетной) личности, личной ответственности перед законом и др. [9, с 184].Однако средневековое законодательство (Великая хартия вольностей, Литовский Статут и др.) строилось в соответствии с феодально-иерархической, сословной структурой общества, когда отсутствовало юридическое равенство граждан.

Отсчет первому поколению прав человека можно вести с периода установления юридического равенства сторон, когда разрушились сословные рамки средневекового общества. Этот период приходится на развитие буржуазных отношений и утверждение буржуазного общества с его законодательными актами. Только тогда равноправие из идеальной категории стало воплощаться в реальную действительность, получив конституционное или иное законодательное оформление. Принцип юридического равенства, ставший основой универсальности прав человека, придал им подлинно демократический характер.

После второй мировой войны необходимость обеспечения основных прав человека была признана в большинстве развитых стран.

Второе поколение прав человека – углубление личных (гражданских) и развитие социально – экономических и культурных прав (право на труд, отдых, социальное обеспечение, медицинскую помощь и др.) – сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения и повышение культурного статуса. Эти требования возникли после первой мировой войны, а повлияли на демократизацию и социализацию конституционного права стран мира и международное право после второй мировой войны, когда благодаря бурному развитию производства сложились реальные предпосылки для удовлетворения социальных потребностей граждан.

Второе поколение прав человека называют еще системой позитивных прав. Они не могут реализоваться без организационной, координирующей и иных форм государства по обеспечению.

Каталог естественных и гражданских прав и свобод человека пополнился социально – экономическими и социально – культурными правами в ряде конституций ХХ в. (Мексиканские соединенные штаты, 05.02.1917; Итальянская Республика, 02.12.1947 и др.), во внесенных дополнениях и поправках в старые конституции. Социальные, экономические и культурные права нашли нормативное выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и особенно в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.[9, с 185]

Третье поколение прав человека можно назвать солидарными (коллективными), т.е. правами всего человечества – правами человека и правами народов. Это право на мир, безопасность, независимость, на здоровую окружающую среду, но социальное и экономическое развитие, как человека, так и человечества в целом. Речь идет о тех правах личности, которые не связаны с его личным статусом, а диктуются принадлежностью к какой-либо общности (ассоциации), т.е. являются солидарными (коллективными), в которых правам личности отведено ведущее место (право на солидарность, право на международное общение и др.)

Становление третьего поколения прав человека (права человека – часть прав человечества) связано с национально – освободительным движением развивающихся стран, а также с обострением глобальных мировых проблем после второй мировой войны. Последние вызвали интернационализацию юридических формулировок прав человека, создание международных (либо континентальных) пактов о правах человека, законодательное сотрудничество стран в вопросах о правах человека, приобретение наднационального характера законодательств (особенно конституционных) тех государств, которые подписали международные пакты о правах человека. Международное признание прав человека стало ориентиром для развития всего человечества в направлении создания сообщества правовых государств.[9, с 186]

Между двумя первыми и третьими поколениями прав человека имеется взаимозависимость, осуществляемая через принцип: реализация коллективных прав не должна ущемлять права и свободы личности.