Культура начала ХХ века характеризуется отказом от традиционных взглядов на искусство. Идейная противоречивость, неоднозначность были присущи не только художественным направлениям и течениям, но и творчеству отдельных писателей, художников, композиторов. Это был период обновления разнообразных видов и жанров художественного творчества, переосмысления, «всеобщей переоценки ценностей», по выражению М.В. Нестерова. Неоднозначным становилось отношение к наследию революционных демократов даже в среде прогрессивно мыслящих деятелей культуры.

В культуре того периода получило распространение декадентство, обозначающее такие явления в искусстве, как отказ от гражданских идеалов и веры в разум, погружение в сферу индивидуалистических переживаний. Эти идеи были выражением социальной позиции части художественной интеллигенции, которая пыталась «уйти» от сложностей жизни в мир грез, ирреальности, а подчас и мистики. Таким образом она отражала в своем творчестве кризисные явления тогдашней общественной жизни.

Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Однако чаще эти идеи были присущи модернистским течениям. Понятие «модернизм» включало многие явления литературы и искусства ХХ в, рожденные в начале этого века, новые по сравнению с реализмом предшествующего столетия. Однако и в реализме этого времени появляются новые художественно-эстетические качества: расширяются «рамки» реалистического видения жизни, идет поиск путей самовыражения личности в литературе и искусстве. Характерными чертами искусства становятся синтез, опосредованное отражение жизни в отличие от критического реализма ХIХ столетия, с присущим ему конкретным отображением действительности. С этой особенностью искусства связаны широкое распространение неоромантизма в литературе, живописи, музыке, рождение нового сценического реализма.

 Направления, противостоящие реализму, начали складываться в художественной культуре в 1890-е годы. Наиболее значительным из них как по времени существования, так и по распространению и влиянию на общественно-культурную жизнь был модернизм. В модернистских группах и направлениях объединились писатели и поэты, разные по своему идейно-художественному облику, дальнейшей судьбе в литературе

 Усиление реакционно-мистических идей в общественном сознании привело к известному оживлению антиреалистических течений в художественной культуре. В годы реакции усиливаются различные модернистские искания, распространяется натурализм с его проповедью эротизма и порнографии. «Властителями душ» значительной части буржуазной интеллигенции, мещанства был не только немецкий философ Ф. Ницше, но и русские писатели, подобные М.П. Арцыбашеву, А.А. Каменскому и др.

Глубокая враждебность революционным, демократическим и гуманистическим идеалам, доходящая до цинизма, наглядно проявилась в романе Арцыбашева «Санин» (1907), который пользовался большой популярностью как «самый модный» роман. Его герой издевался над теми, кто «готов пожертвовать жизнью ради конституции». С ним был солидарен Каменский, заявивший, что «всякий общественный подвиг утратил привлекательность и красоту». Писатели, подобные Арцыбашеву и Каменскому, открыто провозглашали разрыв с наследием революционных демократов, гуманизмом прогрессивной русской интеллигенции.

Русский символизм как литературное направление сложился на рубеже ХIХ и ХХ вв. Теоретические, философские и эстетические корни и источники творчества писателей-символистов были весьма разнообразны. Так, В. Брюсов считал символизм чисто художественным направлением, Мережковский опирался на христианское учение, Вяч. Иванов искал теоретической опоры в философии и эстетике античного мира, преломленных через философию Ницше; А. Белый увлекался Вл. Соловьевым, Шопенгауэром, Кантом, Ницше.

Художественным и публицистическим органом символистов был журнал «Весы» (1904 - 1909). «Для нас, представителей символизма как стройного миросозерцания, - писал Эллис, - нет ничего более чуждого, как подчинение идеи жизни, внутреннего пути индивидуума - внешнему усовершенствованию форм общежития. Для нас не может быть и речи о примирении пути отдельного героического индивидуума с инстинктивными движениями масс, всегда подчиненными узкоэгоистическим, материальным мотивам».

Эти установки и определили борьбу символистов против демократической литературы и искусства, что выразилось в систематической клевете на Горького, в стремлении доказать, что, став в ряды пролетарских писателей, он кончился как художник, в попытках дискредитировать революционно-демократическую критику и эстетику, ее великих создателей Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Символисты всячески стремились сделать «своими» Пушкина, Гоголя, названного Вяч. Ивановым «испуганным соглядатаем жизни», Лермонтова, который, по словам того же Вяч. Иванова, первый затрепетал «предчувствием символа символов - Вечной Женственности».

С этими установками связано и резкое противопоставление символизма и реализма. «В то время как поэты-реалисты, - пишет К. Бальмонт, - рассматривают мир наивно, как простые наблюдатели, подчиняясь вещественной его основе, поэты - символисты, пересоздавая вещественность сложной своей впечатлительностью, властвуют над миром и проникают в его мистерии».

Символисты стремятся противопоставить разум и интуицию. «...Искусство есть постижение мира иными, не рассудочными путями», - утверждает В. Брюсов и называет произведения символистов «мистическими ключами тайн», которые помогают человеку выйти к свободе.

Наследие символистов представлено и поэзией, и прозой, и драмой. Однако наиболее характерна поэзия.

Д. Мережковский, Ф. Сологуб, 3. Гиппиус, В. Брюсов, К. Бальмонт и др. составили группу «старших» символистов, которые явились зачинателями направления. В начале 1900-х годов выделилась группа «младших» символистов - А. Белый, С. Соловьев, Вяч. Иванов, А. Блок и др.

К десятым годам ХХ века символизм нуждался в обновлении. «В недрах самого символизма,- писал В. Брюсов в статье «Смысл современной поэзии», - возникали новые течения, пытавшиеся влить новые силы в одряхлевший организм. Но попытки эти были слишком частичны, зачинатели их слишком проникнуты теми же самыми традициями школы, чтобы обновление могло быть сколько-нибудь значительным».

Последнее предоктябрьское десятилетие было отмечено исканиями в модернистском искусстве. Происходившая в 1910 г. в среде художественной интеллигенции полемика вокруг символизма выявила его кризис. Как выразился в одной из своих статей Н.С. Гумилев, «символизм закончил свой круг развития и теперь падает».

На смену ему пришел акмеизм. Основоположниками акмеизма считаются Н.С. Гумилев и С.М. Городецкий. В новую поэтическую группу вошли А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, М.А. Зенкевич, М.А. Кузмин и др.

Акмеисты в отличие от символистской туманности провозгласили культ реального земного бытия, «мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь». Но вместе с тем они пытались утвердить эстетико-гедонистическую функцию искусства, уклоняясь от социальных проблем в своей поэзии. В эстетике акмеизма отчетливо выражались декадентские тенденции, а теоретической основой его оставался философский идеализм. Однако среди акмеистов были поэты, которые в своем творчестве смогли выйти из рамок этой «платформы» и обрести новые идейно-художественные качества (А.А. Ахматова, С.М. Городецкий, М.А. Зенкевич).

Одновременно с акмеизмом в 1910-1912 гг. возник футуризм. Как и другие модернистские течения, он был внутренне противоречивым. Наиболее значительная из футуристических группировок, получившая впоследствии название кубофутуризма, объединяла таких поэтов, как Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлебников, А. Крученых, В.В. Каменский, В.В. Маяковский и др. Разновидностью футуризма был эгофутуризм И. Северянина. В группе футуристов под названием «Центрифуга» начинали свой творческий путь поэты Н.Н. Асеев и Б.Л. Пастернак.

Футуризм провозглашал революцию формы, независимой от содержания, абсолютную свободу поэтического слова. Футуристы отказывались от литературных традиций. В своем манифесте с эпатирующим названием «Пощечина общественному вкусу», опубликованном в сборнике с тем же названием в 1912 г., они призывали сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого с «Парохода Современности». А. Крученых отстаивал право поэта на создание «заумного», не имеющего определенного значения языка. В его писаниях русская речь действительно, заменялась бессмысленным набором слов. Однако В. Хлебников, В.В. Каменский сумели в своей творческой практике осуществить интересные эксперименты в области слова, благотворно сказавшиеся на русской и советской поэзии.

В среде поэтов-футуристов начался творческий путь В.В. Маяковского. В печати его первые стихи появились в 1912 г. С самого начала Маяковский выделялся в поэзии футуризма, привнеся в нее свою тему. Он всегда выступал не только против «всяческого старья», но и за созидание нового в общественной жизни. Пафос отрицания всей системы капиталистических отношений, гуманистическая вера в человека с огромной силой звучали в его поэмах «Облако в штанах», «Флейта-позвоночник», «Война и мир», «Человек». Тему поэмы «Облако в штанах», опубликованной в 1915 г. в урезанном цензурой виде, Маяковский впоследствии определил как четыре крика «долой»: «Долой вашу любовь!», «Долой ваше искусство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу религию!» Он был первым из поэтов, кто показал в своих произведениях правду нового общества.

В русской поэзии предреволюционных лет были яркие индивидуальности, которые трудно отнести к определенному литературному течению. Таковы М.А. Волошин и М.И. Цветаева.

Идейные противоречия эпохи (так или иначе) повлияли на отдельных писателей-реалистов. В творческой судьбе Л.Н. Андреева они сказались в известном отходе от реалистического метода. Однако реализм как направление в художественной культуре сохранил свои позиции. Русских писателей продолжали интересовать жизнь во всех ее проявлениях, судьба простого человека, важные проблемы общественной жизни.

Традиции критического реализма продолжали сохраняться и развиваться в творчестве крупнейшего русского писателя И.А. Бунина. Наиболее значительные его произведения той поры - повести «Деревня» (1910) и «Суходол» (1911).

Русская культура начала ХХ века представляла собой итог сложного и огромного пути. Понимание «рубежности», «переходности» нашло отражение в развитии социал-демократизма (А. Луначарский), интерес к которому в 1890-е годы был воспринят как альтернатива народничеству. Значительной части интеллигенции были присущи религиозно-философские искания, что нашло отражение в религиозной философии «богоискательства» (Н. Бердяев, П. Флоренский, И. Ильин). Получили распространение религиозно-философские собрания «Ивановские среды» (А. Белый, А. Блок, Д. Мережковский, З. Гиппиус).

Многообразие объединений (кружков, салонов, обществ и т.п.) в России конца XIX и первых десятилетий ХХ в. свидетельствует о значимости этого социокультурного явления для художественной жизни и культурной атмосферы эпохи в целом. Принадлежность писателя, художника, поэта, музыканта и пр. и к тому или иному обществу или кружку отражала зачастую его художественное направление, идеологическую установку, жанровые предпочтения, социальный статус, круг знакомств и творческих контактов.

Так, на рубеже веков известны следующие литературные объединения в самом широком смысле этого слова - от профессиональных писательских союзов до домашних журфиксов у людей, близких к литературным кругам:

· общества (товарищества, союзы и т.п.) - постоянно действующие объединения лиц, преследующих определенные цели и связанных друг с другом формально - уставом или положением;

· кружки - группы литераторов, регулярно собирающихся для совместных занятий и объединенных общей тематической, эстетической, поэтологической, мировоззренческой установкой. Кружок сродни обществу единством целей, от общества кружок отличается отсутствием формальной структуры;

· салоны (журфиксы, вечера и т.д.) - регулярные встречи, проходящие в дни приемов для ограниченного, литературно и художественно заинтересованного круга людей, «вхожих» в дом хозяйки или хозяина. Например, литературный журфикс у В.В. Розанова[159] (Санкт-Петербург) и А. Белого[160] (Москва), литературный салон у Ф.К. Сологуба[161] (Санкт-Петербург) по воскресеньям; литературный салон по понедельникам у Л.Н. Андреева (Москва); литературный журфикс у В.А. и Н.А. Гольцевых (Москва)[162] и литературно-научный салон у К.К. Арсеньева[163] (Санкт-Петербург) во вторник; политико-экономический салон у К.Ф. Головина[164] (Санкт-Петербург) и литературно-философский салон у П.И. Астрова[165] (Москва) по средам; вечера московского символистского журнала «Золотое руно» у издателя Н.П. Рябушинского и литературные салоны у В.А. Морозовой[166] (Москва) проходили по четвергам; литературный салон у Г. Бахмана[167] (Москва) по субботам.

Салон был близок кружку наличием центральной, объединяющей участников личности (Петербургский литературно-политический салон баронессы В.И. Икскуль фон Гильдебрандт)[168], разница между ними - в менее жестком составе участников;

· творческие группы (акмеисты, кубофутуристы, символисты, эгофутуристы), выдвинувшие принципы соответствующих литературных направлений. Объединениями в прямом смысле слова литературные направления, конечно, не являются. Тем не менее строго разграничивать название группы от названия направления во избежание двузначности (например, группа - Гилея, направление - кубофутуристы) в перечисленных выше случаях, на наш взгляд, нецелесообразно;

· любительские литературные общества, кружки - Досуг, Лира, Проблеск, Кружок друзей театра, Субботники, Типографский музыкально-драматический кружок и др.;

· столичные «окололитературные» общества, не связанные прямо с литературой и литературной средой;

· литературные кружки землячеств и национальных меньшинств (например, Еврейское литературное общество, Литературно-артистический кружок при Польском доме или Украинский музыкально-драматический кружок «Кобзарь»).

Остановимся на салонах, сыгравших значительную роль в культурной жизни того периода. Среди них салоны, имеющие философско-художественную направленность. Прежде всего, это салон З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковского.

5.2 Салон З.Н. Гиппиус[169] и Д.С. Мережковского

Вместе с Мережковским и В.В. Розановым Гиппиус участвовала в организации «Религиозно-философских собраний» в Петербурге (1901-1903) и была одним из редакторов журнала «Новый путь» (1903-1904), где печатались протоколы собраний. На протяжении четверти века салон Мережковских был одним из центров литературной и философской жизни Петербурга. Здесь обсуждались общие проблемы искусства, культуры и новейшей философии, возникавшие литературные течения (декаденство, символизм - русский и западный).

Салоны проходили с 1890 до 1917 г. на квартире З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковского в Петербурге. Они принимали, как правило, по воскресеньям днем. Их дом посещали видные представители литературных кругов Петербурга и Москвы, в основном символисты и представители религиозно-философского направления. В числе посетителей были в разное время Лев Бакст, Андрей Белый, Александр Бенуа, Николай Бердяев, Александр Блок, Валерий Брюсов, Николай Ге, Сергей Есенин, Вячеслав Иванов, Евгений Иванов, Алексей Плещеев, Федор Сологуб, Василий Успенский, Дмитрий Философов, Мариэтта Шагинян.

Большинство мемуарных и документальных источников о салоне Мережковских относится к началу 1900-х гг. Как вспоминала сама хозяйка, в 1910-е гг. характер журфиксов изменился: «В годы 15-16 мои «воскресенья» были очень многолюдны. Собирались не «знаменитости»; фактически преобладала самая зеленая молодежь, от 14 лет и выше... (попадались люди и много выше)»[170]. В середине 1910-х гг. здесь бывали Арсенева, Есенин, Злобин, Оцуп, Шагинян, Ястребов.

Как вспоминал Чулков, «в салоне Мережковских беседы велись на темы «церковь и культура», «язычество и христианство», «религия и общественность»[171]. Блок сообщал А.В. Гиппиусу в письме от 21 ноября 1902 г. о визите к Мережковским: «До трех часов ночи говорили по-французски о любви и chair sainte (святая плоть)»[172]. Чулков противопоставлял атмосферу журфиксов у Мережковских воскресеньям Сологуба: «В салоне Мережковских шли горячие дебаты на религиозно-философские темы; произносились монологи и диалоги, иногда речи походили на проповедь... У Сологуба таких «платоновских» бесед не устраивалось. У Мережковских говорили громко, у Сологуба - вполголоса»[173]. Похоже обстановку салона охарактеризовал Бердяев: «В атмосфере салона Мережковских было что-то сверхличное, разлитое в воздухе, какая-то нездоровая магия, которая, вероятно, бывает в сектантской кружковщине, в сектах не рационалистического и не евангельского типа»[174].

Вместе с тем нельзя не отметить, что салон Мережковских сыграл значительную роль в становлении так называемого религиозно-философского ренессанса.

К салонам литературной направленности относятся салоны А.К. Герцык, СП. Кувшинниковой, Г.Л. Гиршман, С. Н. Андрониковой.

5.3 Салон Аделаиды Казимировны Герцык[175]

Заключение

Можно сформулировать следующие выводы:

1. Феномен салонной культуры принадлежит к числу тех, которые были незаслуженно вычеркнуты из культуры советского периода (опять же по идеологическим соображениям, поскольку салонная культура ассоциировалась, прежде всего, с культурой дворянства). Салонная культура зарождается в Европе и ее традиции возникают именно на почве европейской культуры. Расцвет салонной культуры происходит во Франции, где, собственно и формируются ее существенные признаки. К числу таких признаков можно отнести: особое место проведения - частный дом лица высшего круга (или лица, пользующегося особым уважением), что создавало обстановку камерности, комфортности и одновременно выходило за рамки обыденности, настраивая на высокое интеллектуальное общение. Для создания такой атмосферы использовалось буквально все: особый декор помещения, уютная мебель, предметы искусства и пр.

Следует подчеркнуть как специфический признак этой культуры и особую роль хозяина (хозяйки) салона. Как правило, это были высокоинтеллектуальные, эрудированные люди, с развитым художественным вкусом, безупречными манерами, гостеприимные хозяева. Именно они определяли темы бесед, приглашали гостей, словом, делали все, чтобы в салоне было интересно.

Важен и состав гостей: это было избранное общество, стремящееся к духовному общению, любящее искусство, философию (слово «избранность» здесь более подчеркивает не социальную принадлежность к высшему кругу, а  особую эстетическую предрасположенность к высокому искусству).

Нельзя не отметить и такой существенный признак салонной культуры, как занятия, то есть то, чем занимались в салонах. Безусловно, это, в первую очередь, интеллектуальное общение (обсуждение тем искусства, философии, политики). Поскольку аудитория была достаточно подготовленной, постольку и суждения, высказываемые гостями и хозяином, были весьма компетентными, профессиональными. Писатели, художники, поэты, музыканты, композиторы стремились исполнить свои произведения именно в салонах, чтобы получить компетентную оценку. И если салонная публика горячо приветствовала исполненное произведение, то можно было в дальнейшем выходить и на широкую рублику.

Кроме того, много времени уделялось занятиям искусству (можно было как слушать приглашенных певцов, музыкантов, писателей, поэтов и пр., так и самим помузицировать, спеть, поучаствовать в спектакле и пр.). Человек мог реализовать себя в искусстве, получить поддержку.

Вместе с тем времяпрепровождение в салоне - это и развлечение, возможность отдохнуть. Нельзя не отметить и модели игрового поведения, имевшего место в салоне (будь то использование псевдонимов, взятых из греческой мифологии, требование говорить исключительно стихами и пр.).

Наконец, еще одна существенная черта салона - использовавшиеся правила этикета, общения (они могли быть более или менее строгими в разных типах салонов).

2. Русская салонная культура зарождается в XVIII веке, но наибольшего расцвета достигает в первой половине XIX века. Ее возникновение связано с наличием дворянского сословия, поэтому ее можно рассматривать как одну из базисных форм дворянской культуры. С начала своего развития эта культура во многом носила подражательный характер, перенимая многие черты французских салонов. Дворянство России, начиная с Петровской эпохи, сознательно ориентировалось на западную модель поведения и стремилось усвоить европейские нормы быта и этикета. Вместе с тем национальная самобытность, специфика исторических судеб самого дворянства в России не могли не сказаться на особенностях данной культуры. Дворянская культура была ориентирована не только на европейские традиции, но и на мощный пласт русского народного творчества, оказавшего значительное влияние на салонную культуру.

Следует подчеркнуть, что не все дворянство, а лишь его самая образованная часть, была вовлечена в салонную культуру. При этом сама салонная культура служила процессам социальной и культурной идентификации дворянского сословия. Эта особенность - характерная черта именно русской салонной культуры. Отсюда, ее особая роль в транслировании определенных образцов поведения, да и образа мысли.

Русский аристократ XIX века - это совершенно особый тип личности. Весь стиль его жизни, манера поведения, даже внешний облик несли на себе отпечаток определенной культурной традиции, как правило, заложенной в салонной культуре. Так называемый bon ton состоял в органическом единстве этических и этикетных норм, сформированных в салонах.

Однако именно этот элемент салонной культуры, на наш взгляд, требует существенного пересмотра. Поскольку этикетная сторона салонной культуры во многом не отвечает реалиям сегодняшнего дня.

Среди оригинальных черт русской салонной культуры и такой феномен, как салонная культура усадьбы, которая превратилась в культурный центр. Она отличалась от салонной культуры высшей знати Петербурга, да и московских салонов.

Следует отметить и специфику целого ряда тем, которые обсуждались в российских салонах (например, дискуссии о романтизме, которые проходили в первой трети XIX вв. или дискуссии между западниками и славянофилами, связанные с путями развития России и ее исторической миссии и пр.). Обсуждаемую тематику можно определить как сплетение, взаимодействие философии, литературы, музыки как основы салонного общения, а чуть позже сюда добавиться и политика.

Русские салоны XVIII - начала XIX века в основном можно характеризовать как дворянские по своему социальному составу. Однако уже тогда их можно было подразделять на аристократические и более демократические. Как правило, демократический салон был сориентирован на профессионалов - профессионального художника, музыканта, литератора. Иногда такое разделение выглядело условным (например, в доме князя В.Ф. Одоевского было два салона - демократический и аристократический).

Русский салон XVIII-XIX вв. - это объединение людей избранного дворянского круга, которые обычно собирались в доме привилегированного лица для интеллектуального общения и занятий, связанных с искусством.

Но постепенно происходят изменения именно в социальном составе салонов, куда начинают, кроме дворянства, входить и представители других социальных групп, и, прежде всего, разночинная интеллигенция.

Можно констатировать, что уже в 50-е годы XIX века блестящее время дворянских салонов безвозвратно уходит в прошлое. Выразителем новой эпохи становится разночинец. На смену классическому дворянскому салону приходят салоны, выполняющие пропагандистские функции, предельно политизированные.

3. Анализ русской салонной культуры XIX века позволил выделить базисные функции салона. Они были классифицированы в соответствии со структурой духовного производства с учетом некоторой корректировки в целях конкретизации ряда функций салонной культуры (в частности, социальной, эстетической, рекреативной).

Салон как феномен культуры полифункционален, характеризуется взаимным переплетением функций. Каждая из них удовлетворяет определенные потребности людей, связанные с духовной сферой.

Среди таких функций можно выделить: социальную (связанную, в первую очередь, с социальной и культурной идентификацией дворянства), коммуникативную (интеллектуальное общение); эстетическую, которая конкретизировалась в литературной, музыкальной, театральной; производство новых знаний, норм, ценностей, ориентаций и значений, которая конкретизируется как мировоззренческая подфункция, раскрывающаяся в гуманистическом, социально-аксиологическом, информативном аспектах; накопление, хранение и распространение знаний, норм, ценностей и значений; культурно-воспитательную; регулятивную; компенсаторную.

Следует подчеркнуть, что все эти функции можно разделить только в теоретическом анализе, в реальном функционировании этой культуры они были тесно взаимосвязаны. Так, сама система воспитания и транслирования образцов поведения в дворянской среде были направлены на то, чтобы отшлифовать личность соответственно определенному образцу, что, собственно, и транслировала салонная культура. В связи с этим следует отметить, что дворянское воспитание - это не педагогическая система, не какая-то особая методика, это, прежде всего, образ жизни, стиль поведения, это традиция, которую не обсуждают, а соблюдают. Поэтому важны были те принципы, которые проявлялись в быте, поведении, живом общении. Салонная культура и была носительницей таких традиций. Она воспитывала молодежь, регулировала их поведение, формировала личность определенного образца (кстати, нельзя сказать, что это было плохо).

Следует говорить о функциях салонной культуры и применительно к современным процессам культурного наследования: она транслирует образцы высоких эстетических идеалов, интеллектуального общения, большой гуманистический потенциал.

4. Всесторонний анализ салонной культуры требует и ее типологизации, поскольку салонов было много, и они были достаточно многообразны.

Подобная типология салонов может проводиться по разным основаниям. Одним из таких оснований выступает социальный состав участников салона. По этому основанию выделяются: аристократические салоны, где большинство составляли представители дворянской аристократии, и демократические салоны, в которых на равных допускались представители разночинной интеллигенции. Вместе с тем, как отмечалось, такое деление для начала XIX века достаточно условно. Более явственным такое деление начинает ощущаться начиная с 30-50 гг. XIX века и в последующем, когда состав салонов становится все более разночинным.

По своей направленности выделяются отдельные виды салонов, например, литературные, музыкальные, философские, политические. Большая их часть носила смешанный характер: литературно-музыкальный, художественно-философский и пр.

Не менее важна типологизация салонов, обусловленная личностными характеристиками хозяина (хозяйки) салона. На фоне исторического исследования дворянской салонной культуры России XVIII-XIX вв. важно отметить роль отдельных личностей в истории становления и развития салонной культуры России: И.И. Шувалова, А.Н. Оленина, М.Ю. Виельгорского, Е.М. Хитрово, В.Ф. Одоевского, З.А. Волконской, А.П. Ростопчиной, К.Ф. Фукса и многих других.

По своему местоположению салоны можно подразделить на столичные (Санкт-Петербург, Москва) и провинциальные. Провинциальные салоны и кружки являлись центрами просвещения нередко для целых уездов, способствуя культурному развитию местных помещиков и чиновников. Примерами таких просветительских салонов были салоны в Харькове, Воронеже и Казани. Эти салоны были более демократичными по составу участников, менее строгими по этикету, в отличие от столичных салонов провинциальные характеризовались более тесными родственными и дружескими связями участников салона.

5. На притяжении всего XIX века можно проследить динамику изменений салонной культуры. Среди причин подобной динамики факторы как внешнего по отношению к данной культуре характера, так и внутренне присущие ей, обусловленные логикой ее развития.

Динамика салонной культуры в XIX веке определяется, в первую очередь, теми социальными изменениями, которые происходили в тот период, а именно развитие капиталистических общественных отношений, отмена крепостного права, проведение иных реформ Александром II. Указанные изменения отразились и на социальной структуре общества. Роль локомотива духовного развития постепенно переходила от дворянства к разночинной интеллигенции.

Во второй половине XIX века появляется такой феномен культуры как политический салон разночинцев. По своей политической направленности эти салоны были весьма разнообразны, как разнообразны были общественно-политические взгляды самих разночинцев (здесь были и представители либеральных взглядов, и революционеры-демократы). Все это накладывало отпечаток на салонную культуру того периода, выделяя салоны более или менее оппозиционные по своей политической направленности.

Однако наряду с политическими салонами продолжают в тот период существовать и салоны, имеющие чисто художественную, а также философскую направленность. Особо следует выделить усадебные салоны рассматриваемого времени, которые приобретают черты художественной направленности, становясь храмами искусства.

6. Во второй половине XIX века у салонов появляются дополнительные функции. В связи с политизацией разночинных салонов последние становятся формой легальной пропагандистской деятельности. Под видом литературных салонов происходит распространение радикальных взглядов среди населения.

С одной стороны, салон в силу своей камерности давал возможность обсуждения и разъяснения революционной идеологии присутствующим, что можно рассматривать как проведение индивидуальной работы; с другой, - не имея возможности легально обратиться к массам населения, салон представлял своего рода этап, подготовительную работу для ведения широкой пропаганды в дальнейшем.

Литературная форма салона также была выбрана не случайно. Обсуждая произведения радикально настроенных авторов, революционеры-демократы влияли на мировоззрение слушателей, убеждая их в правоте революционных идей.

Но нельзя однозначно утверждать, что все салоны того периода были политизированы и революционны. В организации и проведении литературных вечеров 60-x годов XIX века принимали участие широкие слои дворянской и разночинной либерально настроенной интеллигенции, нередко - представители власти. Однако же ведущую же роль в организации литературных вечеров заняли радикально настроенные разночинцы.

7. Дальнейшая эволюция салонной культуры происходит в конце XIX - начале XX века. Можно утверждать, что в этот период выделяются по своей направленности три вида салонов: собственно художественные, связанные с деятельностью представителей искусства так называемого «Серебряного века», философско-художественные салоны, формирующие философско-художественные комплексы, и политические салоны (в том числе и право-монархистского толка). Эти салоны заканчивают историю русской салонной культуры XIX века.

Последовавшие в начале XX века революции привели к исчезновению русского дворянского салона. В советский период эта культура перестает рассматриваться в качестве объекта культурного наследования.

8. Сегодня салон, как форма культурно-художественного просвещения может и должен быть демократизирован для того чтобы послужить делу возрождения духовности России, на основе достижений эстетических традиций русского дворянства XIX века.

9. Опыт в проведении учебных литературно-музыкальных салонов включает в себя и выработку методических рекомендаций по их проведению (смотреть ниже).

Методические рекомендации