Формирование монополий, гигантские экономические и со­циальные потери от периодически повторяющихся кризисов - все это неизбежно ставит вопрос о регулировании рыночной стихии, «социальной справедливости», формах социальной защиты, преодолении «провалов рынка», координации частных, групповых и общественных интересов.

Для того, чтобы понять смысл противоречия между обще­ством и его рыночной организацией, зададимся вопросами: кого следует лечить? кому делать прививки? кто должен иметь воз­можность учиться? кто должен иметь возможность заниматься физкультурой и спортом? Таких социальных вопросов множе­ство. Рынок на них отвечает однозначно: тот, у кого есть деньги. При этом диагноз, наличие способностей и желания не имеют значения. Будут деньги - станут лечить, учить, тренировать и т. д. Нет денег - нет доступа к культуре, просвещению, здраво­охранению. Иными словами, хаос рынка налагает на развитие человека и общества существенные ограничения. В результате «провалов» свободного рынка, его неспособности адекватно реагировать на прогресс, общество несет материальные и соци­альные потери. Так, скопление нуворишей, культурный уро­вень которых обычно весьма невысок, на концертах не только порождает высокие цены на билеты, но и требует снижения уровня мастерства, подстраивания под аудиторию.

В принципе понятие «провалы рынка» не означает, что он мог бы урегулировать ту или иную ситуацию, но по каким-то причинам недостаточно правильно это делает. На самом деле рыночный хаос не всемогущ, у него просто отсутствуют неко­торые системы, которые требуются для нормального функцио­нирования общества. Правильно говорит*, лишь о провалах государства, когда требуется эффективная система управления той или иной сферой общества, а она не создана или не рабо­тает в нужном направлении.

В противовес рыночному подходу принцип социальной спра­ведливости означает, что помощь следует оказать больному, у которого, возможно, нет денег; учить надо всех, особенно тя­нущихся к науке и культуре, даже если у них нет денег; программы оздоровления (например, прививки) должны рас­пространяться на все население. Вместе с тем, разумеется, со­циальная справедливость всегда имеет ограничения матери­ального порядка.

Реакция на отрицательные последствия монополизации рынка выражается в необходимости:

• дальнейшего обобществления хозяйства, что связывается с общественной собственностью в различных формах, в виде государственной, кооперативной, акционерной;

• осуществления принципа всеобщности труда, т. е., с одной стороны, создания рабочих мест для борьбы с безработицей, с

другой стороны, ограничения разрастания паразитических и люмпенизированных слоев общества;

• планирования и прогнозирования с целью снижения отри­цательных последствий кризисов и иных макроэкономических катастроф;

• механизации и автоматизации производства, сокращения рабочего и увеличения свободного времени для развития лю­дей;

• формирования общественных фондов потребления, а не только распределения по собственности, по стоимости, по ка­питалу;

• развития демократии, участия трудящихся в управлении предприятием и государством.

Все названные моменты отражают процесс социализации рыночной экономики, основные принципы социалистического хозяйствования. Недостаток всех создаваемых в настоящее время курсов по экономике состоит в том, что они полностью обходят данные проблемы, замалчивают их.

Сейчас много говорят о «социальной рыночной экономике», теоретиком и пионером-практиком которой признают Л. Эрхарда. Однако его понимание социальной рыночной экономи­ки и социализация экономики — разные вещи. Он противопос­тавлял социальную рыночную экономику и «принудительно направляемое хозяйство» (административно-хозяйственную систему). Насыщение рынка качественным товаром, делающее распределение зависимым не от карточек, а от вкусов потреби­телей, — вот суть социальной рыночной экономики в понимании Л. Эрхарда. Сущность социального рыночного хозяйства толь­ко тогда можно считать полностью достигнутой, когда с расту­щей производительностью одновременно понижаются цены, обес­печивая тем самым подлинное повышение зарплаты.

Монополизм, отмечалось ранее, - это форма упорядочения рыночного хаоса на уровне фирм. Социализация хозяйства - логическое продолжение данного процесса, упорядочение ры­ночного хаоса обществом, государством. В. И. Ленин по этому поводу писал, что от монополий нельзя идти вперед, не идя к социализму.