Шпионаж (ст.276) - уголовная ответственность именно за шпионаж. Есть два вида шпионажа - шпионаж как ст.276 и шпионаж как разновидность гос измены.

Если шпионаж совершается гражданином РФ, то это гос измена. Если шпионаж совершается иностранным гражданином или лицом без гражданства, то это шпионаж, и ответственность наступает по ст.276. Если у лица два гражданства, то будет нести как за гос измену, по ст.275.

Если шпионаж совершается в соучастии, совместными действиями двух лиц, одно из которых гражданин РФ, а второе иностранец или лицо без гражданства, возникает спор, как квалифицировать. Два подхода:

1. Шпионаж в соучастии среди участников которого есть граждане РФ, для всех будет квалифицироваться по ст.275.

2. Граждане РФ отвечают за гос измену, а иные отвечали по ст.276.

Коль так получилось, что предусмотрено две статьи, предполагающие ответственность за шпионаж, и они отличаются по признаку субъекта преступления, то правильно будет делить ответственности в зависимости от признака гражданства. Щепельков думает, что если наш гражданин по заказу иностранной разведки с представителем иностранного государства занимается шпионажем, то наш гражданин по ст.275, а иностранный по ст.276, а не соучастие в соизмене.

Есть несколько конструкций, где ответственность наступает в зависимости от признака субъекта. Как только такая ситуация возникает, мы говорим, что лицо будет отвечать в зависимости от принадлежности к тому или иному субъекту. Например, убийство матерью новорожденного ребенка. Если она совершает убийство совместно с другим лицом. Мать по ст.106, а второе лицо по ст.105, поскольку состав убийство матерью это состав привилегированный, и связан исключительно со свойствами преступления. Лицо, которое помогает лишить жизни новорождённого, не обладает этими свойствами, и значит не оснований для снижения ответственности. Но вопрос спорный.

Шпионаж это много действий.

Шпионаж – передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации (ст. 276 УК РФ)

Шпионаж совершает теми, кому эта тайна не доверена в силу работы, учебы или иных случаев, предусмотренных законодательством. Это лицо, которое не имеет доступа к гос тайне, если речь идет о гос тайне. А вот в отношении иных сведений, которые не являются гос тайны, это лицо может быть допущено к ним, при ситуациях, обозначенных в законе. Но в принципе это может быть и лицо, которое изначально не обладает сведениями, которые интересуют перечисленных субъектов, но принимают усилия, чтобы собрать похитить.

Первая разновидность действий - передача сведений - разновидность распространения, где адресатом выступает иностранная организациях, их представители, государство или международная организация.

Собирание - получение иным способом.

Похищение - одна из разновидностей собирания.

Хранение - по поводу хранения, это обладание некоторыми сведениями. Какая теоретическая проблема при квалификации этих действий? Человек залез в компьютер и просмотрел секретный файлы. Запомнил по максимуму, что там было написано, процентов 30 информации. Потом взял, что запомнил, написал на бумаге, хранит, или дает иностранному государству. Вопрос, что имело место? Собирание, похищение, хранение, передача? Речь о хранении в целях передачи - хранение носителя информации вместе со сведениями, составляющими гос тайну. Ели эта информация хранится не на внешнем носителе, а в голове, подобные вещи хранением признать нельзя. Иначе будет абсурдная ситуация. Человек, который обладает гос тайной, решил поработать на иностранную разведку. И все, у него будет хранение? Пока это внешне не проявится, не будет это хранением. Передача сведений - это передача самих сведений или носителя с информацией. Собирание - получение в обладание именно сведений. Поэтому прочитал и ознакомился - это своя информация. Похищение будет однозначно тогда, когда носитель со сведениями похищается. А в нашей ситуации, он не похитил, потому что похищение предполагает, что копии не остается. Когда носитель похищается, у владельца информации источника информации не остается. Так что в нашем смысле это собирание.

Зачем конкретизации? Ну похищение это всегда опаснее, потому что копии не остается. Когда говорили о компьютерных, мы сошлись во мнении, что самое опасное из последствий - уничтожение информации. Как есть последствие в виде копирования- и пользователю ни жарко не холодно, он доступ поточу что имеет к ней. А когда уничтожена, это серьезнее.

Шпионаж - альтернативные действия, поэтому достаточно одного из них, чтобы признать наличие состава.

Любая ли информация может быть предметом шпионажа? Есть информация в открытых источниках. Есть западные организации, которые действуют против интересов безопасности РФ. И просят гражданина РФ сделать обобщение из открытых источников, эта инфа нужна, чтобы проводить политику в ущерб РФ. Наш гражданин берет и собирает такую информацию, посидел в интернете, все в открытом доступе, скомпоновал и предоставил информацию. Есть состав государственной измены как передача или собирание иных сведений, для использования против безопасности РФ? Формально любая информация по большому счету может быть предметом этого преступления. Но не надо доводить до абсурда, и, безусловно, информация, которая может быть использована, а есть информация, которая не может быть использована. Поэтому когда мы будем определять наличие опасности для интересов безопасности РФ мы должны учитывать, как информация была собрана, пусть и по заданию американской разведки. Эта информация, ее тип, будет влиять на предмет преступления.

Выдача сведений, составляющих государственную тайну, заключается в их сообщении иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе, работе, учебе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Отличается от шпионажа тем, что совершается лицом, которому государственная тайна была доверена по службе, работе учебе и иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Выдача гос тайны от передачи отличается по признаку субъекта. Выдает - лицо, которому сведения были доверены. А передает, то, которому не были доверены. Здесь выдача заключается в сообщении - т.е. передачи сведений любым способом иностранному государству, международной либо иностранной организации или иных представителям. Способы могут быть самые разнообразные. На квалификацию содеянного это не влияет. Поскольку речь идет о спец субъекте, то вменение выдачи сведений, составляющих гос тайну требует установления того, что сведения были доверены лицу. Существует определенный порядок допуска лиц к сведениям гос тайны. Если этот порядок был нарушен, то по-видимому мы не можем считать, что к этим лицам гос тайна была доверена.

Третья форма государственной измены – оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ.

Ключевое слово - помощь иностранному государству. Наличие гос измены будет определяться наличием вклада лица, враждебной деятельности, которая осуществляется этим государством в отношении РФ. Помощь может быть самая разная. Закон называет наиболее типичные ситуации, н оставляет перечень открытым, указывая, что помощь может быть и иной.

Субъект преступления

По общему правилу специальный - гражданин РФ достигший 16 лет.

В случае выдачи государственной тайны – это лицо, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ

Субъективная сторона

Вина в виде прямого умысла. Лицо должно осознавать, что оно шпионит, раскрывает гос тайну или оказывают иную помощь против РФ.

При шпионаже требуется специальная цель – передача сведений иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям для использования против безопасности РФ.

Т.е. информация не просто собирается, а преследуется цель эту информацию передать, чтобы она использовалась против РФ. Эти параметры субъективной стороны споров не вызывают. Спор возникает относительно такого вопроса как возможность совершения гос измены с косвенным умыслом, хотя состав формальный, не требуется наступления общественно-опасных последствий, тем не менее.

Собираем информацию и передаем представителю. Мы помним, что информация может быть использована и против РФ. Выиграли грант, собрали инфу и передаем, допускает возможность того, что она может быть использована против безопасности РФ. И вообще потом она и была так использована. Гос измена или нет? Цели мы не ставили, вроде как красивый фонд, а потом оказалось, что такими неинтеллигентными вещами занимается. По-видимому, в такой ситуации, исходя из доминирующей точки зрения, нельзя вменять гос измену, потому что 0допущение последствий находится за пределами состава, а здесь требуется прямой умысел. А если прямого умысла нет, то и вменить нельзя гос измену.

В примечании к ст.275 предусмотрено спец основание освобождения от уголовной ответственности: лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст. 275, 276, 278 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

С такими примечаниями мы сталкиваемся не первый раз. Поскольку вред этим интересам причиняться перестает, то, безусловно, законодатель смотрит, как быть, если все таки простимулировать лицо с тем, чтобы оно отказалось от дальнейшего сотрудничества против России. И появилось данное примечание. Возник вопрос - если вред еще не причинен, либо он причинен незначительно и лицо прекращает сотрудничество, то оно освобождается от уголовной ответственности. А вот как быть в ситуации, когда наоборот, вред уже причинен, и не маленький, а лицо прекращает сотрудничество с иностранной спец службой, перестает причинять вред, но возможности причинения вреда уже не те, и потому в этой ситуации, можно ли освободить лицо от уголовной ответственности? Согласно буквальному смыслу закона мы должны положительно ответить на этот вопрос. В доктрине высказывается точка зрения, согласно которой это примечание требует ограничительного толкования. Оно должно распространяться только на те случаи, когда причиненный и предотвращенный вред соотносятся друг с другом. Т.е. причинил не много, а предотвратил много. А если наоборот, то лицо не может подлежать освобождению от уголовной ответственности по спец основанию.

Почему эта вторая точка зрения появилась? Она связана с аргументом - в примечаниях говорится - и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Если вред уже был причинен, и есть состав другого преступления, то оснований лицо для освобождения от уголовной ответственности нет, даже в случае если лицо отказалось от сотрудничества.

Проблемы квалификации.

1. Отграничение от шпионажа (в случае соучастия; когда у виновного два и более гражданства); - ответили на вопрос.

2. Оценка дачи согласия на сотрудничество с иностранной разведкой;

История. Наш гражданин дал согласие на сотрудничество с иностранной разведкой и ждет задания. Пока ничего не сделал, только дал согласие. Как квалифицировать? Студенты решили на экзамене, решили по-разному.

1 - есть состав оконченного преступления, (согласился оказывать иную помощь, это третий вариант гос измены)

2 - оконченного нет, потому что только согласие дал, и ничего конкретного не предпринял.

Щепельков думает, что просто дача согласия на сотрудничество не порождает еще оконченного преступления. Почему? Потому что везде требуется совершение конкретных действий, а дача согласия это еще не само совершение этих действий. Хотя измена в мыслях произошла. Поэтому измена в мыслях и измена в том плане, что лицо готово причинять вред нельзя расценивать как гос измена. Юридически измена еще не состоялась. Т.е. здесь приготовление. Студентов, которые написали, что здесь оконченное, тоже пришлось поддержать. У них был увесистый аргумент – была ссылка на уважаемый учебник. И тут раз учебник есть, и пришлось признать это правильным. Хотя на самом деле это не правильно.