Что касается крупного ущерба, то у ВФ сомнение, что такое вообще может быть. Где мы видели ПД, которая причиняет ущерб?

Когда говорили о ПД, нужно обратить внимание, что если в процессе незаконного осуществления ПД осуществляется мошенничество, то мошеннические действия априори не могут считаться ПД. Если мы усматриваем мошенничество, то совокупность с незаконном предпринимательством невозможна! Если одновременно: часть деятельности мошеннической, часть предпринимательской нормальной, но без регистрации – это возможно, реальна совокупность. Но в отношении одной и той же деятельности, в одних и тех же товаров невозможна совокупность мошенничества и незаконной ПД.

Уголовных дел, в которых фигурировал бы в качестве общественно опасного последствия крупный ущерб, нет. Теоретически можно придумать конструкцию, когда возникает крупный ущерб. Этот вопрос дискуссионен, ВФ считает, что не может быть крупного ущерба.

Доход в крупном размере – это всегда. Что такое доход? Есть понятие дохода, есть понятие прибыли. Незаконный предприниматель осуществляет деятельность: реализовал товаров на 2 млн рублей, прибыль составила 20 000. Что доход? Вопрос в теории УП был дискуссионным. Сначала решался в пользу прибыли, считали, что доход 20 000. На сегодня позиция Пленума ВС поменялась. Под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

Вопрос с бабушкой отпадает сам собой, но там возможна административная ответственность.

Субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется прямым или косвенным умыслом. Косвенный умысел может быть теоретически, практически – вряд ли, т.к. лицо, которое совершает действия, видит неизбежность извлечения дохода. Мотив и цель не влияют на квалификацию. Мотивы обычно корыстные, цель – извлечение прибыли.

Субъект. Вопрос очень важный. Чтобы понять, кто такой субъект, вернемся мы к диспозиции. Если речь заходит о незаконной ПД ФЛ, который должен быть зарегистрирован в качестве ИП, то субъектом будет являться то лицо, которое осуществляет ПД. Если незаконная ПД осуществляется организацией, то тогда субъектом признается руководитель организации. Тут все понятно, вопросов не должно возникать.

Интересная ситуация. Нелегальное предприятие – швейный цех – выпускает одежду. 200 работников – неграждан РФ, без паспортов – работают по 12 часов в сутки. Все понимают, что работают на нелегальном предприятии. Кого мы будем привлекать за незаконное предпринимательство? Только то лицо, которое осуществляет фактическое руководство? Фактического руководителя и всех, кто осознает, что помогает своими действиями осуществлять незаконную ПД? ВС занял очень ортодоксальную позицию. Позиция заключается в следующем, что если лицо находится в трудовых отношениях с организацией, занимающейся незаконной ПД, то ответственность за незаконное предпринимательство понесет только руководитель организации, работник ответственности не понесет. Это позиция Пленума. Эта позиция идет вразрез с положениями о соучастии. Если применить в лоб положения о соучастии к этой ситуации, то мы должны привлечь всех 200 гастарбайтеров как пособников, они же содействовали незаконному предпринимательству. Для управленческих преступлений здесь впервые ВС отошел от применения теории соучастия в строгом соответствии со смыслом ст. 32 и 33 УК РФ. Это правильно. Да, работник догадывается, что его руководитель осуществляет незаконную ПД, но он выполняет свой контракт – это обстоятельство, которое исключает преступность деяния, применительно к незаконному предпринимательству. Это важный нюанс. Отвечать по ст.171 УК РФ лица, находящиеся в трудовых отношениях, не будут ни в качестве пособников даже. Мнение ВФ: поскольку преступление управленческое, то за незаконное предпринимательство должны привлекаться к ответственности в качестве соучастников лица, которые содействуют принятию управленческого решения. Если заместитель директора принимает решения при осуществлении ПД как незаконной именно: занимается распределением прибыли, зная, что это незаконная ПД, тут бы ВФ назвал его соучастником. А если он выполняет технические функции, таких лиц нельзя привлекать к ответственности за незаконное предпринимательство.

Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации или без специального разрешения (лицензии), то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

Квалифицирующие признаки:

- совершенное организованной группой (ст. 35 УК РФ, все соисполнители);

- сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (Прим. К ст.169 УК РФ)

Имеет важное юридическое значение рекомендация. Речь идет о том, как быть, если какой-то вид ПД исключается из числа подлежащих лицензированию. Таких видов сейчас много, которые выпадают из-под действия Закона о лицензировании. ВС своим решением признал, что если такое происходит, то возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если уже на стадии вынесения приговора – прекращение, если уже вынесен приговор, должны включаться механизмы, которые предполагают снятие судимости. ВС расценил исключение виды ПД из числа лицензируемых как декриминализацию действий по незаконному предпринимательству. Дальше применяется действие обратной силы закона. Таким образом, происходит декриминализация деяния без внесения изменений в УК РФ. Очень показательный случай.