Политический стереотип - это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: 1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы); 2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо); в) иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); 4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).

Стереотипы - неотъемлемые компоненты массового и индивидуального сознания. Ни один человек не может прожить без "автоматизмов" в восприятии и мышлении - обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни сил, ни времени.

Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции. Поскольку их полезность для человека в том и заключается, чтобы воспринимать и оценивать быстро, не думая, манипулятор может их применять как "фильтры", через которые его жертвы видят действительность.

Известный американский специалист Уолтер Липпман в книге "Общественное мнение" (1922) выдвинул целую концепцию стереотипизации как основы пропаганды. Он писал: "из всех средств влияния на человека самым тонким и обладающим исключительной силой внушения являются те, которые создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы увидим. Мы представляем большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте. И эти предварительные представления, если нас не насторожит в этом наше образование, из глубины управляют всем процессом восприятия". политический стереотип сознание

Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси "мы" - "они", "свои" - "чужие", "друзья" - "враги".

Политический миф - это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т. п.

В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т.п. С психологической точки зрения творение мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящие радикальные перемены и обусловленным этим защитным возвратом индивида к раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного (архетипов) на те или иные реальные объекты. В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.

Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание "техники производства" новых мифов. Уже не только бессознательное, но и мастера мифотворчества создают новые и новые мифы. В работе "Техника современных политических мифов" он говорит о целенаправленном создании мифов как средстве манипуляции массовым сознанием в политических целях. Он отмечает: "миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими "мастерами". Нашему 20 веку - великой эпохе технической цивилизации суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же, и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменит всю нашу социальную жизнь".

Особенности современных политических мифов:

1. мифы не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;

2. основу мифов составляют осознанные и культивируемые политиками чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;

3. в мифах соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющая политикам освобождать себя от всех моральных преград;

4. мифы не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов, и потому вполне правомерна их оценка как ненаучных знаний; политические мифы, в лучшем случае - полуправда;

5. мифы непосредственно связаны с политической реальностью, они призваны оправдать тот или иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций.

Основными свойствами любого мифа, в том числе и мифа политического, являются:

1) полиморфность один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие;

2) ограниченность - миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации;

3) отвлеченность - миф не соотносится с эмпирической действительностью;

4) фундаментальность веры - миф опирается на допущения, не требующие их проверки и независимо от их истинности;

5) статичность - миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

43.Искусственное создание политических конфликтов

(короче здесь можно рассказать про цветные революции – в след.вопросе. и про провокации)

Провокация направлена на то, чтобы заставить противника предпринять в ответ на неё действия, которые он иначе бы в данной ситуации не совершил. Провокация всегда есть сознательное действие. Зачастую, противники обвиняют друг друга в организации провокаций, хотя события, которые легли в основу таких обвинений либо случайны, либо умышленны, но не имеют цели спровоцировать соперника на какие-то действия. Вопрос о сознательности совершения определённых действий достаточно сложен с психологической точки зрения.

Кроме того, во многих случаях провокация, направленная на совершение противником определённых действий, встречает неожиданный и непредусмотренный её организаторами ответ. Иногда же какое-либо государство может сознательно ожидать от противника провокации, чтобы, используя её как повод и свалив всю вину на оппонента, усилить интенсивность конфликта. В этой связи возможно даже «провоцирование провокации».

Провокаторы и их «жертвы»

В качестве стороны-провокатора в международном конфликте могут выступать:

1. государства и группы государств;

2. международные правительственные организации;

3. международные неправительственные организации;

4. любые другие организованные группы либо даже отдельные лица.

То есть провокатором в международных отношениях может выступать любой актор, имеющий желание и достаточные возможности для осуществления провокации. Это связано с тем, что провокация может быть направлена на то, чтобы вызвать ответную реакцию не против провокатора, а против третьей стороны.

В качестве спровоцированной стороны в международном конфликте могут выступать:

1. государства и группы государств;

2. международные правительственные организации;

3. международные неправительственные организации.

Вполне очевидным представляется тот факт, что и сторона-провокатор и спровоцированная сторона могут представлять собой коллективных акторов. Причём каждый из сопровокаторов может иметь свои мотивы и преследовать свои цели, а реакции сопровоцируемых может различаться. В этой связи возможно выделение основных и второстепенных, добровольных, принуждённых и случайных провокаторов, а также основных и второстепенных, целевых, промежуточных и случайных провоцируемых.

Виды провокаций: цели

Провокации можно разделить по целям, преследуемым стороной-провокатором на:

1. провокации с внутриполитической целью, т.е. направленные на то, чтобы доказать дееспособность руководства страны собственному населению, либо членам своей международной организации, правительственной или неправительственной;

2. провокации с внешнеполитической целью, когда лидеры государства (международной организации) пытаются вызвать определённую реакцию или заработать авторитет на мировой арене в целом либо в глазах какого-либо конкретного государства или какой-либо конкретной международной организацией;

3. провокации, призванные вызвать реакцию против третьей стороны.

Очевидно, что провокация в международном конфликте, пусть и направленная по замыслу организаторов исключительно на внутреннее потребление, неминуемо имеет и внешнеполитические последствия. Провокация же преследующая цели исключительно внешнеполитические может оказаться незаметной для граждан государства-провокатора, если, разумеется, имеется жесткая система контроля внутригосударственного информационного пространства, применяемая в ситуации, когда отдельные аспекты внешней политики государства, в том числе и данная провокация, могут встретить неприятие со стороны населения.

Виды провокаций: принцип воздействия

По принципу воздействия на цель, т.е. государство, группу государств, международную организацию, к вызову определённых действий со стороны которого стремится страна-провокатор, провокации можно разделить на три вида:

1. прямые, т.е. направленные непосредственно на государство-цель;

2. косвенные, т.е. воздействующие на международные организации и другие государства, которые, в свою очередь, побуждают (или даже принуждают) государство-цель к определённым действиям;

3. смешанные, которые воздействуют на государство-цель как прямо, так и опосредованно, т.е. через посредство других государств.

Представляется, что в настоящее время в связи с усилением взаимосвязанности государств мира провокации в международных конфликтах в большинстве своём носят именно смешанный характер и различаются лишь соотношением интенсивности прямого и косвенного воздействия.

Виды провокаций: характер воздействия

По характеру воздействия, а равно и по характеру ответа (запланированного и реального) спровоцированного государства или международной организации, провокации можно разделить на:

1. политические;

2. экономические;

3. социальные;

4. культурно-психологические;

5. военные;

6. иные.

Следует отметить, что жёсткой взаимосвязи между характером провокации и характером ответа нет, хотя определённая корреляция присутствует. То есть на провокацию экономического характера, ответ, как правило, носит преимущественно экономический ответ. Ответ иного характера имеет, как правило, место, если спровоцированное государство не имеет возможности использовать адекватные средства, но не прореагировать на провокацию также не может.

Провокации можно (и нужно) различать также по силе воздействия на государство-цель. Здесь стоит отметить, что зачастую ответ может быть не соразмерен силе самой провокации. Разделение провокаций по силе воздействия требует серьёзной дополнительной проработки, так как формальное разделение на «сильные»-«средние»-«слабые» условно и бессмысленно, если у каждой категории нет конкретного наполнения. Кроме того, сила провокации не может иметь абсолютного значения и зависит от конкретной ситуации, в которой эта провокация применяется.

Виды реакций на провокации

Однако возможно разделение реакций на провокации по соотношению реальных действий реагирующей стороны к действиям, на которые рассчитывал провокатор. Такие реакции можно разделить, впрочем, достаточно условно, на ряд групп.

1. Ожидаемая реакция (нормальная реакция) – реакция спровоцированной стороны примерно соответствует ожиданиям провокатора.

2. Гипореакция (слабая реакция) – реакция на провокацию либо вообще отсутствует, либо заметно недотягивает до ожиданий провоцирующей стороны. Это может быть связано с завышенными ожиданиями провокатора, который переоценил силу воздействия предпринятой им провокации, либо с сознательной позицией провоцируемого, который либо не хочет, либо не может реагировать так, как от него ожидают. Зачастую игнорирование провокации может оказаться лучшим вариантом, но иногда такая позиция может быть воспринята как слабость со всеми вытекающими последствиями.

3. Гиперреакция (сильная реакция) – реакция на провокацию превосходит ожидания провокатора. Возможны три основные причины: во-первых, ошибка провокатора при оценке возможной реакции на свои действия, во-вторых, спровоцированная сторона может быть сама заинтересована в эскалации конфликта больше, чем сторона-провокатор, или же рассчитывает чрезмерно агрессивными мерами нарушить планы провокатора, в-третьих, спровоцированная сторона не имеет реальной возможности для осуществления «ожидаемого ответа» (хотя и имеет такое желание) и вынуждена применять завышенные ответные меры.

4. Провокационная реакция – реакция на провокацию имеет своей главной целью спровоцировать провокатора. Формы и методы такой провокации в общем случае не зависят от характера изначальной провокации, но могут быть замаскированы под любой другой вид реакции.

5. Неадекватная реакция – реакция на провокацию никоим образом не детерминирована ни силой, ни формой провокации и представляет собой, по сути, случайный набор ответных действий или же реакцию на случайную, а не главную, компоненту предпринятой провокации.