В 2002 г., спустя десять лет после Рио, в Йоханнесбурге (ЮАР) прошёл глобальный форум, на котором присутствовали представители 164 стран. На форуме звучало много критики по поводу глобального распространения иллюзий устойчивого развития. Критика исходила в основном от развивающихся стран. Говорилось о невыполненных обязательствах, принятых в Рио-92 в части финансирования повестки дня на XXI век: вместо обязательных отчислений в размере 0,7% своих ВВП развитые страны в лучшем случае отчисляли в среднем 0,3%. Общий вывод участников форума сводился к тому, что к новой парадигме развития мир продвинулся мало.

В рамках подготовки к Конференции ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002) Россией был представлен специальный доклад «Национальная оценка прогресса при переходе Российской Федерации к устойчивому развитию», в котором рассматривались основные направления и показатели устойчивого развития для страны. Выделялась значительная региональная дифференциация по экологическому состоянию. Существующая дифференциация явилась следствием исторически сложившихся диспропорций в развитии производительных сил, ориентации на отрасли первичной переработки природных ресурсов, отсталости и несовершенства применяемых технологий. Это обстоятельство предопределило необходимость проведения дифференцированной региональной экологической политики на основании единых федеральных требований и нормативов.

Обоснованно отмечалось, что в силу отмеченных выше причин и значительной пространственной протяженности страны, оценку прогресса в сохранении и использовании окружающей среды и природных ресурсов в целях развития для России целесообразно проводить в региональном разрезе.

Основными критериями оценки прогресса в переходе к устойчивому развитию для России были названы:

- результаты преодоления негативных тенденций и достижение лучших абсолютных показателей;

- создание условий устойчивого природопользования, включающих наличие адекватной нормативной правовой базы, современных технологий, научно-методического обеспечения, необходимых финансовых и административных ресурсов;

- целенаправленность и воля в действиях органов государственной власти, бизнеса и населения в достижении поставленных целей.

Важной чертой доклада от России явилась попытка показать значимость адекватной экономической оценки и цен для природных ресурсов и услуг, широкое использование экономических и финансовых механизмов для перехода к устойчивому развитию.

В целом для достижения целей устойчивого развития Россией было признано необходимым:

- выявить экономическую ценность природы;

- определить права собственности на объекты природы (биоразнообразия);

- оценить имеющийся зарубежный опыт применения экономических и финансовых механизмов использования «даров природы»;

- создать набор инструментов и механизмов, необходимых при использовании данного вида ресурсов.

В докладе России подчёркивалась также роль страны в сохранении глобальных экологических благ, что было важно для теоретического и практического обоснования позиции России как «экологического донора». Природные экосистемы, биологическое разнообразие, огромные территории России, незатронутые хозяйственной деятельностью, вносят основной вклад в глобальную устойчивость биосферы Земли. Создание указанных механизмов позволит России использовать этот ресурс на международном рынке экологических услуг.

Для оценки прогресса в области устойчивого развития в докладе предлагалось 57 индикаторов. Они были разбиты на две большие группы: социальные и экономические показатели (35 индикаторов) и экологические показатели (22 индикатора).

На саммите были приняты два важнейших документа: «Политическая декларация» и «План выполнения решений Всемирного саммита в Йоханнесбурге». В этих документах участники подтвердили свои намерения следовать принципам устойчивого развития. Наряду с традиционными экологическими проблемами на пути к устойчивому развитию в Декларации уделено большое внимание социальным проблемам, таким, как: голод, иностранная оккупация, распространение наркотиков, коррупция, организованная преступность, стихийные бедствия, торговля оружием, торговля людьми, терроризм, этнические религиозные угрозы, а также болезни.

Представленные в «Плане» цели имеют конкретные количественные параметры. Вот некоторые из них:

- снизить до 2015 г. вдвое долю людей, чей доход составляет менее 1 долл. в день;

- уменьшить до 2015 г. на 2/3 показатели смертности детей до 5 лет и на 75% – материнской смертности по сравнению с показателями 2000 г.;

- к 2020 г. достичь такого производства и потребления химических веществ, которое позволило бы снизить их вредное воздействие на природную среду и организм человека;

- к 2010 г. добиться снижения темпов сокращения биоразнообразия;

- к 2010 г. добиться доступности развивающихся стран к эффективным заменителям озоноразрушающих веществ.

1.7. Конференция в Рио-де-Жанейро – 2012 г. (Рио+20)

Через двадцать лет после Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 года в 2002 г. состоялась аналогичная Конференция ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (20–22 июня), получившая название «Рио+20». Конференция стала значительным международным событием с широким участием глав государств и правительств, представителей деловых кругов и гражданского общества. Общее число участников – около 30 тысяч человек, 192 национальные делегации.

Выступая на открытии Саммита, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, заявил, что человечество вступает в новую эпоху, и старая модель социально-экономического развития потеряла свою эффективность. Несмотря на достигнутый с 1992 года прогресс, сегодня около миллиарда людей на планете до сих пор живёт в условиях крайней нищеты; а каждый седьмой житель планеты (или 14%) страдает хроническим недоеданием. Свыше 1,3 млрд. человек (или 20% народонаселения мира) лишены возможности пользоваться надёжными источниками электроэнергии. С учётом того, что население мира увеличится к 2040 году с 7 млрд. до 9 млрд. человек, спрос на ресурсы будет повышаться в геометрической прогрессии. К 2030 году потребность населения мира в продовольствии увеличится не менее чем на 50%, в энергии – на 45%, а в водных ресурсах – на 30%, и все это будет происходить в тот момент, когда пороговые показатели состояния окружающей среды будут налагать новые ограничения на предложение. Это характерно и для изменения климата, которое сказывается на всех природных системах.

По информации министра природных ресурсов РФ С.Е. Донского («Российская газета» от 06.06.2012 г.) межведомственная рабочая группа подготовила к Конференции «Рио+20» доклад о «Реализации устойчивого развития в РФ», в котором отражён «российский взгляд на новую парадигму устойчивого развития». В пояснение «новизны» министр назвал известные положения о «концепции эколого-экономического развития» «повышение энергоэффективности», «новых моделях производства и потребления» и тому подобные известные выражения. А утверждение министра, что «Россия уже достигла в своём развитии, экономическом и социальном, того этапа, когда … обязательно … развитие и реализация крупных инфраструктурных проектов», мягко говоря, не соответствует действительности. «Существующая» структура экономики, структура экспорта и импорта, состояние здоровья населения свидетельствует о продолжающемся экологическом, экономическом и социальном кризисе.

На конференции планировалось принять решение по двум основным темам «Зелёная экономика в контексте устойчивого развития и преодоления бедности» и «Институциональные рамки устойчивого развития». Однако из‑за противоречий в переговорных позициях стран относительно содержания итогового документа и возможных обязательствах стран большого прорыва в решении ключевых вопросов повестки конференции не получилось. На подготовку форума в значительной степени оказал влияние мировой финансово-экономический кризис, поэтому принять конкретные решения по увеличению финансовой помощи на цели развития – приоритетный вопрос для развивающихся стран – также не удалось.

Многими экспертами даются невысокие оценки Конференции «Рио+20», звучит критика со стороны неправительственных учреждений за её слабую результативность. И эта критика, скорее, справедливая. Но здесь следует отметить, что достаточно объёмный (в переводе на русский язык – 66 стр.) итоговый документ с символичным названием «Будущее, которого мы хотим», подготовленный по правилам системы ООН, отражает имеющийся сегодня компромисс между странами в отношении их видения новой парадигмы развития.

Этот компромисс свидетельствует, в том числе, что правительства приняли глобализацию как инструмент развития, но не научились ещё управлять ею на благо всех народов. Вместе с тем, документ даёт также мандат на завершение начатой в Рио работы. Так, в документе признаётся, что «зелёная» экономика является одним из инструментов обеспечения устойчивого развития, а не «жёстким набором правил», и «каждая страна может выбирать надлежащий подход в соответствии со своими национальными планами, стратегиями и приоритетами устойчивого развития». «Зелёная» экономика в контексте устойчивого развития и ликвидации нищеты должна повышать способность рационально использовать природные ресурсы с меньшими последствиями для окружающей среды, повышать эффективность использования ресурсов и уменьшать количество отходов.

Опыт показывает, что цели, сформулированные в Декларации тысячелетия (Генеральная ассамблея ООН, 2000 г.), стали полезным инструментом достижения конкретных результатов. Согласование универсальных глобальных целей в области развития на период после 2015 года (когда истекает установленный срок для достижения целей развития тысячелетия) было в числе наиболее ожидаемых практических итогов конференции. Однако на конференции в Рио были лишь очерчены рамки для дальнейшей работы в этом направлении, определены формы обсуждения и сроки.

В итоговом документе признаётся, для перехода к устойчивому развитию в масштабах всего мира необходимо коренным образом изменить сложившиеся в странах модели потребления и производства. Правда, конкретики в решении этой глобальной задачи совершенно недостаточно. Она определяется только в части отмены так называемых «вредных» субсидий, которые «поощряют использование ископаемых видов топлива, стимулируют расточительное потребление и препятствуют устойчивому развитию». Генеральной ассамблее ООН в 2012 году предлагается назначить орган в составе представителей государств–членов и поручить ему принять необходимые меры к тому, чтобы «добровольные меры стран по сокращению субсидий стали полноценным инструментом практической деятельности». Таким образом, вопрос о необходимости начала работ по трансформации моделей производства и потребления, остаётся открытым.

К сожалению, в документе не удалось отразить актуальность накопленных научных доказательств того, что многие экосистемы Земли в настоящее время находятся под опасным давлением и угрозой необратимой деградации. Ни один раздел итогового документа не содержит в названии слово «наука». Тем самым не удалось добиться признания науки важным компонентом в решении проблем устойчивого развития. Однако, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун согласился на создание международного научно-консультативного совета, который будет вырабатывать для него рекомендации по вопросам науки в контексте устойчивого развития с целью оказания консультативной помощи государствам – членам ООН.

На Конференции отмечено, что в координации и поддержке со стороны государства нуждаются также инициативы и деятельность в области устойчивого развития неправительственных организаций в России. Так, например, руководители образовательных учреждений многих стран мира подписали Декларацию о содействии методам обучения, которые помогут студентам приобрести знания и навыки, необходимые для создания более устойчивого общества, о поощрении исследований в учебных заведениях по вопросам устойчивого развития и т. п. Среди подписавших эту Декларацию были и руководители семи высших учебных заведений России, и, конечно, такие подходы заслуживают распространения в других учебных заведениях нашей страны. Очевидно, что необходимо провести широкий анализ итогов Конференции «Рио+20», достижений в области устойчивого развития, представленных многими странами мира. Результаты Конференции помогут предоставить дальнейшие возможности для совершенствования социального и эколого-экономического развития нашей страны.

ГЛАВА 2

НАУЧНАЯ ОСНОВА КОНЦЕПЦИИ