¹ Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 2.
С. 133.

² Гернет М. К История царской тюрьмы. Том 3.1870-1900. М., 1961. С. 379.

³ Там же.

⁴ Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 г.) // Приложение к
Журналу Министерства юстиции (сент. 1899 г.). СПб., 1899. С. 270-273.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                      401

Из представленных данных видно, что на протяжении 20 лет число осужденных к аресту постепенно возрастало. И в 1893 г. осуж­ денных к аресту уже было в 5 раз больше, нежели в 1874 г. Наряду с заключением в тюрьму арест являлся одним из распространенных видов лишения свободы.

Арест как вид лишения свободы был предусмотрен и в Уголов­ ном уложении 1903 г. В соответствии со ст. 21 Уложения он назна­ чался на срок от 1 до 6 месяцев. По сравнению с Уложением 1845 г. срок этого вида наказания был значительно увеличен.

Согласно Уложению 1903 г. приговоренные к аресту должны бы­ ли содержаться в устроенных для ареста помещениях в общем за­ ключении, а по их просьбе при наличии свободных камер могли по­ мещаться и в одиночные камеры (ст. 21 Уложения). Приговоренным к аресту на срок не свыше 7 дней закон устанавливал существенную льготу: они могли отбывать арест по собственному месту жительства (ст. 21 Уложения).

Важное место в карательной практике государства арест занимал и в период с 1910 по 1913 г.¹ (см. табл. 47).

Таблица 47

Осужденные к аресту общими судами в 1910—1913 гг. (% от общего числа заключенных)

Несмотря на то, что в 1912—1913 гг. число осужденных к аресту несколько снизилось по сравнению с 1910—1911 гг., арест продол­ жал оставаться одним из самых распространенных видов лишения свободы (наряду с заключением в тюрьму и направлением в испра­ вительные арестантские отделения).

Таким образом, анализ основных тенденций в практике назначе­ ния различных видов лишения свободы в XIX — начале XX в. позво­ляет сделать следующие выводы.

Герцензон А. А. Советская уголовная статистика. М., 1937. С. 162.

402______________________________________________________________ Глава IV

Лишению свободы в карательной системе государства отводи­ лась значительная роль. И в Уложении о наказаниях уголовных и ис­ правительных 1845 г., и в Уголовном уложении 1903 г. более 50% санкций предусматривали тот или иной вид лишения свободы.

Лишение свободы влекли самые различные преступления. Как справедливо заметил М. Н. Гернет, «трудно представить себе широту размаха законодателя в угрозе тюрьмою. Тюрьма была оружием в борьбе с религиозными, политическими и общеуголовными престу­ плениями».¹

Начиная со второй половины XIX в. и вплоть до 1917 г. лишение свободы продолжало оставаться одним из наиболее распространен­ ных наказаний, назначаемых судами. Среди различных видов лише­ния свободы наиболее важная роль в карательной практике принад­ лежала заключению в тюрьму. Часто применялись и такие виды ли­ шения свободы, как направление в исправительные арестантские отделения и арест. Напротив, такие виды лишения свободы, как ка­торга, заключение в крепость, смирительный и рабочий дом, назна­ чались судами довольно редко.

Одним из распространенных видов наказания, широко приме­ нявшихся в рассматриваемый период, были ссылка на поселение и ссылка на житье.

Большинство исследователей считают эти виды ссылки само­ стоятельными видами уголовного наказания.²

Но в теории уголовного права среди ученых есть также мнение, что ссылка на поселение являлась одним из видов лишения свободы.³

Так, в частности, по мнению Н. Т. Медведевой и И. В. Упорова, в Уложениях 1845 г. и 1903 г. понятие «"лишение свободы" не раскры­ вается. Общепринято, что оно предполагает достаточно жесткие ог­ раничения (прежде всего, в свободе передвижения) и нередко заме­ няется термином "тюремное заключение", т. е. означает содержание в закрытом охраняемом помещении. В этом смысле ссылка на посе-

¹ Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Том 3.1870-1900. М., 1961. С. 47.

² Спасовиг В. Учебник уголовного права. Том I . Вып. 1. СПб., 1863. С. 354-355; Ми-
ненок М. Г Наказание в русском уголовном праве. Историко-правовой очерк. Кали­
нинград, 1985. С. 42-49 и др.

³ Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 280;
Медведева Н. Т., Упоров И. В. Истоки и развитие уголовного наказания. Учебное посо­
бие. Рязань, 1997. С. 77-78 и др.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 403

ление не входит в разряд "лишения свободы", поскольку осужден­ ные, находившиеся под надзором в определенных для поселения местах, могли сами выбирать жилье, работу и т. д. Однако в УК рСФСР 1960 года в перечень учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, включены колонии-поселения, условия со­ держания в которых сходны с поселениями XIX в. Исходя из данной классификации указанные в уложениях "поселения" можно относить к разряду лишения свободы».¹

На наш взгляд, то обстоятельство, что в современных источни­ ках уголовного законодательства колонии-поселения отнесены к ви­ дам мест лишения свободы (и это обоснованно, так как речь идет все-таки о «колониях»), не дает повода считать ссылку на поселение XIX в. одним из видов лишения свободы. Содержание этих видов на­ казания различно. Прообразом ссылки на поселение является ссылка по законодательству конца XVI — XVIII в. Кстати, и УК РСФСР 1960 г . предусматривал такой вид наказания, как ссылка.