по материалам журнала" Наркомат", №1, 2003 г.,

Действительно, что мы имеем в стране на сегодняшний день: стабилизацию наркоситуации или ее ухудшение? Вопрос жизненно важный для страны. Переломим мы наркоситуа­цию или нет? Если не переломим, то стране может наступить конец. И в недалеком будущем. Если переломим, страна вновь может стать великой державой, ибо мы сохраним ее ге­нофонд, интелектуальный фонд, рабочую силу, будущее.

Недавно вышел в свет 1-й номер журнала "Наркомат", изда­ваемый вновь созданным Государственным комитетом по кон­тролю за незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств. Журнал обещает быть интересным. Журнал, отража­ющий ситуацию "на фронтах всенародной борьбы с наркомафией". Эта фраза, выделенная на первой странице обложки, -"НА ФРОНТАХ ВСЕНАРОДНОЙ БОРЬБЫ С НАРКОМАФИЕЙ" - особенно меня порадовала. Наконец-то мы заговорили о все­народной борьбе с представителями наркобизнеса. Действи­тельно, если встанет на борьбу не с наркоманией, а именно с наркомафией вся страна, весь народ, то мы ее победим!

Но давайте все-таки проанализируем, действительно, в какой ситуации мы сейчас находимся: в стабилизации или ухудшении процесса наркотизации молодежи страны?

На стр. 23-25 журнала опубликована статья "Стабилиза­ция или ухудшение?" сразу же читаем как бы резюме ситуа­ции на сегодняшний день кандидата юридических наук Б.П. Целинского, сотрудника Госнаркоконтроля: "Сегодня, впер­вые за долгие годы, уголовная статистика фиксирует сниже­ние числа преступлений в сфере незаконного оборота нарко­тиков: за 8 месяцев 2003 г. их зарегистрировано на 4,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Отмеча­ется также устойчивое снижение уровня выявляемости по­требителей наркотиков. Так, в 1999г. число подростков, за­меченных в потреблении наркотиков, по сравнению с предыдущим годом уменьшилось на 13,2%; в 2000г. - на 2,6%; в 2001г. - на 2,5%; в 2002г. - на 24,7%.

Аналогичная динамика прослеживается и в отношении лиц, поставленных на учет с впервые установленным ди­агнозом "наркомания".

Можно ли, исходя из этого, сделать вывод о стабилизации, ситуации и снижении уровня преступности в данной области?

Что касается снижения числа преступлений в сфере неза­конного оборота наркотиков на 4,9% по сравнению с про­шлым годом за те же 8 месяцев, мне это кажется маловероят­ным. Во-первых, система Госнаркоконтроля к этому времени практически еще не приступила к работе: шел только процесс становления этой службы. Милиция же как работала спустя рукава, так и продолжала работать, и то, что замечено некото­рое снижение числа выявленных "преступников" снизилось, так это действительно, по-видимому, так. Уж очень мощно ста­рались: брали голыми руками наркоманов или даже не упо­требляющих наркотики, искусственно делали из них нарко­торговцев, в результате - очень много молодежи пересажали. Ведь ежегодно в следственном делопроизводстве, под судом, и осуждалось на различные сроки лишения свободы более 100.000 молодых людей. Сколько пересажали за 5 лет? Более, полумиллиона. А между тем ежегодно из мест лишения свобо­ды выходит более 20.000 новых наркоманов, ставших ими в пи-тенциарных учреждениях. Мы в работе нашего Душепопечи-тельского Центра заметили: как только в сентябре 2002г. было принято решение об образовании специального органа по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, значительно усилил­ся милицейский террор по отношению к наркозависимым. Для нас эти 4,9% не свидетельствуют о некотором снижении пре­ступности по наркоделам. На стр. 9 журнала отмечено, что ор­ганами Госнаркоконтроля возбуждено на 9-е сентября 1000 уголовных дел, в основном по ст. 228 УК РФ и всего лишь 5 дел по ч.2 ст. 188 УК РФ "Контрабанда наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ" (по Астраханской, Новосибирской и Омской областях).

Это опять все та же 228 статья, значит все те же наркома­ны и ходоки, а не истинные сбытчики! С другой стороны, си­туация в стране с наркотиками действительно изменилась: во-первых, как мы уже отметили, за счет милицейского тер­рора; во-вторых, за счет повышенной смертности наркозави­симых (если в 90-е годы средняя продолжительность жизни наркомана на героине составляла 6-8 лет, то в 2000 году она уже составила 4,5-5 лет!); в-третьих, как известно в 2001г. в Афганистане был самый плохой урожай мака за последние годы, поэтому поток героина в Россию, особенно в Цент­ральные ее регионы, резко снизился.

В связи с этими факторами нет ничего удивительного в том, что и количество раскрытых преступлений уменьшил­ся, и число зарегистрированных впервые наркоманов умень­шилось. Это объяснимо, во-первых, в связи с вышеизложен­ными причинами, а, во-вторых, и в связи с улучшейся профилактикой наркоманий среди подростков.

С другой стороны, та наркопреступность, о которой мы . сейчас говорим, это, как совершенно правильно отмечается в статье, лишь - вершина айсберга, составляющая всего 10-15%. Действительно, если представители Госнаркоконтро­ля и милиции увидели бы, что делается у них "под носом", мы бы не стали спрашивать : стабилизация или ухудшение?

В Москве на той же Лубянке как проходила наркотичес­кая вакханалия, так и проходит. Открыто, под "крышей" не­которой части милиции из ОВД "Китай-город" совершенно свободно продаются трамал, терпинкод, кондипамт и др. ко-деинсодержащие препараты, ингредиенты для первитина, любые транквилизаторы, героин, кокаин. Да, милиция не­много погоняла продавцов, даже куда-то исчезла печально известная наркоторговка баба Клава, но... Ситуация как была тяжелой, так и остается таковой. Каждый день я принимаю наркозависимых и когда приходит ко мне "трамалыцик" или "винтовик", спрашиваю: Где покупа­ешь?" - "На Лубянке". - "Свободно?" - "Совершенно!" - "А милиция?" - "Помогает наркоторговцам".

Изменилась только цена трамала: если в аптеке один кон-валюта (1.0 капсул или таблеток) стоит 150-170-200 руб., то на Лубянке с рук 1 таблетка стоит - 200 рублей. А чтобы "задуреть", надо принять минимум 3-5 таблеток.

А что твориться в городах Кимры, Тверь, Иркутск? Мы об этом писали выше.

В статье указывается, что идет рост организованной нар­копреступности: если в 1997 году ее проявления пресека­лись в 55 субъектах РФ, в 1998 году - в 64, в 1999 году - в 73, то в 2000-2003 годах практически повсеместно.

Но мне хотелось бы добавить, что организованные пре­ступные наркогруппировки тесным образом связаны с пра­воохранительными органами и даже органами власти на ме­стах. Вспомним наркоситуацию в 2001 году в Иркутской области, когда перед выборами губернатора области исчез­ли наркотики, но вновь появились сразу после избрания гу­бернатора. Не говорит ли это о тесной связи организаторов наркоторговли - крупного наркобизнеса - с органами влас­ти и воровским миром? Иначе, как можно объяснить то, что, как по мановению волшебной палочки, после обещания кан­дидата в губернаторы, исчезли наркотики по всей области?

Безусловно, опасным явлением нам кажется отмеченная в статье постепенная монополизация наркорынка наиболее крупными и агрессивными группировками, возглавляемыми "ворами в законе", "авторитетами", преступной среды. Как мы писали выше, эти структуры считали "за падло" заниматься наркоторговлей и даже, вообще, в своей среде не терпели наркоманов как ненадежных "работников". Если и воровской мир переходит на наркоторговлю, то это значительно усугубит нар­коситуацию в стране, тем более, что это грозит кровавой вой­ной между воровским и наркомафиозным миром. Устойчивость между левым и средним рядами приведённой в книге схемы нарушится, и это грозит тяжелыми последствиями.

Мне кажется совершенно неправильным сопоставление количества изъятых из незаконного оборота наркотиков с числом наркопреступников. В статье отмечается, что на каждое возбужденное уголовное дело в 2003 году приходи­лось 76,2 г различных наркотиков, а в 2002 году - 90,2 г.

  Такой подход к оценке явления совершенно не правоме­рен. Если мы рассмотрим количество изъятых наркотиков, то увидим, что они изымаются в основном при перевозке их пограничниками, таможенною службой, милицией, сотруд­никами ФСБ у определенной категории наркопреступников — у наркокурьеров, оптовиков и т.п. и это изъятое количест­во наркотиков нельзя соотносить со всеми наркопреступле­ниями. Ведь все же, хотим мы того или не хотим, основную (подавляющую!) массу наркопреступников составляют сами наркопотребители, т.е. больные люди - наркоманы.

Давайте приблизительно оценим, сколько же наркотиков изъято указанными службами за неполный 2003 год по тем материалам, которые имеются у нас. В статье "Героин: ата­ки продолжаются" (стр. 32-33) говорится: Всего с начала го­да российские пограничники на таджикско-афганском уча-, стке границы изъяли более 3 т наркотических средств, из них героина более 60%. На российско-казахстанской грани­це пограничниками изъято 180 кг наркотиков. В начале сен­тября пограничники КПП "Троиц-Автодорожной" задержа­ли 144 кг героина, здесь же на одном из автомобилей ВАЗ-2106 было изъято 2 кг маковой соломки. В поезде из Алма-Аты в Москву в пункте "Озински-Железнодорожный" пограничный наряд обнаружил 1 кг 400 г марихуаны, 29 ию­ля в Орехо-Зуевском районе Московской области было изъ­ято беспрецедентное количество героина - 220 кг.

Все это - далеко-далеко неполные данные, которыми мы об­ладаем. Сложим все это количество вместе и получим 3607 кг 400 г наркотиков. Но это количество наркотиков не имеет ни­какого отношения ко всем выявленным наркопреступникам, а их выявляется ежегодно более 100.000: в 2001 г. - 134,7 тыс., в 2002 приблизительно столько же. Если мы возьмем 100000 наркопреступлений, то на каждого наркопреступника придет­ся в этом году 360,74 г наркотика. Но это нереальные цифры! Нельзя количество изъятых наркотиков сопоставлять с количе­ством наркопреступнйков, ибо последние, по признанию само­го же Гоенаркоконтроля, в основном составляют люди, привле­ченные по 228 ст. УК РФ, т. е. наркопотребители или мелкие распространители (ходоки, а не барыги),

И нельзя серьезно отнестись к тем словам, что получен­ные при сравнении показателей цифры наглядно показывают несостоятельность нередко звучащей в адрес правоохрани­тельных органов критики о преимущественном привлечении к уголовной ответственности наркоманов и мелких сбытчи­ков зелья и отсутствии поступательности в борьбе с крупны­ми наркоторговцами. "Сам за себя говорит уже тот факт, что в 2002-2003 годах на каждого задержанного наркопреступни­ка в среднем приходилось 70-90 г наркотика".

Приведенный нами анализ изъятых наркотиков и количе­ства наркопреступников ясно говорит о том, что сопостав­лять эти 2 показателя нельзя. Они проходят по разным кана­лам! Сколько килограммов наркотиков изымаются главным образом при их транспортировке или путем оперативной разработки ФСБ, ОБНОН, криминальной милиции, а теперь и Гоенаркоконтроля. Преступления, совершенные крупны­ми наркопреступниками составили в 2003 году всего лишь 5,3% от общего количества наркопреступлений! (стр.24). На 1000 уголовных дел, возбужденных Госнаркоконтролем на 9 сентября 2003 года всего лишь 5 уголовных дел по кон­трабанде (ст. 188 ч.2 УК РФ)! Такое сравнение совершенно неправомочно. Так что рано нам пока говорить о стабилиза­ции наркоситуации. Пока она ухудшается.

Однако, вне всякого сомнения, имеются и положитель­ные тенденции: организация Государственного Комитета по контролю за незаконным оборотом наркотиков и психотроп­ных средств; активизация государственной борьбы с нарко­бизнесом; охота за оборотнями в погонах и усиление анти­коррупционной работы в правоохранительных органах; осознание обществом опасности наркоситуации и усиление профилактической работы в подростковых и юношестких коллективах; усиление роли СМИ в борьбе с наркоманией; осознание Церковью своей роли в борьбе с наркоманией и активное подключение ее к этому процессу.

Все это вселяет надежду на то, что возможности государ­ства и общества в противостоянии дальнейшему развитию наркотизации страны не только не исчерпаны, но только на­чинают развиваться.

В Государственную Думу Российской Федерации Уважаемые депутаты Государственной Думы Российской Федерации!

В последнее время в средствах, массовой информации, а также с трибуны Государственной Думы РФ все. чаще раздаются голоса, призывающие к введению в нашей стране так называемой, "заместительной терапии" для лечения больных наркоманией. "Заместительная тера­ пия" это выдача больным наркоманам определенной дозы наркотика - метадона, запрещенного на сегодняшний день в РФ. В течение последних десяти лет то затихает, то разгорается дискуссия по метадоновым программам, сформировалось метадоновое "лобби", состоящее из депу­татов различного уровня, государственных чиновников, общественных деятелей. Их объединяет сугубо прозаич­ная ориентация, неуважение к национальной и культур­ной самобытности нашей страны, связь с некоторыми международными организациями.

Для каждого серьезного исследователя проблем наркома­ нии вполне очевидно, что внедрение метадоновых программ, приведет к консервации проблемы потребления наркотиков в нашей стране (а в настоящее время в стране наметилась тенденция к снижению числа наркоманов), так какметадо- новые программы по существу не являются ни профилакти­ ческими, ни масштабно терапевтическими.

Считается, что при помощи метадона можно "снять" больного с героина или другого опиоидного наркотика, то есть, сняв с одного наркотика, целесообразно подсадить на другой. Кроме того, создастся ложное представление об активной борьбе с наркоманией и ее излечиваимостью, успокоению антинаркоманиинои тревоги, к криминализа­ции учреждений, проводящих метадоновые программы "утечки" метадона на нелегальный рынок наркотиков. Учитывая высокую коррумпированность нашего общест­ ва на различных его уровнях, особенно властного и чинов­ ничьего аппаратов, мы нисколько в этом не сомневаемся.

С другой стороны, метадон является веществом с сильно выраженным наркотическим эффектом, кото­ рый по наркогенности превосходит героин. Свиде­ тельством этому являются многочисленные случаи употребления метадона в качестве нелегального нарко­ тика в РФ с фатальным прогнозом. Широкое применение метадоновых программ в странах с так называемой ли­ беральной культурой ни в коей степени не решило про­ блему с распространением наркотиков в этих странах, наоборот, она имеет тенденцию к увеличению. Также весьма сомнительным представляется использование метадона в качестве меры профилактики распростра­нения ВИЧ-инфекции и гепатитов у наркозависимых, принимающих наркотики внутривенно.

На каком же основании мы считаем введение в России метадоновой программы вредной и недопустимой? По­ стараемся обосновать наше утверждение и проанализи­ руем " pro et contra " метадоновой заместительной тера­ пии (МЗТ): Практически все ученые - наркологи, психиатры, психологи, психотерапевты, педагоги, зани­ мающиеся проблемой наркомании, свидетельствуют о бесперспективности медицинских способов лечения нар­ комании и низкой эффективности реабилитационных программ (за исключением духовно-религиозных). Это побуждает некоторых врачей внедрить в медицинскую практику МЗТ. Она предполагает свободную выдачу ге­роиновым наркоманам метадона.

Сторонники МЗТ считают, что заместительная те­рапия приведет к следующим положительным результа­ там в терапии опиоидных наркоманий (героиновой, в первую очередь): к стабилизации наркоманов в устойчи­вое состояние; к повышению их социальной активности и занятости; к сокращению потребления "уличного" криминального наркотика; снизит риск инфекционных болезней — ВИЧ/ СПИДа, вирусных гепатитов, туберку­леза, сифилиса и др.; создаст условия для психосоциальной интеграции больных в обществе; сократит пре­ступность и проституцию; явится основанием для по­следующего отказа от наркотиков — метадона.

Contra МЗТ.

МЗТ, как известно, стала применяться довольно широ­ ко в США еще в начале 60-х годов XX столетия. Однако она не привела ни к уменьшению числа наркозависимых, ни к из­ лечению наркоманов ни в странах, где она применяется, ни в мире в целом. Таким образом, МЗТ ни в коей мере не при­ вела ни к уменьшению числа наркозависимых, ни к останов­ ке роста числа вновь ВИЧ - инфицированных пациентов и ни в коем случае не снизила количество проституток в ми­ре. Это сразу же вызывает большую настороженность к данной программе и ни в коей степени не свидетельствует об её эффективности. Наоборот, метадоновые программы вызывают все большую критику со стороны врачей и обще­ ственности тех стран, где они введены.

Чем же конкретно опасно внедрение метадоновой программы?

Метадон является довольно токсичным наркотиком, приводящим к серьёзным осложнениям, поэтому его нель­ зя считать безопасным для здоровья жизни человека. Специфическое наркотизирующее, особенно эйфорирую- щее, действие метадона является резко выраженным, а субъективно более притягательным, чем у героина, по­ этому оно в существенной степени затрудняет отмену метадона при длительном его употреблении в качестве заместительной терапии. Нередко больные довольно прочно "подсаживаются" на метадон.

Привожу конкретные примеры из практики нашего Цен­ тра: Елена Ф., 24 года: "Я употребляла наркотики в тече­ ние 5 лет. Первые 2 года я "сидела" на героине. Я очень хо­ тела выйти из героинового ада, бросить пагубное зелье, изменить свою жизнь, но у меня не было ни каких сил бро­ сить героин, и никто мне не мог в этом помочь. Я много раз лечилась в разных клиниках, в том числе и в платных, но кроме снятия физической зависимости "ломки", мне ни­ кто ничем помочь не мог. Правда, один врач из одного платного центра нелегально посоветовал мне бросить ге­ роин с помощью метадона. По его словам — это легко, без­ болезненно и никаких усилий с моей стороны не требовалось. Он объяснил мне, как и в какой дозе я должна прини­ мать метадон. Он также подсказал мне, где я могу его найти. Так я в первый раз попробовала метадон. Да, дей­ ствительно, героиновую "ломку" я сняла очень просто, и ощущения от метадона были не как от обезболивающих и седативных препаратов, а новые, необъяснимые и инте­ ресные для меня. Прошло две недели, я должна была уже "завязать" с так называемым лечением, но с каждым днем метадон мне нравился все больше и больше, причем сразу я это не осознала, все произошло незаметно и быстро. Я сравнивала ощущения от принятия героина и метадона и отдала предпочтение последнему. Мне очень понравилось то, что количество метадона требовалось меньше, а со­ стояние дурмана держалось дольше, и оно было более при­ ятным. Так я основательно переключилась на метадон, благодаря "деятельному" совету врача. Всем своим друзь­ям я стала советовать лечиться с помощью метадона. И те, кто начинали его употреблять, уже не хотели возвра­ щаться к героину, но и к нормальной жизни без наркоти­ ков они также не хотели возвращаться. Шло время, мета­ дон засасывал меня в свое болото все сильнее, и у меня выработалось сильное влечение к нему — и психическое и физическое. Иллюзия того, что метадон экономичнее ге­ роина, исчезла. Теперь мне пришлось употреблять его также часто, как и героин, по нескольку раз в сутки. Сто­ ил метадон в два раза дороже, купить его я могла только у чеченцев. Чтобы доставать деньги на метадон, мне при­ шлось решиться на криминален я стала воровать,

Пыталась ли я бросить потребление метадона? Да, пыталась, и неоднократно, но сделать было это теперь невозможно. "Ломки" от метадона были настолько тя­ желыми, что их и сравнить ни с чем нельзя и описать ело-вами невозможно, к тому же многие наркологи не берут­ ся лечить метадоновых зависимых. Они советовали мне сначала "перескочить" на героин, а потом уже брались ле­ чить от героина, но и перескочить с метадона на героин я уже не могла. И вот тут в состоянии уже полного отчая­ ния я увидела телепередачу на канале ТВЦ "Русский Дом", в которой шла речь об успешной реабилитации нар­ козависимых в Душепопечительском Центре святого праведного Иоанна Кронштадского. И я решила пойти в храм Центра. Сейчас я уже не употребляю наркотики в течение одного года и трех месяцев, а до этого сидела два с половиной года на героине и столько же на метадоне. Силы уйти от этих страшных наркотиков дал мне Гос­подь Бог после первой же исповеди и причастия."

На мой взгляд, вводить метадоновую программу озна­ чает менять "шило на мыло" и плодить еще большее число наркозависимых, причем, уже безнадежных. Мне кажется, у нас будет такая же ситуация, как в Голландии. Моло­ дежь с раннего утра будет стоять в очереди за "дозой".

Дорогие депутаты Государственной Думы!

Ради спасения нас - ваших детей и внуков, не прини­майте метадоновую программу, но лучше отвергните ее сразу, как могущую принести огромное зло России.

Алексей Б., 26 лет, стал употреблять наркотик "чер- няшка" - препарат опия, в 1991 году. Наркотик покупал на Бабушкинском рынке у азербайджанцев. В начале 1995 года у этих продавцов появился так называемый "белый" - так называли метадон. Алексей перешел на метадон. Метадон показался Алексею более приятным, чем опиум, однако стоил он гораздо дороже. Когда не хватало денег, продавцы азербайджанцы давали метадон бесплатно, так как знали, что он от них никуда не денется. И до­вольно скоро понял, что прочно подсел на метадон. Ме-тадоновые "ломки" оказались столь тяжелыми и непри­ятными, что и сейчас воспоминания о них вызывают ужас. Из-за дороговизны метадона, который он покупал у своих "благодетелей" - азербайджанцев, а также из-за страха перед метадоновыми "ломками" очень хотел "сой­ти" с метадона. Для этого он изобрел свой способ снятия метадоновой "ломки", состоящий из применения больших доз нитразепама с героином, алкоголя и еще болеутоля­ющего. В конце концов ему удалось при помощи своего ме­тода соскочить с метадона, а вскоре после этого он был осужден по статье 158, часть 1 УК РФ (за кражу). По выходе на свободу он хоть и опять подсел на героин, но как о жутком сне вспоминал о метадоне.

Примеров метадоновой зависимости в нашем Цент­ ре очень много и мы можем с уверенностью утверждать о специфическом наркотизирующем действии метадо­на, быстро развивающейся метадоновой зависимости, более тяжело протекающем абстинентном синдроме при нем и очень тяжелом уходе от сформировавшейся психической зависимости.

Хорошо известно, что метадон медленно выводится из организма, что значительно увеличивает риск пере­ дозировки метадоном, особенно при его совместном упо­ треблении с героином.

При приеме метадона довольно быстро развивается психологическая зависимость, снять которую практи­чески невозможно (красноречиво об этом свидетельст­вует наша подопечная Елена Ф.).

Как указывают многие исследования и наши наблюде­ ния, абстинентный синдром от метадона протекает сильнее и купировать его труднее.

Имеется немало данных о значительной недостаточности или безуспешности терапевтического замещения метадоном, после которого большинство снова возвращаются к героину.

По данным главного детского нарколога РФ А.В.На- деждина — полное излечение от наркомании при приме­ нении полного комплекса медико-социальных и реабили­тационных мер метадоновой терапии получают всего 10-20% больных.

 Малая эффективность метадоновых программ, высо­кий риск развития метадоновой зависимости, высокая опасность осложнений высокотоксичного метадона, вы­сокое эйфорирующее действие его ставит не только под большое сомнение, но и делает введение этих программ вы­сокой угрозой для благополучия в масштабах всей страны.

Введение МЗТ весьма сомнительно не только по эф­ фективности, но и в безопасности и весьма обремени­ тельно в финансовом отношении: ведь для более или менее успешного решения метадоновой программы необ­ ходимо не только крупномасштабное введение метадона в стране, но значит потребуется и финансирование на его приобретение, изготовление, обучение врачей и дру­ гих специалистов, создание специализированных тера­ певтических пунктов, реабилитационных центров, уси­ ление деятельности органов по незаконному обороту наркотиков для предотвращения криминального некон­ тролируемого распространения наркотиков, в том числе и метадона. Все это потребует, безусловно, огромных финансовых вливаний. А без соответствующего финан­ сирования метадоновых программ, их введение окажется голой профанацией. Так давайте же не будем поддавать­ ся на обман и самообман, обманывающих нас.

Давайте не забудем и тот немаловажный факт, что метадоновые программы не приводят ни к снижению числа наркоманов, ни к их излечению, ни к уменьшению ВИЧ-инфицированных.

Дорогие депутаты Государственной Думы! Мы, со­ трудники Душепопечительского Центра святого пра­ведного Иоанна Кронштадского призываем Вас сохра­нить здравый смысл и не поддаваться на провокации недоброжелателей, обманывающих нас и страну и лоб­бирующих метадоновую программу. Вне всякого сомне­ния, метадоновые программы не спасут нас от нарко­тиков, а только значительно усугубят эту проблему.

Руководитель Душепопечительского Центра,

иеромонах, профессор, доктор медицинских наук,

член Международной Ассоциации

по борьбе с наркоманией и наркобизнесом,

кавалер ордена Святого Трифона мученика

(за борьбу с наркоманией и наркобизнесом)

Анатолий (Берестов)