Интересно, чем же руководствовался Постоянный коми­тет по контролю за наркотиками, изменяя размеры наркоти-ческих средств и давая возможность судам осуждать моло-дых россиян на огромные сроки лишения свободы за 5-10мг  героина? Давайте взглянем в "Сводную таблицу заключений Постоянного Комитета по контролю за наркотиками об отне-сении к небольшим, крупным и особо крупным размерам...  "(Источник публикации "Бюллетень Верховного Суда РФ", №8. 1997). Читаем пункт 4 данной "Сводной таблицы": "Данный перечень размеров составлен на основе преемст- венности с ранее действовавшими сводными таблицами раз меров. Вместе с тем по ряду позиций, относящихся прежде всего к наркотикам растительного происхождения, домини­рующих в незаконном обороте России, размеры существен­но изменены, что связано с особенностями качественного состава объектов. Биологическая активность растительных наркотиков определяется не столько их физической массой, сколько содержанием в них действующих начал (морфина, тетрагидроканнабинолов и др.). В свою очередь, содержание этих соединений в растительном материале изменяется в де­сятки и сотни раз в зависимости от генетических признаков, географического происхождения и способов их обработки.

В результате принципиальных изменений сырьевой базы и совершенствования незаконных способов получения нар-котических средств в нашей стране в последние годы про­изошло резкое повышение наркотической активности расти­тельных средств, поэтому их прежние "небольшие размеры" не могут больше рекомендоваться Постоянным Комите­том по контролю наркотиков для использования в следст­венной и судебной практике " (выделено автором).

До чего же странное объяснение, даваемое "учёными му­жами" россиянам, которых они, по-видимому, посчитали ни­чего не понимающими в науке. "Содержание наркотических веществ в растительном материале изменяется в десятки и сотни раз в зависимости от генетических признаков, геогра­фического происхождения и способов их обработки". Как это понять? Что, мак рос-рос, всегда имел примерно одно и тоже количество алкалоидов, из которых готовили наркоти­ки и вдруг он по щучьему велению, по милицейскому хоте­нию изменил свои генетические признаки, и количество опия в нём увеличилось в сотни раз? Такое объяснение рас­считано на дураков или неграмотных в биологии людей! Представим себе: наша российская сахарная свекла по щу­чьему велению и по милицейскому хотению вдруг так гене­тически изменилась, что содержание сахара'в ней увеличи­лось в сотни раз! Вот счастье - то для всей страны какое! Или в нашем российском подсолнухе вдруг ни с того ни с че­го, так вот просто, взяла да поднялась в сотни раз его масля­нистость и вся страна буквально залилась маслом! И это произошло в результате изменения сырьевой базы, из-за че го произошли резкие генетические изменения и содержание масла в подсолнухе изменилось в десятки и сотни раз.

Чепуха какая-то, правда? Зачем же нас такой чепухой кормят, да ещё в государственном масштабе? Как это можно понять, что "в результате... совершенствования незаконных способов получения наркотических средств в нашей стране ;В последние годы произошло резкое повышение наркотиче-|кой активности растительных средств..."? Незаконные кпособы привели к повышению активности растительных средств? И поэтому их прежние "небольшие размеры" не могут больше рекомендоваться Постоянным Комитетом для использования в следственной и судебной практике"?

Объяснение настолько несуразное, что не верится, что его могли дать люди, имеющие медицинское или биологическое об­разование? Оно могло стать только результатом безграмотного милицейского произвола, не считающегося ни с наукой, ни с разумом, ни с логикой, но считающимся с долларовой нажи­вой. Весьма понятно, что такой весьма уважаемый и крупный учёный как академик Э.А.Бабаян сам по себе не мог подписать такой неграмотный документ государственной важности. Ясно, [что ему или подсунули его, или заставили подписать. Э.А. Ба­баяна мы знаем как весьма крупного и грамотного учёного с ми­ровым именем, и такая бестолковщина от него исходить не может, К тому же такая фраза как "№ 11 Сводной таблицы: ге-гооин (независимо от наличия сопутствующих веществ) - не­большие, размеры -. большие размеры - по 0.005 г, больший размеры - 0,005 г." - сразу же выдаёт авторов документа, именно тех, кто заинтересован в резком снижении больших размеров количества наркотиков - милицию.

Наш природный мак северной или средней полосы России не имеет такой наркотической активности, как южный, поэто-шу в качестве наркотического сырья он не имеет большого зна­чения, а южный мак попадает к нам. как известно, из стран "золотого полумесяца", также и наша российская конопля (не южная) не имеет существенного значения в качестве сырьево­го источника соответствующих наркотиков. Другое дело, что "совершенствование незаконных способов получения нарко­тических средств" или, точнее, совершенствование техноло- гии изготовления наркотических средств, скажем в результа­те более качественного рафинирования выделенных алкалоидов опия из мака или конопли даже северного россий­ского происхождения, может привести к получению действи­тельно активных наркотических средств, но никак не больше­го их количества . Генетически сколько заложено их в нашем российском маке, столько мы их и получим.

Но здесь уже действительно за счёт преступной деятельно­сти изготовителей и наркоторговцев может увеличиться ко­личество доз наркотиков за счёт их разбодяживания. Но это никакого отношения не имеет к генетическим и биологичес­ким свойствам растительного сырья, из которого приготовлен наркотик. Это зависит уже от преступного сребролюбия изго­товителей и торговцев смертью.

Итак: 1) Увеличение спроса на наркотики и увеличение незаконного их оборота никак не могут сказаться на биоло­гических свойствах растительного сырья, из которых они приготавливаются. Это - явный абсурд, 2) Суд сам по себе не может решить, какое количество наркотика содержится в чистом виде в порошке, который изъяла милиция. 3) Суд сам по себе не может определить, какие примеси имеются в изъ­ятом порошке и как они могут повлиять на героин.

Такая "борьба" с наркоманией уже через десяток лет при­ведёт к тому, что Россия превратится в государство суди­мых. Причём количество осуждённых будет возрастать за счёт молодых людей, имеющих наркотическую зависимость.

Государство с удивительным упорством борется со своим юным поколением, стараясь либо уничтожить его физичес­ки через наркотики и ВИЧ, либо морально, сделав всех своих больных чад - наркоманов преступниками. И дейст­вительно сделало. Наркоману, чтобы нормально существо­вать, необходимо употребить наркотик иначе - ломка, страшные муки, муки ада уже здесь - на земле. Но, чтобы употребить наркотик, его надо приобрести. А это государст­вом наказывается по ст.228 ч.1 лишением свободы на срок до 3 лет. Но -если он поможет достать наркотик своему боль­ному другу, которого начало ломать, тогда его наказывают уже как сбытчика наркотика, превращая его в наркобарона и ему уже грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет! Даже за убийство у нас дают гораздо меньше, а за 0,005-0,01 г героина - 15 лет! И это при условии, что наркомания у нас признана психическим заболеванием и государство гарантирует наркоманам бесплатное лечение. На деле же оказывается вместо бесплатного лечения - бесплат­ная путёвка в места не столь отдалённые на 7-15 лет.

Удивительные парадоксы: обещание бесплатного лечения официально признанного больным человека, а на деле - отлов его милицией, провокация его на "контрольную закупку" нар­котика, запугивание, избиения и пытки, провокация на лже­свидетельство, суд основанный на беззаконии и в итоге - 15 лет! В каком государстве мы живём? Разве при Советской Власти возможно было такое беззаконие и уничтожение соб­ственного народа?

                   И ещё немного об отношениях ....

Когда попадается левая сторона вертикали в разработку милиции, единственный способ избежать содержания под стражей и остаться на свободе до суда - достать медицин­ское заключение о болезни. Это - самый популярный метод в преступном мире - заключение медиков о невозможности содержания под стражей данного подозреваемого. Известны случаи, когда печатались левые, то есть липовые, истории бо­лезней. И этим суд вводился в заблуждение. И в тоже время наши ходатайства о наших подзащитных на суде в отноше­нии изменения меры пресечения с подробным обоснованием этой необходимости ни разу не удовлетворялись.

Во всех случаях страдает только наркоман. Наркоман ос­таётся вне закона, он - изгой на всех уровнях вертикали, и для бандитов, и для милиции, и для наркоторговцев, и для прокурора, и для суда.

Наркоман - "терпило" - вне закона, от которого нередко отворачиваются даже родители. Вот что читаем мы в "Неза­висимой Газете" от 01.07.2000 г. в статье Владимира Семё­нова "Не загонять болезнь в подполье". Владимир Семёнов -депутат Государственной Думы, председатель совета Рос­сийского движения "Поколение Свободы". "За последние 3-4 года через СИЗО и колонии прошло более полумиллиона молодых людей, подвергшихся преследованиям за незакон­ное приобретение и хранение наркотиков без целей сбыта. ЭТО - НЕ НАРКОМАФИЯ. НАРКОБАРОНОВ В ТЮРЬМЕ НЕ ВИДНО. (Выделено мною - автор. - Спрашивается: т почему наркобаронов в тюрьме нет? Не потому ли, что милиции не выгодно сажать их за решётку и лишать себя "куска хлеба с маслом и икрой?). И со сбытчиками негу­сто, если не считать таковыми тех, кто признаётся особо тяжкими преступниками за сбыт одной тысячной грамма ге­роина...Для улучшения милицейской отчётности годятся, конечно, и такие торговцы наркотиками, отдающие другу-наркоману одну дозу и получающие за это-семь лет.

В отличие от убийц и грабителей, наркоманов можно брать голыми руками и в любых количествах, совершенст­вуя тем самым раскрываемость преступлений. Но в проигры­ше оказывается общество. Забитые тюрьмы и колонии не уменьшают ни количества героина на рынке, ни числа боль­ных, нуждающихся в дорогостоящем и долговременном ле­чении. Между тем, пока Управление по борьбе с незакон­ным оборотом наркотиков МВД наращивает мощности и отчитывается о сотнях тысяч привлечённых к ответственно­сти, количество бесплатных наркологических коек сокраща­ется, государственные клиники в состоянии только снимать абстинентный синдром... И в таких условиях всерьёз пред­лагается ввести принудительное лечение. Где их лечить?...

Методы борьбы с наркотиками таковы, что ситуация бу­дет ухудшаться, если государственный подход к проблеме концептуально не изменится. Пока милиционер будет счи­тать себя вправе потребовать от любого подростка "показать руки", беззаконно покушаясь на его физическую неприкос­новенность и личное достоинство, это будет порождать лишь большее влечение к наркотикам. (С этим я, кстати. не согласен. Да, действительно, "показ рук" это наруше­ние неприкосновенности и личного достоинства, но вле­ чения, к наркотикам, это увеличивать, конечно же не бу­ дет!). Да, насилия над личностью недопустимы, пусть это даже с точки зрения милиции и презренные люди - наркома­ны. Но давайте не будем забывать, что своими беззаконны ми действиями подобные "блюстители порядка" вызвали в народе презренное к себе отношение. В советское время да­же бытовала поговорка; "Ты, что, человек или милицио­нер?", а ныне самыми расхожими словами стали "мент" и "мусор". Я категорически против таких оскорбительных вы­ражений и в своих общественных выступлениях всегда про­тестую против них и если иногда употребляю эти плохие слова в книге, то только в контексте высказываний самих наркоманов, чтобы сохранить их собственную речь.

Я согласен с Владимиром Семёновым в том, что это не­нормальное явление, когда доза марихуаны приравнивается к дозе героина, и здоровый человек, которого друзья-студен­ты просто угостили травой, рискует, положив её в карман, оказаться посаженным на три года.

"Нормальные" действия милиции регулируются нашими , ненормальными законами, и в этом отношении наше демо­кратическое государство можно назвать "государством уза­коненного беззакония". У нас вопреки закону преследуется потребитель - больной человек, и милиция может сделать с ним всё, что ей угодно, а некоторым милиционерам очень хо­чется денег. Мне рассказывали многие матери и отцы (а не

только наркозависимые) с каким упорством милиционеры добивались от них денег и, конечно же, в долларах. Совсем

[ недавно одна мамаша несчастного 17-летнего наркомана рас­сказала мне, что за подкинутые ему 2 чека было предъявлено [ обвинение в распространении наркотика и грозило наказа-

ние лишением свободы от 7 до 15 лет. Но всё обошлось без
особой "крови": следователь сказал, что 11 тысяч долларов

 всё решат. И действительно решили. Но из-за этого милицей­ского беспредела семье пришлось продать дачу. И если после этого мне будут говорить, что я клевещу на нашу доблестную

 милицию, я могу пригласить этих людей в наш Дущепопечи-

тельский Центр и посадить их напротив 200-300 человек нар­козависимых и их родителей, чтобы они выслушали рассказы

этих пострадавших, несчастных и разорённых людей. Инте­ресно, как будут смотреть в глаза несчастным людям эти "Фомы-неверующие"? На нижнем уровне милиции беспре­дел творится ужасающий. На средних и высших этажах ми-

лицейской власти беспредел гораздо страшнее, потому что

там крутятся суммы долларов никак не сравнимые с нижним этажом. Здесь налицо предательство закона, власти и госу-

 дарственных интересов, зависимость же многих и многих лю­дей от них настолько значительна, что урон государству и обществу, наносимый высокопоставленными "предателями"-коррупционерами, невозможно переоценить. Ясно, что, если

 - они не покаятся, а это кажется маловероятным, кара Господня и кара закона для них будет очень тяжелой. Пусть думают об этом, пока есть ещё возможность.

Милиция наша не дремлет. В Москве количество уголов­ных дел, возбуждаемых по приобретению наркотиков, то есть против потребителей (больных наркоманией), с каж­дым годом всё больше и больше, а героина в 1999 году было изъято в два раза меньше, чем в 1990 году (В. Семёнов).

Я вполне солидарен с В. Семёновым: хватит сажать потре­бителей, пора сажать и жестоко наказывать настоящих рас­пространителей - убийц российской молодёжи, государства и Церкви. Если МВД и другие правоохранительные органы государства не способны бороться с наркоманией и преступ­ным миром, значит, пора всему обществу браться за это наи­важнейшее дело - дело спасения самих себя от уничтожения.

Я также солидарен с В. Семёновым и в том, что давно наста­ла пора менять наше законодательство и Уголовный кодекс в от­ношении наркотиков. Он должен быть изменён в сторону ужес­точения наказания настоящих распространителей наркотиков и прекращения преследования и наказания больных людей.

22 ноября 2000 года в Москве в Государственной Думе Федерального Собрания РФ состоялся круглый стол по теме: "Коррупция как основная составляющая незаконного оборо­та наркотиков в Российской Федерации". Материалы кругло­го стола ужасающие по своим масштабам и откровенности. В коррупцию вовлечены все структуры власти. В материалах круглого стола в частности сказано: "В России отмечается прямая связь между угрожающе высоким распространением наркотиков в регионах и наркокоррупцией среди государст­венных служащих..." и далее: "Такое всё возрастающее рас­пространение наркотиков в Российской Федерации напря­мую связано с коррупцией в органах государственной власти. От макового поля в Афганистане до наркомана-под­ростка в Астрахани, Екатеринбурге, Москве, Ростове и т.д. героин проникает через все кордоны, которые выстраивают на его пути Федеральная пограничная служба РФ, Государ­ственный Таможенный комитет РФ, МВД, ФСБ РФ. Повы­сить эффективность этих кордонов можно, только устранив коррупционную составляющую в деятельности всех правоо­хранительных органов, занятых борьбой с распространением наркотиков в России." ("Национальный Антикоррупционный Комитет"."Коррупция - основная составляющая незаконно­го оборота наркотиков". Материалы подготовлены к парла-ментским слушаниям. Москва. 2000г., стр.2-3).

В Материалах в качестве Приложения №1 приведена структура наркокоррупционных связей в правоохранитель­ной системе Российской Федерации. ' Приводим эту структуру в схеме №4.

             Схема №4.

1) - прикрытие ("крыша") розничной, мелкооптовой, оп­товой торговли; 2) - развал или переквалификация уголов­ных дел на следствии; 3) - переквалификация статей, за­крытие уголовных дел по ст.652 УК РФ, изменение меры впресечения; 4) - распространение и вовлечение новых лиц в наркопотребление.

ПЕРВИЧНЫЙ ЭТАП - Факты коррупции среди сотруд-ишков ФПС и ГТК для бесконтрольного перехода границы. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАРКОСРЕДСТВ:

- на подкуп государственных служащих

- на "проплату" назначений в вышестоящие государст-
 венные органы, а также в суды (НАПРИМЕР: ГУК Админи-
страции Президента - за назначение судьи)

- развитие сети - проникновение в систему специальных учеб-ных заведений МВД РФ, ФСБ РФ и Министерства обороны РФ.

Закон , что дышло ...

Практика милиции по отлову молодых людей, больных наркоманией, путем так называемой "контрольной закупки является сугубо порочной: она нравственно развращает са­мих сотрудников милиции, людей, которых они используют для закупки, и провоцирует наркомана на совершение уго­ловного преступления. Здесь создается замкнутый пороч­ный, сугубо уголовный, круг. Давайте разберемся в нем.

Во-первых, оперативники таким образом, отлавливают, якобы сбытчиков наркотиков, т.е. наркоторговцев, на кото­рых затем заводится уголовное дело по ст.228 ч.4 УК РФ. На самом деле отлавливают не сбытчиков - торговцев смер­тью, а больных наркоманией людей, а часть 4 ст.228 УК РФ предусматривает ответственность за сбыт наркотического вещества в особо крупных размере.

Согласно ст.68 Конституции Российской Федерации го­сударственным языком на всей её территории является рус­ский язык. Следовательно, вполне логичным может быть предположение о том, что лучше всего понимают истинное значение русского слова "сбыт" учёные филологи. Поэтому для того, чтобы понять, что обозначает слово сбыт, обратим­ся ко второму изданию Словаря русского языка (М. 1985 г.).

Словарь охватывает лексику русского литературного язы­ка от Пушкина до наших дней. Его задача - представить с не­обходимой полнотой словарный состав современного литера­турного языка, а также ту часть широкоупотребительнон лексики русского литературного языка ХIХ-го века, знание которой необходимо при чтении произведений классической художественной литературы, передовой публицистики и пе­редовой науки ХIХ-го века, вошедших составным элементом в современную культуру. Данный Словарь является офици­альным академическим изданием, в редакционную коллегию этого издания вошли: академик М.П. АЛЕКСЕЕВ, член-кор­респондент АН СССР С.Г. БАРХУДАРОВ (председатель), кандидат филологических наук Г.П. БЛОК, академик В.В. ВИНОГРАДОВ, доктор филологических наук А.П. ЕВГЕНЬ-ЕВА, академик С.П. ОБНОРСКИЙ, кандидат филологичес­ких наук Ю.С. СОРОКИН. Консультантом общественно-по­литической лексики тома является Г.Д. Обичкин. Словарные статьи на слова-термины, связанные с той или иной областью науки и техники, просмотрены соответствующими специали­стами: лексика, связанная с областью физики, - Ю.Н. Дрож-жиным-Лабинским и Ю.И. Дымковым, правовая терминология - О.А. Жидковым. Лексика, связанная с этнографией, просмотрена сотрудниками Института этнографии им.Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР (Ленинградское отделение). В просмотре этимологических справок принимали участие Я.М. Боровский, Л.Г. Герценберг, А.М. Щербак.

Согласно сведениям, приведенным в этом Словаре (том 4 стр. 36), слово "сбыт" имеет однозначное толкование -"продажа чего-либо потребителю". Продажа (том 3, стр. 478-479) - действие по глаголу продать. Продать - означает отдать за определённую плату.

Согласно материалам уголовного дела по обвинению Л., сотрудник милиции передал Л. денежную сумму с тем, чтобы он помог ему приобрести наркотическое вещество - героин. Л, приобрёл улиццыганской-национальности наркотическое вещество - героин, на всю полученную у сотрудника мили­ции сумму. После чего передал всё наркотическое вещество - героин, сотруднику милиции. Непосредственно после это­го Л. был задержан сотрудниками милиции. Никакой платы за героин Л. не получил. Деньги за наркотики получили лица цыганской национальности! Именно они сбыли героин!

Сотрудник милиции совершил организацию преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, то есть убедил Л. помочь ему приобрести наркотическое вещество - героин. Достал требуемую для приобретения героина денежную сум-му, изыскал транспорт для доставки Л. к месту, где продаётся героин и т. д. Л, же являлся соисполнителем преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Сотрудник ми­лиции был освобождён от уголовной ответственности за пре­ступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, так как добровольно выдал наркотическое вещество.

Данный пример не только иллюстрирует типичную про­вокацию преступления сотрудниками милиции, но и застав­ляет задуматься, за счёт каких "сбытов" формируется про-г'цент раскрываемости по ч.4 ст.228 УК РФ.

Разберём другой пример, гражданин Б. обвиняется органами предварительного следствия по ч. 4 статьи 228 УК РФ, то есть в сбыте наркотического вещества в особо крупном размере.

Люди, оказавшиеся в последствии сотрудниками мили­ции, попросили гражданина Б. помочь в приобретении нарко­тического вещества - героина. Он согласился, так как если на 100 рублей можно купить один "чек", "дорожку", то на 400 рублей - 6 "чеков", взял у них деньги в сумме 400 рублей, за­тем пошёл к д,№87корп.2 по Октябрьскому проспекту г.Тве­ри, где и приобрёл у торговца наркотиками наркотическое средство - героин. После этого гражданин Б. был задержан.

Сотрудники милиции не только не пожелали задержать торговца наркотиками, который собственно и продал гражда­нину Б. героин (несмотря на подробные описания торговца наркотиками гражданином Б., непосредственные сбытчики наркотического средства - героина, задержаны не были), но и по прибытию в помещение ОБНОН избили гражданина Б.

Из п.10 Постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУП­ЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТ­ВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИ­МИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ" от 27 мая 1998 года следует, что закон не исключает возможности освобожде­ния от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавше­го раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психо­тропных веществ, изобличению лиц, их совершивших.

Гражданин Б. не имел реальной возможности сдать нар­котическое вещество представителям власти, так как на мо­мент задержания наркотического вещества у него не было, однако гражданин Б. пытался активно способствовать рас­крытию и пресечению преступления, связанного с незакон­ным оборотом наркотических средств, а также изобличению лиц, его совершивших.

Реальная возможность задержать торговца героином у со­трудников правоохранительных органов была, однако по непо­нятным причинам они такой возможностью не воспользовались.

Исходя из п.13 Постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике..." по наркотикам от 27 мая 1998 года, следует иметь в виду, что законом не установлены крите­рии отнесения наркотиков к небольшому, крупному и особо крупному размеру. Этот вопрос суд решает в каждом конкрет­ном случае. "Выводы о размере наркотических средств или пси­хотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре".

"Сводная таблица Постояныного комитета по контролю нар­котиков" предлагает относить к особо крупному размеру геро­ин массой свыше 0,005 грамма независимо от наличия сопутст­вующих веществ. По этому поводу хотелось бы отметить, что, во-первых - вышеуказанная таблица носит рекомендательный, а не обязательный характер (она не имеет значения правового акта, т.е. юридически - это просто бумажка, которую можно принять лишь к сведению, а можно и не принять, т.к. характе­ра закона она не имеет), во-вторых, фраза "независимо от али-чия сопутствующих веществ" имеет двоякий смысл.

Правоохранительные органы понимают эту двоякую фра-зу так: героин надо взвешивать вместе с примесями. Абсо­лютно очевидно, что такой путь может завести только в тупик абсурда, и мешок картошки весом 50 килограмм при добавлении в него 1 грамма героина будет превращаться в мешок героина весом 50 килограмм и 1 грамм.

Приводим конкретные примеры милицейской провока-ции людей на преступление. Я уже упоминал о тверском деле Вад. Б., которого избивал оперативник Суханов, тот самый который через некоторое время во время допроса же­стоко убил наркозависимого Андрея Чугунова.

В обвинительном заключении по делу Вад.Б. и его "подель­ника" Пр. сказано, что 01.11.2000 г. Вад.Б. и Пр., действуя со­гласно ранее достигнутой договоренности и в соответствии с отработанной схемой, вступили в контакт с Сухановым и неус­тановленной следствием девушкой по поводу сбыта героина.

Однако, как установлено следствием и в процессе судеб-Ёного разбирательства, это - ложь.

Не Б. и Пр. вступили в контакт с Сухановым, а Суханов со своей напарницей, которую он почему-то "не установил", [вступили в связь с Б. с целью приобрести через него героин. У Б. и Пр., как следует из материалов дела, не было ника-ких намерений вступать в контакт с Сухановым и его на­парницей. Более того, до задержания Б. и Пр., они не были знакомы с Сухановым, и никакого договора с ним о сбыте ему героина не было.

Умысел о приобретении героина у Б. с Пр. появился  изначально у сотрудников милиции Рогача и Суханова, и  именно они действовали по заранее разработанному плану -спровоцировать Б. и Пр. на покупку героина.

Таким образом, налицо был сговор милиционера опера­тивного отделения Суханова с неустановленной следствием девушкой о провокации Б. на совершение преступления,

Таким образом, отпадает утверждение Обвинительного заключения о заранее имевшем место быть сговоре Б. и Пр. о продаже им героина. Была лишь провокация Б. на незакон­ное приобретение героина. При этом следует отметить, что Суханов со своей напарницей не только совершил провока­цию против Б., но и преступление по ст.228, ч. 1 УК РФ, и яв­ляются соучастниками преступления Б. и Пр.

Но здесь имела место оперативно-розыскная деятель­ность милиции, и Суханов от уголовной ответственности освобожден. Однако следует отметить, что практика так на­зываемой "контрольной" закупки является сугубо пороч­ной, ибо в результате её человек становится беззащитным перед произволом милиции. Он становится "игрушкой" в их руках. Результатом такой порочной практики является и то, что за 5 лет такой практики по дикому произволу мили­ции судами было осуждено более 500 тысяч молодых людей - наркоманов, которых вместо обещанного государством бесплатного лечения, суды бесплатно осуждают на сроки до 15 лет: ст.228. УК РФ предоставляет реальные возможнос­ти для освобождения от уголовной ответственности за неза­конные действия с наркотиком, согласно которому лица, до­бровольно сдавшие наркотические средства и активно способствующие раскрытию или пресечению преступле­ний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождают­ся от уголовной ответственности за данное преступление.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №9 не исключена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего нар­котики в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступле­ний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изоб­личению лиц, их совершивших.

Беззаконная деятельность судов в отношении больных наркоманией людей по ст.228 связана с тем, что ст.228 но­сит отсылочный характер, т.е. должна отсылать рассмат­риваемый вопрос о дозе наркотического вещества к кон кретному нормативному акту, который бы определял круп­ные и особо крупные размеры наркотических веществ или определял бы четкие критерии их размеров. Но такого нормативного акта в стране нет, а сводную таблицу Посто­янного Комитета по контролю за наркотиками рассматри­вать в качестве такого нормативного акта нельзя, т.к. она • не является правовым нормативным актом.

Она разработана общественной организацией при МЗ РФ и не была официально опубликована и зарегистрирова­на в Минестерстве Юстиции РФ.

Результатом этой бесчеловечной, порочной провокацион­ной акции явилось то, что Б. и Пр. были лишены возможности освобождения от уголовной ответственности, либо за добро­вольную сдачу наркотического средства, либо как активно спо­собствовавших раскрытию и пресечению преступления, свя­занного с незаконным оборотом наркотических средств. Хотя Б. и желал активно изобличить истинного сбытчика наркотика и дал милиционерам все показания о том, где и как найти бары­гу, Суханов и Рогач не стали его искать и арестовывать.

В деле, в протоколе допроса Б. от 4.11. 2000г. ясно сказа­но: "Я готов помочь следствию и показать людей, торгующих героином. Я раскаиваюсь в содеянном". И еще ранее - сразу после задержания, в помещении ОБНОН Б. назвал лицо, у которого он купил наркотик и дал описание его автомобиля.

Таким образом Б. старался помочь следствию изобличить истинных торговцев героином и готов был способствовать их задержанию.

Однако следствие оставило эти законные замечания и просьбы Б. без внимания и не только не освободило Б. от уголовной ответственности, но и не приняло никаких мер к розыску истинных торговцев наркотиком.

Таким образом, Б. и Пр. не были сбытчиками героина, они не продавали его оперативникам, а только помогли им приобрести его, за что сами стали "наркоторговцами".

Практика "контрольных закупок" регламентируется Феде­ральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В первых статьях закон говорит о том, что при осуществлении ОРД гарантируется соблюдение прав и свободы граждан, и по тексту закона расписано, как и в каких случаях права и свобо­ды человека могут быть ограничены. Целый отдельный раздел закона посвящен привлечению общественности к проведе­нию ОРД. Наиболее распространенным мероприятием явля­ется оперативный эксперимент и "контрольная закупка".

Граждане с их согласия могут привлекаться к ОРД. Согласие - вещь добровольная. Любая недобровольность и принуждение к участию в ОРД нарушает конституци­онное право граждан на личную неприкосновенность. Но ведь именно 99% всех дел, где применяется "контроль­ная закупка" с привлечением наркоманов, проводятся на "добровольной основе" и являются таким же нарушением личной неприкосновенности. В соответствии с п.4 ст.69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка, не имеют юридической силы и являются недопустимыми.и не могут быть поло­жены в основу обвинения.

Как указано в Конституции РФ, права и обязанности граждан являются смыслом, содержанием закона. Отсюда вытекает вывод, что принуждение наркоманов (больных психически и не могущих отвечать за свои действия и при­нуждаемых психическим или физическим давлением) участвовать в мероприятиях ОРД ("контрольная закупка"), есть нарушение права на личную неприкосновенность, пра­ва на свободу личности, права на тайну информации и в со­ответствии со ст,19 УПК РСФСР должно повлечь за собой прекращение уголовного преследования либо оправдание за недоказанностью вины. Вина доказывается на основе сово­купности доказательств. Нет доказательств — нет вины.

На деле, однако, милиция для "контрольной закупки" ис­пользует отловленных ими наркоманов или людей, которым они подкинули наркотик, запугивают их, уламывают психо­логически или физическими пытками и заставляют сдавать своих друзей или вовсе незнакомых людей. Вспомним хотя бы дело Антона Муравьева и множество других.

Ни о какой добровольности в привлечении к ОРД и не пахнет. Изуверские методы милиции приводят к тому, что сотни тысяч молодых людей лишают свободы как наркотор­говцев, применяя к ним "Закон об оперативно-розыскной де­ятельности". Вот и выходит, что "закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло". Вот почему директор центра со­действия международной защиты Карина Москаленко пи шет: "Часть дел по ст.228, возбужденных в результате так называемых "контрольных закупок", основана на фальсифи­кации. Мы сталкивались, конечно, по работе и с честными следователями, но в большинстве дел были установлены факты провокаций, фальсификации документов, подбрасы­вание наркотиков, очень часто избиения сотрудниками ми­лиции задержанных наркоманов, после чего те признавали себя виновными во всех смертных грехах. Самоё странное то, что суды проявляют невероятную терпимость ко всем процессуальным нарушениям, с которыми проходят "кон­трольные закупки" и на основе которых потом возбуждают­ся уголовные дела. А ведь даже за пыль от героина, весящую всего 0,005 г, человека отправляют на нары на 10 лет. Часто на следствии так никому и не удается сказать, кому же и в каком количестве молодой человек продал героин".

О тактической ошибке автора...

При написании главы "Наркозависимые, милиция и нар­комафиозный мир" 1-й книги "Возвращение в жизнь", я дал познакомиться с нею одному высокопоставленному офицеру МВД. Он сделал мне ряд ценных замечаний, которые я учёл, и вставил в главу. Но, тем не менее, я не могу согласиться с некоторыми его замечаниями, а он ими невольно подтвердил мнение о коррумпированности некоторой части милиции. Вот его слова.

"Автор допустил тактическую ошибку, поставив на один уровень милицию и "воровской мир". Да, изложенные им факты неправомерных действий работников мили­ции имеют место, и даже можно согласиться, что до­вольно распространённы. И тем не менее, они исключе­ние, а не правило. Один факт. За 1999 год разоблачено 1117 подпольных, лабораторий, производивших, наркоти­ки. Изъято из оборота 55 тонн разных наркотиков. Зна­чит не все сотрудники "коррумпированы". Такие в орга­нах есть, и немало. Но всё же они - исключение, а не правило. Поэтому одной фразы о том, что в правоохра­нительных органах, не все подлецы, маловато".

Это замечательно, что не все сотрудники правоохрани­тельных органов подлецы, "но они есть, и их немало и это явление довольно распространённое". И это - важное при­знание крупного сотрудника МВД! И существование про дажных сотрудников, вне всякого сомнения, нарушает всю деятельность правоохранительных органов, о чём мы говори­ли выше. Не может не нарушать, ибо сбой в одном звене це­пи обязательно скажется на всей цепи. Ведь правильно же говорят, что ложка дёгтя портит бочку мёда. А материалы круглого стола Государственной Думы от ноября 2000 года разве не ужасают нас своими масштабами и откровеннос­тью? О какой же исключительности здесь приходится гово-рить, когда выявляется напрямую закономерность? Далее мы постараемся показать, что преступная деятельность нашей доблестной милиции - это закон её работы.

И ещё раз об отношениях ...

Удивительные факты связи милиции с наркоторговцами, их тесные взаимодействия и сращивания показаны газетой "Совершенно секретно" (№7, 2000) на примере борьбы ека­теринбургских авторитетов с наркоторговцами. Интересно то, что парни из Фонда "Города без наркотиков" объявили барыгам, что "торговать наркотиками нехорошо". Какова же реакция барыг - убийц русских парней и девушек? Они обратились в милицию, и милиция вступилась за "свободу коммерции". Чуть что, барыги в "ментовку" звонят (стиль выражений оставляю газетный ~ автор). Автоматчики приезжают и задерживают авторитетных борцов с убийцами русской молодёжи - продавцами белой смерти. Если бы кто ментам позвонил и сообщил, что торгуют наркотой, "хрен бы кто приехал" - сокрушаются "борцы".

У наркоторговцев оказались неплохие покровители, конеч­но же, из числа милиции. После того, как по инициативе урал-машевских авторитетов в районе были выявлены все нарко­торговцы, и количество барыг, обращавшихся в травмопункты со сломанными конечностями и рёбрами, резко увеличилось, и сгорело несколько дорогих джипов, принадлежавших убийцам русской молодёжи, торговля белой смертью в районе "Уралма-ша" прекратилась, и вот тут-то оказалось, что у наркоторгов­цев-убийц оказались нехилые покровители.

По инициативе екатеринбургского тележурналиста Анд­рея Сонникова, по екатеринбургскому телевидению были показаны кадры с милицейским козлом, который отъезжал от известной наркоточки, и было видно, как наркоторговка сердечно прощалась с ментами. Ещё он сказал, что наркотиками торгуют в клубе "Люк", который принадлежит дочери и зятю бывшего начальника Управления по борьбе с эконо­мическими преступлениями Ралдугина. Милиция чётко от­реагировала на выступление Санникова, и против него было возбуждено уголовное дело по клевете. Но другая милиция провела в "Люке" обыск и нашла там и героин, и экстази.

"Совершенно секретно" задаёт законный вопрос: "Зачем громить торговые точки? Не лучше ли брать крупные пар­тии?" На этот вопрос даёт ответ авторитетный борец с нарко­точками: "Не лучше, потому что мы, бизнесмены, знаем, ес­ли нет розничной торговли, то нет и продажи" (Но это вряд ли верно, килограммы героина всё равно куда-то уйдут и обязательно будут реализованы. Это - естественно!).

У нас есть один начальник районного НОНа, у которого са­мые крупные показатели по аресту барыг. Но только почему-то все, кого он выдаёт - конкуренты одной конкретной барыги". Когда арестовывали крупную торговку наркосмертью -цыганку Розу Оглы, её сын, увидев подъезжавших омонов­цев, принял их за уралмашевских ребят и стал стрелять в них -из карабина "Тайга". Если бы обычный человек вздумал при­целиться в омоновца хотя бы из рогатки, его бы порвали на части. Но семья Розы.... ей на помощь подъехали сотрудники Ленинского ОБНОНа. Они отбили Червоня (сына цыганки), посадили в свой "воронок", а вечером - выпустили. При этом-нашли смягчающее обстоятельство: Червоня в тот день был в дым "упорным" (под действием наркотиков). И квалифициро­вал стрельбу по ОМОНу как лёгкое хулиганство.

Разве не ясно каждому здравомыслящему человеку, что деньга мамаши - торговки смертью, сыграли основное дело в освобождении покушавшегося на жизнь людей? И не есть ли это показатель сращиваемости наркопреступности с ми­лицейской средой? Интересы у них одни - деньги! А на жизнь молодых людей они плевать хотели. Кстати, в конце концов, торговку смертью знаменитую Розу взяли и в насто­ящее время (конец декабря 2001 года) она находится под следствием, но мы не уверены в том, что она будет осужде­на, так как её кровавые денежки могут сделать чудо - осво­бодить её за недоказанностью дела или суд даст ей условное наказание, найдя ряд существенных смягчающих обстоя­тельств. Будущее покажет. Если же она будет осуждена по всей строгости закона, мы скажем СПАСИБО следователям и суду и принесём им свои извинения за излишнюю подозрительность.