Глава 1 . Понятие и уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями и их превышения

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы квалификации должностных преступлений, обычно вызывают интерес в уголовно-правовой науке, что обусловлено различным комплексом факторов.

Во-первых, огромное количество должностных преступлений провоцируют уменьшение авторитета и значимости государственной власти. Должностные лица, совершая злоупотребление своими полномочиями или же превышение их, наносят вред правам и законным интересам граждан, общества и государства, что приводит к нарушению работы всей системы власти, снижению ее эффективности.

Во-вторых, постоянная практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных лиц приводит к тому, что социум считает такое поведение нормальным. В среде начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.

В-третьих, проблема определения признаков субъекта должностного преступления, неточности в законодательном определении должностного лица.

В-четвертых, в настоящий момент в судебной практике квалификация должностных преступлений, совершаемых путем злоупотребления должностными полномочиями и их превышения, вызывает существенные сложности, которые обусловлены проблемой разграничения рассматриваемых и смежных к ним деяний, а также несовершенством уголовного законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой оценкой злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.

Предметом выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения полномочий, судебная практика применения указанной группы норм.

Степень научной разработанности. Проблема разграничения составов злоупотребления и превышения должностными полномочиями, в современной российской правовой науке является многоаспектным предметом научного исследования.

Базой для изучения данных преступлений послужили учебные пособия Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, В.П. Ревина и А.И. Чучаева, а также А.В. Наумова и А.Г. Кибальника. К отдельным вопросам понятия должностных преступлений обращались: А. Беляев, Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов. Проблемы квалификации исследуемых деяний рассматривали: К.А. Греков, А.О. Далгатова, П.М. Курбанова, О.С. Поздеева.

Цель исследования – разграничить злоупотребление должностными полномочиями от их превышения, выявить проблемы квалификации рассматриваемых деяний.

Достижение поставленной цели определяет ряд следующих задач:

1. Определение понятия и объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.

2. Изучение субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.

3. Выявление критериев разграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения.

4. Анализ смежных составов с исследуемыми преступлениями.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, и другие. В работе использованы в комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современном уголовном праве России и зарубежных стран, в истории отечественного государства и права.

Эмпирическая база исследования включает широкий круг документов, которые можно классифицировать следующим образом: нормативные правовые акты Российской Федерации; иные опубликованные источники; судебная практика, которая представлена постановлениями и определениями высших судебных органов Российской Федерации; учебные пособия, комментарии, статьи из периодических изданий и электронные информационные ресурсы.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

Проведенное научное исследование предоставило возможность сформулировать ряд положений о злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении:

1. Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило должностное преступление, необходимо установить пределы должностных полномочий, которые получили свое отражение в различных нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность должностного лица.

Мы считаем, что злоупотребление должностными полномочиями – это совершение законных действий должностным лицом, которые противоречат установкам должностного лица и интересам публичного аппарата государственной власти.

Превышение же представляет собой совершение должностным лицом определенных действий, которые явно выходят за пределы его полномочий, другими словами, совершение действий, не входящих в служебную компетенцию должностного лица.

При квалификации данных деяний возникают трудности с определением понятия должностного лица. При отсутствии единого понятия возникают дополнительные сложности отграничения должностного лица от иных служащих. В связи с этим, имеются различные точки зрения научных исследователей касаемо расширения данного понятия и его понимания в целом.

3. Деяния, предусмотренные ст. 285 и ст. 286 УК РФ, имеют определенные сложности при разграничении. Мы выделили основные критерии отграничения данных составов:

1) Деяние. Злоупотребления должностными полномочиями совершается как в форме действия, так и бездействия, превышение – исключительно в форме действия.

2) Мотив. Для злоупотребления должностными полномочиями мотив (корыстная или иная личная заинтересованность) обязателен. Для превышения должностными полномочиями мотив – не обязательный признак субъективной стороны и не влияет на квалификацию.

3) Общественно-опасные последствия. Характерным последствием злоупотребления является имущественный ущерб, при превышении должностных полномочий – вред личности.

4) Диспозиция. При злоупотреблении должностными полномочиями «должностное лицо действует в формальных пределах своей компетенции», при превышении же «имеет место формальный выход за пределы своих полномочий».

4. Мы также считаем, что необходимо разграничить рассматриваемые составы преступлений по санкции, так как санкции ст. 285 и ст. 286 УК РФ – полностью идентичны, что располагает правоприменителя вменять виновному любое из исследуемых преступлений, не рассматривая специфику каждого деяния, так как наказание за них одинаково. В связи с этим считаем правильным изменить санкции в указанных статьях.

Исследуемые деяния являются смежными со многими составами преступлений, предусмотренными УК РФ, что вызывает немало трудностей при квалификации преступлений. Однако, посредством анализа, провести тонкую грань между деяниями, предусмотренными ст. 285 и ст. 286 УК РФ и смежными составами в ст. 159, 160, 201, 288, 290, 299, 299, 330 УК РФ – представляется возможным.

ЛИТЕРАТУРА

а) учебники и монографии

11. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты / Богданов И.Я., Калинин А.П. М. 2001. 240 с.

12. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. 168 с.

13.Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРАМ. 2008. 800 с.

14. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2019. 499 с.

15. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2009. 477 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 4. Особенная часть. Разделы X-XII / В. М. Лебедев [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 278 с.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1990. 236 с.

18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под редакцией В. П. Ревин. М.: Юстицинформ, 2016. 580 c.

б) статьи из периодических изданий

19. Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2009. №12. С. 32.

21. Волженкин Б.В. Указ. соч.; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М. 1975. С. 46.

22. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. М.: Юрист. 2001. № 3. С. 31-36.

23. Греков К.А. Соотношение категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в уголовном праве России // Юристъ - Правоведъ. 2007. №2. С. 115-117.

24. Далгатова А.О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений //Современное право. 2010. №12. С. 123-126.

25. Курбанова П.М. Правоприменительные аспекты превышения должностных полномочий // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №85. С. 340-344.

26. Поздеева О.С. Некоторые проблемы квалификации взяточничества // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2015. № 1. С. 101-106.

27. Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в российском законодательстве: исторический аспект // Юридические науки. 2007. №2. С. 35-37.

Г) электронные информационные ресурсы

28. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Научно-практический журнал «Уголовное право» №5. 2008. [HTML] (https://wiselawyer.ru/poleznoe/29425-aktualnye-voprosy-primeneniya-normy-sluzhebnom-podloge). Дата обращения: 06.04.2019.

29. Насимов Г.А., Шапански М.А. Юридический анализ объективных и субъективных признаков преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами // Вестник экономической безопасности. 2018. №4. [HTML]: (https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-analiz-obektivnyh-i-subektivnyh-priznakov-prestupleniy-v-sfere-ekonomicheskoy-deyatelnosti-sovershaemyh-dolzhnostnymi) Дата обращения: 06.05.2019.

30. Сорочкин Р.А. Некоторые проблемы законодательного определения должностного лица // Пробелы в российском законодательстве, 2015. №6. [HTML]: (https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-zakonodatelnogo-opredeleniya-dolzhnostnogo-litsa). Дата обращения: 06.04.2019.

[1] Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в российском законодательстве: исторический аспект, 2007. №2. С. 37.

[2] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 234.

[3] Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 15-17.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Российская газета № 113. 18.06.1996, № 114 19.06.1996. № 115. 20.06.1996, № 118. 25.06.1996.

[5] Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева, М., 2008. С. 345-346.

[6] Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 20-21.

[7] Греков К.А. Соотношение категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в уголовном праве России, 2007. №2. С. 112.

[8] Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, 2009. №12. С. 32.

[9] Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева, М., 2008. С. 355.

[10] Насимов Г.А., Шапански М.А. Юридический анализ объективных и субъективных признаков преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами, 2018. №4. [HTML]: (https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-analiz-obektivnyh-i-subektivnyh-priznakov-prestupleniy-v-sfere-ekonomicheskoy-deyatelnosti-sovershaemyh-dolzhnostnymi) Дата обращения: 06.05.2019.

[11] Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева, М., 2008. С. 361-362.

[12] Курбанова П.М. Правоприменительные аспекты превышения должностных полномочий, 2008. № 85. С. 340.

[13] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; 2011. № 2, п. 9.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2009. № 4.

[15] Сорочкин Р.А. Некоторые проблемы законодательного определения должностного лица, 2015. №6 . [HTML]: (https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-zakonodatelnogo-opredeleniya-dolzhnostnogo-litsa) . Дата обращения: 06.04.2019.

[16] Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева, М., 2008. С. 371.

[17] Определение СК Верховного суда РФ от 22.04.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г. №1. С. 17.

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4; 2011. №2, п. 9.

[19] Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 475.

[20] Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева, М., 2008. С. 374-375.

[21] Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 40. 06.10.2003. Ст. 3822.

[22] Закон Курской области от 06.10.2006 №64-ЗКО «О государственных должностях Курской области» (с изменениями на 31 октября 2018 г.) // Курская правда. № 160. 24.10.2006.

[23] Указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 (ред. от 15.05.2018) «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. № 11-12. 17.01.1995.

[24] Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 286 УК РФ от 16.02.2017 г. № 1-594/2017. [HTML]: (http://sud-praktika.ru/precedent/339522.html). Дата обращения 05.04.2019.

[25] Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 4. Особенная часть. Разделы X-XII / В. М. Лебедев [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2019. С. 69-70.

[26] Волженкин Б.В. Указ. соч.; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М. 1975. С. 42-43.

[27] Приговор Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 1-166/2018 от 27 .09.2018 г. [HTML]: (https://sudact.ru/regular/doc/o4LO4gsUWLVP/). Дата обращения 05.04.2019.

[28] Определение Верховного Суда РФ от 28.01.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 г. № 11. С. 6.

[29] Волженкин Б.В. Указ. соч.; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М. 1975. С. 44.

[30] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под редакцией В. П. Ревин, 2016. С. 220-221.

[31] Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 322-324.

[32] Далгатова А.О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений, 2010. №12. С. 123-124.

[33] Там же. С. 125.

[34] Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 478.

[35] Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 480.

[36] Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления. М., 2001. № 3. С. 35-36.

[37] Поздеева О.С. Некоторые проблемы квалификации взяточничества. 2015. № 1. С. 101-103.

[38] Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты / Богданов И.Я., Калинин А.П. М., 2001. С. 145-146.

[39] Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге, 2008 №5. [HTML] (https://wiselawyer.ru/poleznoe/29425-aktualnye-voprosy-primeneniya-normy-sluzhebnom-podloge). Дата обращения: 06.04.2019.

[40] Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 327.

[41] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под редакцией В. П. Ревин, 2016. С. 224.