Управление министерства внутренних дел России по Новгородской области - территориальный орган федеральных органов исполнительной власти, входящий в систему органов внутренних дел, возглавляемую МВД РФ. Основными задачами Управления по региону являются обеспечение безопасности, прав и свобод граждан, а также пресечение и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка. Управление возглавляет начальник УМВД России по Новгородской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра.

23 ноября 1998 года Президент Российской Федерации подписал Указ № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Этим же указом утверждено Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Этот нормативно-правовой акт позволил восполнить пробел в правовом регулировании деятельности следственного аппарата органов внутренних дел, укрепить федеральную вертикаль управления организацией предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел.

В настоящее время органы предварительного следствия УМВД России по Новгородской области насчитывает 282 единицы аттестованного и вольнонаемного состава. Отличительной особенностью следствия всегда была и есть преемственность поколений и сохранение традиций.

Руководитель: заместитель начальника УМВД России по Новгородской области – начальник следственного управления, полковник юстиции Олейников Игорь Владимирович.

Заместитель начальника - полковник юстиции Кукштель Эльвира Николаевна.

Заместитель начальника - начальник СЧ по РОПД - полковник юстиции Маркина Татьяна Алексеевна.

Наличие большого массива ведомственных актов в регулировании деятельности следственных органов не является чем-то исключительным, присущим только сфере расследования.

 Однако вряд ли такая практика допустима для органов предварительного следствия.

 В досудебном производстве в качестве участников, представляющих государство, выступают: прокурор (ст. 37 УПК); руководитель следственного органа (ст. 39 УПК); следователь (ст. 38 УПК); орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель (ст. ст. 40 - 41 УПК). Именно этим должностным лицам государство делегирует свои полномочия по осуществлению уголовного преследования. Соответственно, их процессуальные статусы, а также отношения между ними должны регулироваться законодательными нормами, принятыми в установленном порядке.  Выстроившаяся модель организации предварительного следствия, соединившая в себе все элементы вневедомственной модели и приспособленная под современные реалии становления российских государственно-правовой и политической систем, может быть названа квазивневедомственной.

Предполагается, что основанная квазивневедомственная модель организации СКП РФ позволяет эффективно решать поставленные перед данным органом задачи и является оптимальной в сложившейся в стране политической и экономической ситуации.

Существует мнение, что воплощение в жизнь, идеи образования следственного аппарата на основе классической вневедомственной модели следствия, представляющей упразднение всех следственных подразделений и организацию единой федеральной службы расследований путем объединения следственных функций упраздненных ведомств, возможно, приведет к ряду негативных последствий[24, с.47].

Например, в первую очередь, для существенного улучшения качества расследования, механическое объединение следственных подразделений в единое независимое ведомство не даст толчка. Такого результата можно добиться не количественными преобразованиями, а доброкачественной модернизацией следственного аппарата и правоохранительной системы целиком.

Во-вторых, первоначальный этап действия нового единого следственного ведомства закономерно сопровождается сильным снижением уровня, а то и приводит к кризису законности в сфере производства предварительного следствия, связанного с выводом следователей за штат, передачей уголовных дел из одного ведомства в другое, а также последующему приспособлению введенных в штат нового ведомства сотрудников к работе в непривычных условиях.

В-третьих, претворение в жизнь данной реформы требует значительных финансовых затрат, что неприемлемо с экономической точки зрения в момент переживаемого государством экономического кризиса.

Не смотря на различного рода трудности, бесповоротное возрождение петровской вневедомственной модели организации следствия произошло.

После образования Следственного управления МВД по               Новгородской области законодатель идет по стези наделения ведомства новейшими видами преступлений, относя к подследственности абсолютно разные преступления. Прежде всего, за это время революционно прибавился экономический блок. В первую очередь, это налоговые преступления, а также новоиспеченные виды преступлений, которые по своему характеру являются профилактическими по отношению к рейдерству. То есть это те действия, которые ранее предшествовали рейдерским захватам, но которые при отсутствии законодательного регулирования не могли повлечь никакой ответственности.

Основательные изменения случились в наведении порядка с подследственностью преступлений против половой неприкосновенности, особенно несовершеннолетних. Ранее, этот блок был довольно разобщен. Долю подобных преступлений расследовали следователи Следственного управления МВД по Новгородской области, долю сотрудники органов внутренних дел. Несмотря на то, что по своему характеру и по объекту направленности они однотипны, это зарождало изъяны в организации работ.

Выходит, что на нынешний день Следственное управление МВД по Новгородской области – это следственный орган, который расследует совершенно разноплановые преступления. В то же время главное их предназначение – расследование более сложных и опасных преступлений. Например, отнесение к подследственности расследования тяжких преступлений против детей безотложно позволило на уровень выше поднять эту работу.

Отнесение к подследственности Следственного управления МВД по Новгородской области всех преступлений против половой неприкосновенности также позволило очень обстоятельно оздоровить эту тематику. Такого типа преступления раскрываются стремительно. Уже сейчас СУ МВД по Новгородской области имеет возможность раскрывать более сложные и латентные преступления в этой области, которые, как правило, связны с сексуальным насилием в отношении ребенка в семье. Ранее подобных дел были единицы. А в настоящее время их преимущественно больше.

Все российское законодательство главным образом всегда было построено  на предоставлении помощи несовершеннолетним правонарушителям. Что касается потерпевшего ребенка, то он был в тени. Теперь появилась возможность реализовать привлечение всех сил лучших психологов, педагогов ради того, чтобы организовать на нынешний день существенную модель в расследовании преступлений, когда с самого начала поступления сообщений, с ребенком начинают работать службы, которые естественно обязаны обеспечить его комфортность в ходе допроса. И данная работа не должна заканчиваться по окончании расследования, а должна продолжаться, тем более, когда ребенок остался один на один с проблемами. Именно на этом участке включается полное сосредоточение сил и средств, и всякое преступление в отношении ребенка – это специализированный контроль, привлечение лучших специалистов и предельная нацеленность на результат. В целом раскрываемость преступлений в отношении детей в СУ МВД по Новгородской области превышает 90%.

Важно, что приобретя этот блок, СУ МВД по Новгородской области стал независимым субъектом системы профилактики. В первую очередь, это и обязанность следователя по закону – установить причины условий для совершения преступлений, а следовательно принять профилактические меры. Так, на СУ МВД по Новгородской области рассматривали проблемы связанные   с безвестным исчезновением детей, уход детей из детских дошкольных учреждений приютского типа. Например, ежегодно в Петербурге из детских домов и иных учреждений такого рода уходят несколько сотен детей. Для этого привлекаются представители всех служб профилактики, волонтеров, определяются механизмы взаимодействия.

В ситуациях, связанных с грабежами и разбоями в отношении детей: открыли, что 90% таких преступлений случается по дороге следования детей в школу и назад. Следует проводить информационную и пояснительную работу с каждым ребенком, как он должен вести себя в такой обстановке. Также необходимо учитывать расположение школы, остановок общественного транспорта, предлагать на это момент безопасный маршрут следования.

С учетом той подследственности, которая имеется у СУ МВД по Новгородской области, сложностью является организация всех этих процессов в условиях области. Ведь необходимо проверить каждый факт смерти человека, каждый факт безвестного исчезновения, каждое преступление в отношении ребенка, каждый факт налогового преступления. Каждый участок обладает своей спецификой и своей сложностью. Здесь наибольшую сложность вызывает организация прозрачной и понятной системы и схемы работы, которая позволит каждый день, каждую минуту точно реагировать на эти обстоятельства.

К примеру, предельную сложность с учетом резонанса, составляют расследования умышленных убийств. Тут происходит задействование наибольших сил и средств.

Здесь необходимо сработать по горячим следам, причем с предельным применением возможностей экспертных подразделений Следственного управления МВД по Новгородской области, проведением технических мероприятий. Важно во время прибыть следователю на место происшествия и, что называется, закрутить этот процесс.

То же самое имеет отношение к расследованию половых преступлений и разбойных нападений на детей. Вследствие чего очень значимо правильно оценить тот объем задач, который будет на месте преступления. А иной раз, если преступление совершилось в микрорайоне из нескольких 20-этажных домов, необходима целая войсковая операция, чтобы провести поквартирный обход и определить очевидцев.

Время от времени, с учетом характера преступлений, хватает работы нескольких следователей. Например, проблема с расследованием налоговых преступлений в настоящее время характеризуется очевидной либерализацией законодательства, отсутствием отчетливой системы обнаружений преступлений, изъятием из этой системы возможности оперативно-розыскной деятельности. Приходится отыскивать новые схемы работы с налоговыми инспекциями.

Сложность работы по новоиспеченным составам – это отсутствие какой-либо следственно–судебной практики. Это вообще новая страница в законодательстве, которую нужно еще написать. Поэтому следователи СК, работая по этим преступлениям, формируют уже новую практику.

Взять какое-либо преступление в области мигрантов – тут своя особенность: это умение постигать психологию людей, абсолютно с другой религией и культурой, умение довольно живо работать с международным законодательством в плане запросов о правовой помощи.

Вследствие этого, чтобы все верно организовать в таком крупном городе, с самого начала дня до вечера, включена система мониторинга, реагирования, контроля, сверки.

Три круга проходит эта схема, все это необходимо затем, чтобы не упустить факта какой-нибудь криминальной смерти и своевременно на это отреагировать. В силу того, что иногда даже на месте преступления нельзя определить, произошло на этом месте убийство или нет. Нередко без гистологических исследований внутренних органов нельзя разобраться, имело место отравление или смерть наступила вследствие заболевания.

В работе СУ МВД по Новгородской области одним из качественных показателей является отсутствие резонанса. Однако для того чтобы усилить процессуальный контроль в аппарате следственного управления, потребовалось разгрузить его от выполнения малопродуктивной, но весьма трудоемкой работы. Подразделения процессуального контроля, воспроизводя прокурорские стереотипы организации работы, замкнули на себе рассмотрение обращений и превратились в пересылочные пункты по их обработке.

Деятельность СУ МВД по Новгородской области в последний период охарактеризовалась тем, что брали более проблемные для города срезы и стремились на них воздействовать. В частности, этническая преступность.

В сфере правоприменения сложилась новая реальность, которая диктует необходимость выбора между тремя стратегическими альтернативами развития системы предварительного следствия.