Под стилем лидерства или руководства подразумевают индивидуально-типические особенности относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного и качественного выполнения управленческих функций.

Наибольшую известность получила классификация стилей лидерства Курта Левина, описавшего и исследовавшего авторитарный, демократический и либеральный стили лидерства.

Каждый из стилей имеет две характеристики: формальную (Ф), в которую входят приемы и способы руководства, и содержательную (С), которая определяет решения, предлагаемые группе.

Авторитарный (директивный) стиль. Ф: деловые, краткие распоряжения; запреты без снисхождения, с угрозами; четкий язык, неприветливый тон; похвала и порицания субъективны; эмоции игнорируются; позиция лидера − вне группы. С: дела в группе планируются заранее во всем их объеме; определяются лишь непосредственные цели, дальние неизвестны; голос руководителя решающий.

Демократический (коллегиальный) стиль. Ф: инструкции в форме предложений; товарищеский тон; похвала и порицание с советами; распоряжения и запреты с дискуссиями; позиция лидера − внутри группы. С: мероприятия планируются не заранее, а в группе; за реализацию предложений отвечают все; все разделы работы не только объявляются, но и обсуждаются.

Либеральный (попустительский) стиль. Ф: отсутствие похвалы, порицаний; нет никакого сотрудничества; позиция лидера − незаметно в стороне от группы. С: дела в группе идут само собой; лидер не дает указаний; работа складывается из отдельных интересов участников группы.

 Американский социальный психолог Ренсис Лайкерт в 1947 г. начал изучать, как добиться оптимального управления усилиями отдельных личностей, чтобы достичь желаемых целей и удовлетворить их потребности.

В процессе исследований Лайкерт обнаружил, что наблюдаемые различия в эффективности деятельности организаций определяются тем, с каких позиций руководство подходит к организации работы сотрудников. С помощью опроса руководителей и их подчиненных было выявлено два стиля руководства: руководство, ориентированное на задачу, и руководство, ориентированное на человека.

«Лидер, ориентированный на работу, — писал Лайкерт, — предпочитает тщательно контролировать своих подчиненных, при этом он использует поощрения, наказания и всю имеющуюся у него власть для того, чтобы повлиять на своих подчиненных. [...] забота о людях рассматривается как совершенно излишняя деталь, на которую лидер не может позволить себе обращать внимание. Лидер, ориентированный на работников, считает возможным делегировать полномочия своим подчиненным. Подобные лидеры предпочитают создавать своим подчиненным комфортные условия для выполнения заданий. Они уделяют большое внимание и придают первостепенное значение продвижению своих подчиненных, их личностному росту и достижениям» .

Иными словами, руководитель, сосредоточенный на работе, заботится прежде всего о проектировании задачи и разработке системы вознаграждений для повышения производительности труда. В противоположность этому, первейшей заботой руководителя, сосредоточенного на человеке, являются люди. Проблемы повышения производительности труда рассматриваются такими руководителями сквозь призму совершенствования человеческих отношений, взаимопомощи, максимального участия работников в принятии решений.

Американский социальный психолог Дуглас Мак Грегор выделил различия во взглядах на человеческую природу у руководителей демократического и авторитарного типа. Он обозначил установки и взгляды авторитарного руководителя как «теория Х», а демократического – как «теория У».

Авторитарный руководитель по Мак Грегору считает, что: люди изначально не любят трудиться; у людей нет честолюбия, они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили; больше всего подчиненные хотят защищенности; чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждения, контроль, угрозу наказания.

Демократический руководитель убежден, что: труд – процесс естественный; если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль; приобщение выступает вознаграждением для людей; способность к творческим решениям встречается часто, а потенциал среднего человека используется лишь частично.