Данный период времени предельно точно не очерчен. Если ограничивать веками, то это Vв. –XVв. Начало связывают с окончательным утверждением в Европе христианской религии, а окончание – началом возрождения искусства и светской науки. Хотя отголоски Средневекового мироощущения и мировоззрения дошли до началаXVIIвека – в конце периода Реформации.

Основная особенность данного исторического отрезка – тесная связь с религией: внецерковной науки не существовало в Европе. Это накладывало определенный отпечаток на развитие психологических взглядов. Зависимость от религии, как когда-то от мифологии, была доминантой в проблеме взаимосвязи и взаимовлияния знания и веры.

В восприятии многих данный период как характеризуется научной депрессией и деградацией, как этап упадка и регресса. Однако, это не так. Достаточно вспомнить имена великих деятелей науки и культуры этого времени, чтобы убедиться в обратном: Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Джованни Боккаччо, Уильям Шекспир, Сервантес, Леонардо да Винчи и др. Ни один не обошел в своем творчестве проблемы человеческой души.

Еще одна характерная черта психологических воззрений в эпоху Средневековья – представленность двумя научными центрами: арабским Востоком и Западной Европой. Почему Востоком? С VIвека с появлением христианства и оттеснением других религий проявлялась явно выраженная нетерпимость к греческой мифологии, философско-психологическим воззрениям, которые были связаны с языческой религией и мифами. Те ученые, которые хранили эти знания, были вынуждены уехать в Малую Азию, открыв там новые школы. Ислам был более терпим к инаковерию, поэтому они там свободно существовали и развивались. К концу Х века, когда гонения закончились, многие концепции вернулись в Европу.

Античная философия искоренялась: один за другим закрывались научные Центры и школы. Пришедшее на смену феодальное общество культивировало ненависть к знанию, основанному на опыте и разуме, дабы не поколебать веру в церковные догматы: понимание и предназначение человеческой души могли объяснить только священные книги.

Когда в VIвеке в церкви начался раскол, возникло такое движение какпатристика (учения, где отцы церкви попытались вернуться к накопленным в античности знаниям). Продлился этот период недолго, а затем на смену ему пришли, по выражению историков, «годы мрака»: эпидемии, отсутствие экономической стабильности, шаткость государственной власти, Церковь была единственным, что объединяло племена и народы. Спустя три столетия началось противостояние церкви и светской власти. Однако хранителем знаний и грамотности оставались монастыри. Очень многие люди не умели читать и писать. Поэтому пошатнуть авторитет церкви было делом не простым. Да и многие светские люди были глубоко верующими. Поэтому несколько веков положение вещей было неизменным.

Однако стали потихоньку появляться первые светские университеты: сначала в Болонье, затем – в Париже. Грамотность стала доступна аристократии, купцам и ремесленникам. Появилась сильная светская власть, которая смогла подчинить себе церковную.

Началось зарождение схоластики. Прогрессивность данного направления заключалась в активном разъяснении и модификации готового знания, развивало умение мыслить, аргументировать, строить грамотно свою речь. Однако со временем схоластика начала тормозить развитие новых знаний и приобрела догматический характер.

Первый, кто занялся исследованием взаимоотношения веры и разума в душе человека был Августин Аврелий (на семинарские занятия).

Фома Аквинский (XIIIвек) – один из самых известных учителей теологии, который пытался примирить богословие с наукой. В отличие от Авиценны, он все же считал, что в случае противоречий истина знаний уступает вере. В противовес Ибн Рушду он считал, что невозможно говорить о смерти души и бессмертии разума. Мышление – это главное свойство души, без которого она не существует. С точки зрения Аквинского душа не просто разумна, она сознательна, и это отличает человека от животных. Сознательность противопоставил бессознательности душевной жизни других живых существ.

Он был последним философом, который отстаивал идею вечности души, а также невозможность объяснить все ее проявления без опоры на теологию. Сенсуализм – главный путь познания. Работу души он представил следующей схемой: 1. совершение акта познания – ей является образ объекта (ощущение или понятие). 2. осознание, что акт произведен. 3. возвращение к себе, для познания самой себя как уникальной сущности. Т.е. душа представлена как замкнутое сознание, не имеющее отношении ни к внешнему миру, ни к организму. (более подробно – на семинар).

В дальнейшем многие ученые его учение рассматривали как тормоз на пути развития науки. Первый, кто противостоял схоластическим методам, был Роджер Бекон. Он считал, что невежество можно победить только при обращении к знанию. Отстаивал точку зрения, что в основу всех наук должен быть положен опыт, эксперимент и математика. Признавал взгляды Аристотеля, на предмет того, что ощущение – это материал, из которого рождается знание, а рассуждения, вербальные методы не являются источником развития интеллекта.

Августин Аврелий. Его учение, наделившее душу спонтанной активностью, противопоставленной всему телесному, земному, материальному. Все знание считалось заложенным в душе, которая живет в Боге. Оно не приобретается, а извлекается из души благодаря волевой направленности. Основанием истинности знаний служит внутренний опыт. Т.о., считалось, что душа обращается к себе, тем самым постигая собственную деятельность и ее незримые для внешнего наблюдения продукты в виде образов, мыслей, ассоциаций.

Отстаиваемая идея единства и самостоятельности души (учение об особом внутреннем опыте как непогрешимом средстве познания психики) на долгое время определила господство интроспекционизма в психологии. Интердетерминизм Августина, как отдельное направление философской мысли, был противоположен детерминизму, и вся дальнейшая история психологии будут характеризоваться борьбой этих двух направлений.

Познание Бога и божественного – Августин считал основой человеческой жизни. Бог –центр всего сущего. Его философия теоцентрична, т.к. предопределено превосходство души над телом, чувств и воли над разумом. Поэтому и предметом познания, и причиной познания выступает Бог. Направленность к Богу для человека естественна, только в ней он может достичь счастья.

В чем его абсолютная заслуга в науке? Несмотря на сложную атмосферу, препятствующую развитию науки как таковой, он доказывал, что познание имеет место быть.

Иоанн Эриугена(IXв.) – учитель при королевском дворе, знающий греческий и латинский. Он разрабатывал вопрос о взаимоотношении веры и разума в душе человека, начатое еще Августином Аврелием. Отстаивал он значение разума: знание, добытое человеком – является не менее важным авторитетом, чем божественное наставление. Утверждал, что между ними нет и не может быть противоречия. Он доказывал, что в процессе научной деятельности человек обретает свободу. Его трактат «О божественном предопределении» был осужден церковь, но явился основополагающим для свободы мысли последующих ученых.

Его теория получила название неоплатонизм, т.к. признавалась, как и Платоном, доминанта общего над единичным. Орудием разума, как и Платон, считал диалектику, которую трактовал как искусство сталкивать противоположные точки в беседе, а затем преодолевать различия с целью выявить истину. Решающую роль в познании, согласно его точке зрения, имеют общие понятия: чем выше их степень общности, тем меньше они зависимы от познающего человеческого разума. Единичные понятия. По Эриугене, относятся к видам, а виды – к роду.

Наиболее значительной с точки зрения вклада в развитие науки психологии является его концепция развития человека, согласно которой человек – особый мир. Он в своем становлении проходит те же стадии, что и мир вообще. Эриугена связывает три ступени развития человека со ступенями развития познания, называя их соответственно: разум, рассудок, внутреннее чувство.

Пьер Абеляр – аббат крупного монастыря во ФранцииXIIвека. Он развил учение, позже названноеконцептуализмом. В ней он соединил достижения и ограниченность религиозной мысли и зарождающейся светской власти. Его учение также было осуждено соборами. Идея о значении слова, где он различает его физическую сущность (звук) и значение, сохраняющееся в мыслях людей.

Концепция развития нравственности и самопознания человека, где критерий нравственности – это согласие с собственной совестью. Значит, что этот критерий субъективен, а потому внешней оценки действий человека быть не может. Или во всяком случае она не важнее, чем оценка самого себя. Одно но, с позиций того времени оправданное: совесть он считал божественным даром.

Вообще все его работы можно разделить на имеющие личный, теологический и логический характер. Логические труды основным размышлением имеют проблему, как сделать веру понятной при помощи доводов разума. Его основная работа «Да и нет» рассматривает рационалистическую природу идей («понимаю, чтобы верить»), тем самым наряду с Сократом делает упор на значимости внутренней жизни человека.

Иоанн Скотт противопоставлял свое учение Фоме Аквинскому: утверждал примат воли над интеллектом и единично-конкретного над абстрактно-всеобщим. Такое знание должно основываться на чувственном опыте, причем познавательный процесс – это процесс очень активный. Полученные данные разум обобщает и связывает в понятия. Т.о, он ввел важное для психологи будущего положение об активном характере ощущений и их связи с деятельностью: постигая бытие предметов, мы постигаем их сущность, а следовательно и их различия.

Оксфордская школа

Роберт Гроссетест – он читал на всех языках научные труды в оригинале, переводил естественнонаучные труды Аристотеля, дополняя их собственными комментариями. Он представитель натурфилософии, имеет отношения и к экспериментальным наукам. Считал, что без знания о линиях, углах и фигурах нельзя достичь истинного познания.

Уильям Оккам (XIVвек). Он продолжил изучение соотношения общего и частного в предметах. Утверждал, что религиозные догматы не могут быть основаны на разуме. В психологии его меткое выражение «сущности не следует умножать без необходимости» стало основой «закона экономии». Другими словами: если в какой-нибудь науке все может быть истолковано без допущений, то и не следует ее допускать. Т.е. нет смысла прибегать к объяснению каких-либо явлений многими силами и факторами, когда можно обойтись меньшим числом: «Бесполезно делать посредством многого то, что можно сделать посредством меньшего».