Потребительская кооперация во многих странах получает поддержку государства как организация, удовлетворяющая первоочередные потребности малообеспеченной части населения. В Российской Империи она тоже имела льготы, в частности, мелкие потребительские общества не облагались никакими налогами.

Сейчас настал такой момент, когда массовая сельская организация крайне нуждается в поддержке государства. Пока не удается остановить падение системы, стабилизировать финансовое положение и на этой основе улучшить материальный уровень работников. Расходы и издержки превышают получаемые доходы, причем расходы растут, а доходы сокращаются. В этих условиях необходимо добиться того, чтобы правительство прежде всего изменило условия кредитования и ослабило налоговый гнет, помогло восстановить оборотные средства кооперативных организаций, потерянные в результате инфляции. Предприятия и организации системы, имеющие рентабельность до одного процента, должны быть освобождены от уплаты налога на прибыль. Должны быть сняты всякие ограничения торговых надбавок, а если власти хотят регулировать цены на отдельные товары, то обязаны полностью возмещать связанные с этим расходы.

Представляется, что власти должны полностью взять на себя убытки всех торговых предприятий, расположенных в малочисленных глубинных поселениях. Дело административных органов – обеспечить торговое обслуживание населения. Потребительская кооперация в свое время взяла на себя обязанность государства, а теперь все заботы полностью легли на нее, и от этого несет громадные потери. Естественно, долго такое продолжаться не может. Надо возвратиться к недалекому прошлому, когда государство из своего бюджета возмещало потребительской кооперации доставку товаров в торговые предприятия, начиная с 11 километров от баз снабжения.

Сельское население испытывает определенные жизненные неудобства, трудности по сравнению с городскими жителями, к тому же еще с тех незначительных инвестиций, которые удалось вложить в экономику села, установлен налог. Власти должны снять с организаций потребительской кооперации на селе налог на имущество на временно законсервированные или выведенные в резерв объекты.

Следовало бы освободить потребкооперацию и от подоходного налога с сумм, выплачиваемых населению по заемным у них средствам. Необходимо предусмотреть выделение системе целевых кредитов по 10–20 процентов годовых. Поскольку из-за инфляции потребительская кооперация лишилась мизерных оборотных средств, правительство должно рассмотреть вопрос об их компенсации. А чтобы кооперация смогла ожить и начать вписываться в рыночные отношения, необходимо пролонгировать полученные системой кредиты в предыдущие годы и проценты по ним до 2000 года. Потребительская кооперация по предоставляемым льготам и налогообложению не должна находится ниже предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

Одной из главных проблем является сохранение потребительской кооперации как сложившейся системы, проверенной ее опытам, способной обеспечить реальное обслуживание сельских жителей. В этих целях в полной мере должны быть использованы внутренние возможности и механизмы кооперации, действующие законодательные акты, а также государственная поддержка ее. Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», принятый в 1997 году, сыграл важную роль в защите интересов потребкооперации и способствовал ее сохранению в условиях перехода к рыночным отношения. Теперь предстоит большая работа по применению на практике положений этого Закона, что значительно укрепит систему.

Проблемы перехода к рынку затрагивают все отрасли народнохозяйственного комплекса страны, в том числе и потребительскую кооперацию, которая действует не в изолированном пространстве, а является неотъемлемой частью этого комплекса, поэтому все изменения в экономической и политической жизни отражаются на ее деятельности.

3.3 Предложения и рекомендации по улучшению деятельности кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям

Несмотря на отдельные достижения, кооперация переживает сегодня трудные дни. Она оказалась, как и весь народнохозяйственный комплекс страны, не в полной мере готовой к переходу к рыночным отношениям, что непосредственно сказалось на ее производственной деятельности. В связи с этим нам представляется возможным сформулировать некоторые предложения и рекомендации по улучшению деятельности кооперации и повышению ее роли и значения в народнохозяйственном комплексе страны в условиях перехода к рыночным отношениям.

1. Система в современных условиях может выжить, только
повысив эффективность работы предприятий, обеспечив
необходимую конкурентоспособность с нарождающимися
предпринимателями, для чего необходимо:

–  увеличение количества пайщиков и индивидуальная
разъяснительная работа о значении паевых взносов;

– ужесточение режима экономии и постоянный финансовый контроль по обеспечению полной сохранности кооперативной собственности, недопущения потерь и бесхозяйственности, полного искоренения непроизводительных расходов;

–  освоение науки /искусства/ отстаивания интересов
потребительской кооперации как на местном, так и на
федеральном уровне.

2. С целью сохранения и возрождения потребительской
кооперации, действующей в рамках хозяйственного комплекса
страны, видимо, необходимо:

— обеспечение выравнивания условий жизни сельского и городского населения;

— развитие системы обеспечения сельского населения товарами и услугами на уровне, сложившемся для городского населения;

— развитие транспортных коммуникаций и систем связи на селе;

— поддержка организаций потребительской кооперации, пайщиками которых являются сельскохозяйственные производители и пенсионеры, проживающие в сельской местности; привлечение в установленном порядке организаций потребкооперации к выполнению функций по закупке и продаже сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд;

–  освобождение потребкооперации от платежей по задолженности по рассроченным централизованным процентам, выданным в предыдущие годы, начисленным по ним процентам;

–  построение своих отношений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с организациями потребкооперации на основе ежегодно заключаемых соглашений.

3. Было бы желательно и целесообразно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с другими органами местного самоуправления рассмотреть вопросы:

–  упорядочения, в пределах своей компетенции, налогообложения организаций потребительской кооперации, имея в виду освобождение или сокращение размеров налога на имущество, землю и на пользователей автодорог;

— снижение размеров тарифных ставок за используемые организациями потребкооперации энергоносители;

— создание региональных фондов для обеспечения на условиях лизинга организаций потребкооперации оборудованием для переработки сельскохозяйственной продукции, лекарственно-технического сырья, дикорастущих плодов и ягод, запланировав и включив в проекты бюджетов выделение на соответствующий год необходимых для этого финансовых средств.

4. Телевидению и радиовещанию, другим заинтересованным органам исполнительной власти целесообразно обеспечить через средства массовой информации широкое ознакомление населения с законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и с другими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность потребительской кооперации, в том числе разъяснение пайщикам их прав и обязанностей, особенно по вопросам участия их в принятии хозяйственно-финансовых решений, в контроле за деятельностью органов потребительских обществ и их союзов.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, можно сделать некоторые выводы о деятельности потребкооперации в условиях перехода к рыночным отношениям.

Главным является то, что в сегодняшних тяжелых условиях основным завоеванием потребительской кооперации является то, что она сохранилась как единая система, проявила свою жизнеспособность.

Во-вторых, трудности и потери в потребкооперации связаны с тем, что превратности стихийного рынка с его безудержным ростом цен, инфляции, дороговизной банковских кредитов и другими явлениями, пагубно сказалось на деятельности большинства кооперативных организаций и предприятий. Резко упали объемные показатели в торговле, заготовках, кооперативной промышленности. Продажа товаров за последние годы сократилась против предыдущих лет более чем на одну треть, а доля потребкооперации в общем товарообороте России снизилась с 7,5 процента до 3,7 процентов. Уменьшилось производство товаров народного потребления, закупки мяса, молока, яиц, меда, овощей. Возросли лишь заготовки картофеля и плодов, что дало возможность выполнить договорные обязательства по поставкам этой продукции в федеральный продовольственный фонд.

В-третьих, кооператоры в условиях перехода к рыночным отношениям не допустили сбоев в снабжении самым необходимым. На протяжении последних лет в товарообороте сохраняется на одном уровне доля таких социально значимых товаров, как хлеб и хлебобулочные изделия, растительное масло, сахар, чай, соль, хозяйственное мыло, чулочно-носочные изделия и др. Хотя из-за низкой покупательной способности сельского населения товары культурно-бытового назначения для них стали недоступными. Если в 1991 году один проданный телевизор приходился на 22 семьи, то в 1995 году на 400 семей, один холодильник соответственно на 22 семьи и на 379 семей, одна швейная машина – на 40 и на 2000.²

В-четвертых, для правовой и финансовой защиты потребкооперации приняты Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», постановление «Вопросы потребительской кооперации», которые защитили кооперацию в последние годы. Отношения организаций потребительской кооперации с органами власти сверху донизу строятся на основе ежегодного заключаемых договоров. Это заставило властные структуры многих регионов повернуться лицом к сельскому населению, обратить внимание на его бедственное положение и оказывать кооперации помощь.

В-пятых, кооперативным предприятиям предоставлена возможность создавать фонд развития потребкооперации для пополнения оборотных средств и инвестиций. За неполные два года в этот фонд начислено около одного триллиона рублей. Большим подспорьем для потребкооперации явилось привлечение заемных средств обслуживаемого населения с отнесением выплаченных по ним процентов на издержки обращения и производства.

В-шестых, усилиями Центросоюза увеличены предельные суммы расчетов наличными деньгами с юридическими лицами с 2 до 5 млн. рублей. Сняты ограничения с сумм при расчетах с физическими лицами. Приняты решения об отнесении на себестоимость продукции расходов по образованию фонда подготовки кадров, внутрихозяйственным отчислениям, страхованию имущества. Удалось добиться исключения из налогооблагаемой базы стоимости имущества, передаваемого внутри системы с баланса на баланс.

В-седьмых, благодаря целенаправленной деятельности потребкооперации заготовительный оборот возрос в 1,6 раза, производство товаров народного потребления – в 1,7 раза. Но материально-техническая база позволяет увеличить эти объемы в 2–3 раза. Эти расчеты учитывают реальный платежеспособный спрос населения и финансовые возможности потребкооперации. Во многих регионах страны сохранились потребительские общества, их союзы, которым, несмотря на трудные условия существования, удается совместными усилиями находить пути выхода из сложившейся ситуации. В некоторых наметилась тенденция к сокращению убытков, многие становятся рентабельными, не допускают отчуждения кооперативной собственности.

Библиографический список

1. Теплова Л.Е., Уколова Л.В., Тихонович Н.В. Кооперативное движение: учеб. пособие для кооп. Вузов. М.: РДЛ, 2003. 304 с.

2. А.П. Макаренко, теория и история кооперативного движения, уч. пособие, ИКЦ «Маркетинг», м, 2002 – 328 с.

3. К.И. Вахитов, История потребительской кооперации России, М., 2007 г.

4. Под общей редакцией Б.Ф. Кевбрина, История потребительской кооперации РМ, уч. пособие, Саранский Кооперативный Институт – Саранск, 2005. -248 с.

5. К.И. Вахитов, Кооперация: теория, история, практика – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 560 с.

6. Н.В. Бондаренко, Р.М. Кущетеров, З.Р. Кочкарова, История и теория кооперации, учебник для студентов кооперативных вузов, 1998 г.

7. Вместе ради будущего 170 лет потребительской кооперации России. М. 2001.

8. Каширин В.В. Функции потребительской кооперации в переходной экономике // Вести Московского университета. Серия «Экономика» 1997. №1

9. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. М., 1999.

10. Макаренко А.П. Эволюция мирового кооперативного движения. М., 1994.

11. Очерки истории потребительской кооперации республики Мордовия/ Саран. кооп. ин-т; Под ред. Б.Ф. Кевбрина. – Саранск, 1996.

12. Тимошина М.Н., Плеханова Е.А. Развитие потребительской кооперации в условиях рыночных отношений: учебное пособие. Саран. кооп. ин-т РУК. – Саранск. 2007. 92 с.

13. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

14. Уколова Л.В. Кооперативы современной России: Учеб. пособие. Белгород, 1998.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (от 28 апреля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ №18 2000.

16. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925. (Репринтное воспроизведение этого издания в 1989 году)

17. Яковлев А.В. Кооперация, глобализация и развитие кооперативного сектора в России // Вопросы статистики. – 2006. №5. С, 25–33.