Формирование рыночных отношений непосредственно связано с развитием альтернативного негосударственного сектора. Тоталитарное государство и огосударствленная экономика отрицают конструктивные принципы рыночного хозяйства – суверенность какого-либо собственника, кроме государства, и экономическую свободу хозяйствующих субъектов. В результате имело место вытеснение рыночных отношений и механизмов за пределы государственного сектора в очень незначительную нишу официальной негосударственной экономики.

Экономические отношения характеризовались следующими основными чертами:

— директивное планирование показателей развития народного хозяйства страны и отдельных регионов;

— доведение «сверху вниз» плановых заданий до всех предприятий;

— централизованное распределение материальных и финансовых ресурсов по отраслям и предприятиям страны;

— утверждение оптовых, закупочных и розничных цен соответствующими государственными органами;

— централизованное регламентирование основных положений по организации оплаты труда работников /тарифные ставки, месячные должностные ставки, районные коэффициенты и т.п./.

Следовательно, такие экономические отношения не предоставляли предприятиям возможность самостоятельно решать многие вопросы хозяйственной деятельности, ограничивали их экономическую свободу. А в результате – преимущественно экстенсивный путь развития и низкая эффективность.

Советский рынок не функционировал как система взаимосвязанных и взаимодействующих рынков – рынка предметов потребления и рынка средств производства, рынка промышленной и рынка сельскохозяйственной продукции, рынка труда, рынка товаров и финансового рынка и т.д. Активное развитие альтернативных государственных экономических структур, в основе которых лежат полноценные товарно-денежные, рыночные механизмы, модифицирует сложившиеся связи и взаимодействия всех типов в стране.

Социальный разрез рыночной структуры характеризуется соотношением государственного и негосударственного секторов рынка, ведущую роль в рамках последнего играет кооперативный рынок.

Взаимное влияние двух секторов вплоть до последнего времени было однозначно: госсектор в силу своего доминирования в значительной мере предопределял характер и тенденции развития всего негосударственного рынка в целом и кооперативного рынка в частности. Именно госсектор импульсировал рост цен на продукцию новой кооперации, в частности, из-за установленных специальных условий реализации кооперативам средств производства из государственного сектора. Извращенная система кредитно-денежного оборота, искусственные барьеры между наличным и безналичным оборотом в госсекторе вытесняли процессы «оналичивания» денег в сфере кооперативного сектора. В результате кооперативный сектор явился той сферой, в которой сосредоточились товарно-денежные, стоимостные последствия народно-хозяйственных диспропорций, возникших в госсекторе.

Распространение элементов рыночных отношений на государственный сектор, процессы разгосударствления и демократизации госсобственности, предоставление все большей хозяйственной самостоятельности субъектам производства сформулировали условия для обратного влияния кооперативного сектора и процессов, происходящих в нем, на государственный сектор.

В первую очередь это касается взаимного влияния государственного и кооперативного секторов в области уровня цен. В условиях относительной сбалансированности экономики подавляющее преобладание госсектора обеспечило бы регулирование общего уровня цен ценами госсектора. Однако в условиях инфляции, кризиса финансовой системы государства и полного развала механизма денежного обращения цены на продукцию кооперации отнюдь не регулируются таковыми в государственном секторе. Инфляционный фактор, выраженный как в избыточном платежеспособном спросе, так и в острейшем всеобъемлющем дефиците товарных рынков, играет определяющую роль в динамике цен обоих секторов экономики.

Влияние деятельности кооперации на состояние сбалансированности товарных рынков в существующих условиях неоднозначно. Эта неоднозначность является следствием, в первую очередь, обстоятельств, лежащих за рамками самого кооперативного сектора экономики: монополизм государственной собственности, структурная несбалансированность, эмиссионное финансирование бюджета и т.д.

В этих условиях в направлении равновесия действуют следующие факторы: насыщение товарных рынков потребительскими и инвестиционными товарами; аккумуляции денежных средств населения в руках его отдельных групп /вследствие более высоких уровней оплаты труда у членов кооперативов/, что ведет к перераспределению совокупного спроса на относительно более дорогие изделия, предлагаемые на потребительском рынке государственным сектором, в том числе предметы роскоши.

Противоположный эффект в плане товарно-денежной сбалансированности дает повышенная /по сравнению с государственным сектором /доля конечного продукта, идущая на оплату труда членов кооперативов. При том, что если факт увеличения этой доли – явление положительное и объективно обусловленное, указанное негативное воздействие возникает из-за невозможности для получателя дохода в кооперативном секторе иным образом инвестировать имеющиеся средства в отсутствие действующего рынка ценных бумаг и в условиях, когда ставка процента по вкладам в Сбербанке существенно ниже уровня инфляции.

Формирование единого рынка труда на фоне относительно заниженного уровня оплаты труда в госсекторе привело к усилившемуся оттоку высококвалифицированных кадров в сферу кооперативной занятости. Если раньше уровень оплаты труда в народном хозяйстве и по различным отраслям регулировался исключительно государством через тарифную систему – коэффициенты, ставки, штатное расписание – и тенденция к межотраслевому и межрегиональному выравниванию уровня оплаты труда была крайне незначительна, то в настоящее время наметилось обратное влияние уровня на рынке труда и в регионах с развитой сетью кооперативов не может не регулироваться кооперативным сектором наряду с государственным.

В результате и в рамках госсектора наметилась тенденция к росту уровня оплаты труда.

Высоко монополизировавшая структура экономики привела к возникновению и воспроизведению значительного количества товарных ниш / включая услуги /. Наличие таких ниш, неэффективных для эксплуатации их предприятиями-монополистами, – вполне закономерное явление. В странах с развитой рыночной структурой эти ниши заполняются мелким бизнесом, и, как правило, в этих сферах высок уровень конкуренции. В нашей стране количество таких ниш настолько велико, а рынок настолько дефицитен, что устремившиеся в них кооперативы пока не являются конкурентами даже в этих пределах. Монополистическая структура госсектора в определенной мере формирует тенденцию к монополизации и в рамках кооперативного сектора. Весьма показательное явление представляют собой кооперативы при промышленных государственных предприятиях, обслуживающих товарами или услугами только данное предприятие. Это классическая форма поведения малого бизнеса в условиях высоко монополизированной экономики.

Кооперация как социально-экономическая форма хозяйства неоднородна, в ней могут быть выделены два принципиально различных с точки зрения поведения на рынке хозяйствующих субъектов.

Во-первых, это предприятия коммерческого типа, создаваемые для получения прибыли на вложенный капитал и наращивания личных доходов /независимо от того, привлекается ли наемный труд или нет/. По существу, это тип частного хозяйства или партнерства.

Во-вторых, можно выделить и другую группу кооперативов, целью организации которых является оказание услуг членам кооператива, сокращение производимых им расходов главным образом потребительского плана, но услуги могут быть также и производственного характера. Этот тип организации не ориентирован на получение максимальной прибыли на вложенный капитал, хотя и косвенно способствует росту доходов членов кооператива. Это классическая форма кооперации в чистом виде.

Обе группы кооперативных предприятий представляют собой товарно-ориентированные хозяйства, функционирующие в рамках рыночных структур экономики.

Развитому рыночному хозяйству, в котором отсутствуют административные барьеры на пути перелива капитала, где частная собственность имеет официальное право на существование и функционирование и нет необходимости использовать форму кооперативов в качестве ширмы для таких хозяйств, в большей мере свойственно развертывание кооперативов второго типа. Объем производства этих кооперативов, как правило, невелик, рынок, на который они работают, носит локальный характер, а их конкурентоспособность обеспечивается относительно низкими ценами / за счет отказа от максимизации прибыли на капитал /. Главной функцией кооперативов данного типа в условиях развитого рынка является социальная амортизация – это альтернативная, не государственная и не частно-коммерческая занятость, или способ выживания в условиях острой конкуренции на рынке труда, услуг и капитала. Основу такой кооперации составляет широкий слой индивидуальных хозяйств простого товарного производства.

На начальных этапах становления рыночного хозяйства в отечественной экономике в условиях несбалансированности и наличия значительного количества товарных ниш, высокой монополизации, инфляционного давления на формирующийся рынок /как предметов потребления, так и средств производства/ еще не сформировавшегося единого рынка рабочей силы /в условиях отсутствия тенденции к эффективной занятости/ происходит преимущественно формирование кооперативов первого типа. Потребность в формировании кооперативов второго типа еще не сформировалась по причине полного отсутствия конкуренции на рынках. Необходимость в этой специфической форме социальной защиты индивидуальных товаропроизводителей еще не ощущается.