В принципе и Россия заинтересована в совме­стном освоении новых месторождений и закреп­лении надежных рынков сбыта своей продукции в Западной Европе. Но в современных условиях, когда существует перспектива поставок таких энергосырьевых ресурсов из других стран, у России появляется потребность в постепенном внед­рении других форм хозяйственного взаимодействия. Речь идет по сути о модернизации российской нефтегазовой сырьевой ниши и превращении ее в многоотраслевой индустриальный промышленный комплекс с законченным производственным циклом. Может возникнуть своеобразный нефте­газовый международный кластер отраслей и предприятий, которые в состоянии обеспечить во взаимодействии с иностранными партнерами основные этапы производственной логистики (добыча, транспортировка, более высокая переработка, выпуск технологически передовой продукции с включением всей необходимой механики и электроники).

Президент В. Путин поставил перед Россией задачу удвоить ВВП за 10 лет (или даже к 2010 г.) и, что еще важнее, диверсифицировать структуру экономики, избавившись от чрезмерной зависи­мости от нефти, газа и другого сырья. На первый взгляд все идет в соответствии с задуманным. Темпы прироста ВВП вот уже пять лет подряд весьма внушительны (в 2003 г. - 7.3%), валютные резервы растут, уровень инфляции упал до терпи­мых 12%, "беглый" капитал начал возвращаться из-за рубежа. Готовность иностранных кредито­ров и инвесторов укреплять деловые отношения с Россией становится все более очевидной. И благоприятные симптомы вовсе не исчерпываются перечисленными. По всей видимости, это сулит на ближайшие годы неплохие перспективы роста.

Но как обстоят дела с диверсификацией эко­номики? Если подведут внешние факторы, например упадут мировые цены на энергоносители и сырье, то, по прогнозу Министерства экономи­ки России, темпы роста ВВП могут снизиться вдвое - примерно до 3—4% в год. Вполне резонно поэтому задать вопрос: в какой мере экономиче­ская политика России соответствует необходимости диверсифицировать национальное хозяйство, чтобы обеспечить устойчивые темпы роста, не зависящие от колебаний цен на рынках энергоносителей и сырья?

В период с 1991 по 1998 г. - назовем его экспериментальным - принципы экономической поли­тики России соответствовали концепциям известных американских экономистов (например, Джефри Сакса). Краеугольными камнями политики были либерализация рынков, приватизация промышленности, дерегулирование финансовой сфе­ры. Все это предлагалось провести методами "шоковой терапии" (структурная трансформа­ция, институциональные реформы, поддержание законности и порядка оставались вне поля зрения торопливых реформаторов). Но результаты ее реализации не могут не огорчать, по крайней ме­ре многих из нас¹. С 1989 по 1997 г. ВВП России сократился с 700 млрд. до 350 млрд. долл. в ценах.и по ППС рубля 1997г. За тот же период ВВП Китая удвоился с 350 млд. До 700 млд. Долл. Огромные основные фонды России, ее при­родные ресурсы - энергоносители и другое сырье оказались в руках группки олигархов, а число россиян, живущих на доходы, равные прожиточ­ному минимуму 4 долл. в день (или еще ниже), увеличилось с 2 млн. в 1989 г. до 60 млн. в 1997 г.² Зная об этих печальных итогах, можно было бы ожидать, что после 1999 г., с приходом в Кремль президента В. Путина, российская экономика по­степенно откажется от имитации американского опыта и обратится к опыту Европы. Последняя после Второй мировой войны, построив "соци­ально ориентированную рыночную экономику", добилась огромного социально-экономического прогресса. Однако, как ни странно, в то же время (конец 80-начало 90-х годов) в европейских стра­нах - членах ЕС произошло коренное изменение курса. В моду вошли неолиберальные идеи, нашедшие воплощение в Пакте о стабильности и росте, построенном на парадигме жесткой бюд­жетной дисциплины (годовой дефицит не более 3% ВВП), нулевой инфляции, дерегулирования и приватизации экономики. Предполагалось, что при обеспечении этих условий экономика будет автоматически расти.

Почему произошла эта неожиданная смена курса?

Миф о "вечном росте новой экономики США", созданный американскими экономистами из мэйнстрима, завладел умами творцов европей­ской политики. Но как раз тогда, когда многие бюрократы в Брюсселе решили, что они нако­нец-то постигли, как функционирует "страна чу­дес" американского бизнеса, экономика США по­сле глубокого спада на фондовом рынке сползла в депрессию (рост ВВП в 2001 г. составил жалкие 0.1 %). Но американская администрация отреаги­ровала на эту ситуацию быстро, изменив свой курс на 180°. Дефицит бюджета больше не вос­принимается как серьезная экономическая про­блема. Федеральные расходы резко возросли, на­логи снижены, зато дефицит федерального бюд­жета и внешнеторгового баланса увеличился. Самое главное - не позволять другим странам влиять на разработку российской экономической политики. Даже в эпоху глобализации каждая страна блюдет прежде всего свои интересы. По­чему бы России не следовать их примеру? При этом для западных бизнесменов и инвесторов не­важно, следует ли Россия "более или менее" либе­ральной политике (о чем свидетельствует опыт Китая). Важно лишь, чтобы ее политика успешно воплощалась в жизнь.

Россия стремится вступить в ВТО. С одной стороны, ее можно понять: страна не желает ос­таваться вне клуба мировых держав с наиболее сильной экономикой. Однако Россия должна это сделать не раньше, чем ее экономика обретет си­лу, достаточную для того, чтобы конкурировать на равных с другими членами ВТО. Поэтому творцы российской экономической политики должны тщательно проанализировать отрасль за отраслью те преимущества, которые Россия смо­жет получить от быстрого присоединения к ВТО, и ту цену, которую ей придется за это уплатить.

Очень поучителен пример Китая. Для этой страны вхождение в ВТО было жизненно важным. Только членство в ВТО могло дать Китаю возможность завалить Запад дешевыми потреби­тельскими товарами, без которых тот вполне мог бы обойтись, ибо они уже имелись в избытке на его рынках. Но это было очень важно для поддер­жания экономического роста Китая. Позиции же России значительно сильнее. Ее нефть, газ и дру­гие природные ресурсы пользуются большим спросом и, более того, стратегически важны для индустриальных стран Запада. При этом граж­данский сектор обрабатывающей промышленно­сти России никогда не был особенно силен. До­клад о мировой конкурентоспособности отводит России 64-е место из 80 стран, фигурирующих на мировом рынке. Как же Россия в этих условиях сможет противостоять иностранной конкурен­ции?

Ни одной стране мира не удавалось создать эффективную (в смысле конкурентных позиций на мировом рынке) промышленность без опреде­ленной поддержки и защиты со стороны государ­ства на начальном этапе. Соединенным Штатам первоначально пришлось защищать свою промы­шленность от английского импорта в XVIII и XIX столетиях (впрочем, они делают это и сей­час, но более изощренно и скрытно). По такому пути пошли после Второй мировой войны Япо­ния, Германия и Австрия, чтобы на новой основе восстановить свою промышленность. Представ­ление, будто сама по себе конкуренция является ключом к построению эффективной экономики -просто сказка.

Между прочим, более 150 лет назад знамени­тый и, кстати, либеральный немецкий экономист Фридрих Лист разработал стратегию "воспита­тельных тарифов для зарождающейся промыш­ленности". Эта стратегия - протекционистская по своей природе, но лишь в краткосрочном плане. Скользящий график тарифов побуждает отечест­венных производителей принимать действенные меры, чтобы, скажем, за три с половиной года или даже семь лет, в зависимости от технологиче­ских и рыночных условий, достичь международ­ной конкурентоспособности. В период действия защитных тарифов производители сосредоточи­ваются на импортзамещении (это - предварительное условие достижения конкурентоспособ­ности). По истечении периода защиты тарифы отменяют, и к тому времени рыночный сектор промышленности должен либо обрести способ­ность конкурировать с импортом, либо исчез­нуть.

Сегодня может показаться, что трудно уповать на проведение некоторых описанных выше реформ. Однако без их осуществления нельзя пре­вратить Россию в экономически мощную и поли­тически стабильную страну. Ведь кто мог предста­вить себе в 1998 г., что после кризиса российская экономика добьется таких успехов? Так что на­дежды иногда сбываются. Что может дать последовательно реформиру­емой России Европейский союз в будущем? Прежде всего скажем, что России не следует при­слушиваться к поучениям насчет "свободы слова" и "демократии западного образца". Вот что писал недавно лондонский Economist , ведущий деловой журнал Запада: "Вопрос сегодня не в том, станет ли (и когда) Россия идеальной демократией, а в том, может ли ее нынешняя политическая систе­ма сделать страну и ее народы богатыми. Многие страны, в частности в Азии, задумались о демо­кратии лишь после того, как добились процвета­ния. Экономически успешные авторитарные ре­жимы, опирающиеся на эффективную правовую систему и бюрократию, а также на четкое зако­нодательство, обеспечили гарантии процветания

и свободы своим народам".

Сотрудничество с Европой не может строить­ся на принципах благотворительности. При долж­ном развитии экономический потенциал России с ее природными и человеческими ресурсами, с не­насытным спросом более 140 млн. потребителей может стать катализатором промышленного рос­та в Европе. Однако, чтобы реализовать этот по­тенциал, требуется не поспешное воплощение принципа ничем не ограниченной конкуренции (а именно этот принцип защищает ВТО), а долго­срочное сотрудничество. Либеральную же мо­дель экономической политики в ее интерпрета­ции экономистами мэйнстрима лучше всего оста­вить предметом обсуждения на университетских конференциях.

Заключение

Развитие мировых финансов назвать эволюцией очень логично. Смена политических и социально-экономических приоритетов, дважды на протяжении последнего столетия вызывавшая коренные изменения во всех сферах общественной жизни, лишила отечественную финансово-кредитную систему возможности поступательного роста. В результате, когда с конца восьмидесятых в стране начался процесс возврата к общемировым экономическим принципам, мы вынуждены были нагонять весь мир, создавая новые финансы и увязывая их со строящейся системой рыночных отношений.

Одним из ключевых аспектов этого строительства является создание цельной и непротиворечивой системы правового регулирования экономических отношений в целом, и финансово-кредитных отношений в частности. Государственное управление экономикой, в советские годы основанное на централизованном планировании ресурсов и тотальном контроле за расходами, не требовало развернутого гражданского и финансового законодательства, регулирующего движение средств. Такая необходимость возникла в связи с переходом к рынку. Ведь существование эффективной финансово-кредитной системы, выполняющей задачу обслуживания хозяйственной деятельности, немыслимо без четких механизмов управления, в т. ч. и прежде всего – законодательного.

Таким образом, отказ от тоталитарной модели управления финансами не снизил роль государственного управления. Напротив, высокая степень самостоятельности каждого субъекта экономики потребовала создания развитого гражданского законодательства, особой тщательности при выработке механизмов управления хозяйственным оборотом и предпринимательской деятельностью. Меняя стратегические приоритеты в пользу безусловного примата общечеловеческих ценностей, государство обязано становиться главным гарантом незыблемости этих ценностей, определяя в качестве основного государственного интереса права и свободы человека и гражданина. Роль государства при этом должна не ослабевать, а приобретать новое качество. Государство должно продолжать отстаивать интересы всей страны, всего народа, - однако отстаивать их, опираясь на четкие нормы закона.

Это особенно важно в отношении регулирования экономической деятельности граждан своей страны. Исторически сложилось так, что наша власть чаще всего использовала по отношению к гражданам механизмы принуждения. Она руководствовалась нормами закона в гораздо меньшей степени, чем это принято в странах с развитой рыночной экономикой.

Нынешнее строительство нового общества дает России шанс встать в один ряд с этими странами – и потому столь важным является достижение российскими гражданами высокого уровня экономического и финансового образования.

Список литературы

1. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной. - М.: Финансы и статистика, 1994.

2. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А.Дробозина, Л.П.Окунева, Л.Д.Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2000.

3. «Региональные финансы и кредит/ под редакцией профессора Л. И. Сергеева, Калининград 1998г.

4. Финансы, денежное обращение, кредит/ под редакцией профессора

5. Л. А. Дробозиной, Москва 2000г.

6. Теория финансов, учебное пособие, С. И. Берлин, Москва 2003г.

7. Основы управления финансами, Дж. К. Ван Хорн, Москва 1999г.

8. Финансы на макроуровне, Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, И. И. Строкова, Москва 1998г.

9. Финансы / под редакцией профессора А. М. Ковалевой, Москва 2000г.

10. Финансы/ под редакцией профессора В. М. Родионовой, Москва 1995г.

11. Налоги и налогообложение в России, Окунев Л. П., Москва 2004г.

12. «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения» под редакцией Красавиной Л.Н. г. Москва, «Финансы и статистика», 2001 г.

13. «Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений» под редакцией Круглова В.В. г. Москва, «Инфра-М», 2000 г.

14. «Налоговый кодекс РФ» часть 1, учебно-информационный центр при Государственной налоговой инспекции, Москва 2004г

15. Журнал «Вопросы статистика» 2003, 2004, 2005.

16. Журнал «Финансы», 2003, 2004, 2005.

17. Журнал «Экономист» 2003, 2004, 2005.

18. Журнал «Международные отношения» 2003, 2004, 2005.

19. Журнал «Российский экономический журнал» 2003, 2004, 2005.

20.  Статистический сборник Госкомстат

[1] Вестник Финансовой Академии. М., 1997, с. 60.

[2] The Wall Street Journal Europe/ May 17, p. 22.

[3] Напр. профессором Чешского центра Менеджмента Дугласом Прессманом. См. Материалы VII Международного банковского конгресса. «Глобализация финансовых рынков: движущие силы и последствия» С-П., 1998, с. 65.

[4] Напр. профессором Чешского центра Менеджмента Дугласом Прессманом. См. Материалы VII Международного банковского конгресса. «Глобализация финансовых рынков: движущие силы и последствия» С-П., 1998, с. 87.

[5] «Валютный спекулянт». Ноябрь 1999, с. 55—56.