Введение

Жизнь доказывает, что с точки зрения долгосрочного лесного бизнеса психология "руби - не думай" не эффективна, и сегодня многие российские лесопромышленники всерьез озабочены поисками грамотных моделей лесного хозяйствования. Именно такие модели разрабатывает и реализует крупнейшая в мире неправительственная природоохранная организация Всемирный Фонд дикой природы (WWF).
Приоритетным направлением работы, которая проводится Фондом более чем в 100 странах мира, является сохранение жизненно важных экосистем, в том числе лесных. В нашей стране Программу по устойчивому управлению и сохранению лесов осуществляет Российское представительство WWF. Совершенно очевидно, что программа эта своевременна, ведь в России, в результате рубок, пожаров, строительства дорог и прочих последствий хозяйственной деятельности человека, под угрозой исчезновения находятся последние крупные массивы девственных лесов европейской части, Дальнего Востока, Кавказа и Алтай-Саянской горной страны. По прогнозам, это может произойти уже через 10-20 лет.
Российская часть лесной программы WWF предусматривает сохранение биологического разнообразия лесов страны посредством реализации системы устойчивого управления лесами. Один из пунктов этой программы - построение модельных лесов в ключевых российских регионах. Демонстрация эффективности модельных лесов должна воздействовать на федеральную и региональную лесную политику, а в дальнейшем активизировать внедрение механизмов устойчивого управления лесами. Сейчас в стране действуют несколько таких проектов - в Республике Коми, на Дальнем Востоке, в Алтай-Саянской горной стране и, последний по времени реализации, - в Псковской области.
Территория псковского проекта WWF составляет около 46 000 га земель Струго-Красненского лесхоза Псковского управления лесами. Она разбросана участками различной величины по всему району, что, кстати сказать, имеет свои преимущества, поскольку позволяет охватить различные ландшафты и лесорастительные условия. Наибольшие лесные массивы находятся в Горском и Хрединском лесничествах, где проводятся более детальные работы.
Но даже если предположить, что управленческие вопросы будут так или иначе решены на государственном уровне, нам никак не обойти другой, не менее серьезный вопрос: позволяет ли российская нормативная база организовать такое эффективное лесное хозяйство, как, скажем, в Финляндии или в Швеции? К сожалению, ответ очевидный и резко отрицательный - не позволяет. Поэтому сегодня необходимо организовать всю нормативную базу, создать реальный инструмент для промышленника, который хочет работать на перспективу и готов вкладывать деньги в организацию лесного хозяйства, чтобы гарантировать свой бизнес. Решение этого вопроса является основной задачей проекта "Псковский модельный лес".
В настоящее время лесопромышленники могли бы стабилизировать ситуацию с лесными хозяйствами, но при организации долговременного бизнеса они сталкиваются с серьезными проблемами. Исторически сложилось так, что у нас действует очень жесткая схема принятия решения, во главе которой стоит план, регламентирующий обязанности лесопромышленника в той части, которая касается рубки, и лесхоза в части восстановления и рубок ухода. Функция контроля выполнения плана возложена на лесхоз. Так как наша система планирования построена на нормативах, усредненных для больших территорий, то план не помогает принимать конкретные решения в каждом конкретном случае. Он не дает лесопромышленнику внятного ответа на вопрос, куда ему вкладывать деньги, чтобы получить прибыль, какие шаги предпринимать, чтобы достичь положительного эффекта своей деятельности. Все это создает почву для довольно суровых отношений между лесозаготовителем и лесхозом, который может формально требовать все, что записано в плане, хотя иногда это просто противоречит здравому смыслу. В такой непростой ситуации многое зависит от людей, вовлеченных в конфликт.

Товар

Удовлетворяет основные потребности; имеет ограничение объема потребления; быстро портится; имеет ограниченный срок годности; более, чем какой-либо другой товар, обусловлен традициями, привычками и культурой; характеризуется сравнительно большой широтой и глубиной товарной номенклатуры, что обеспечивает потребителю возможность выбора. Под широтой товарной номенклатуры имеется в виду общая численность ассортиментных групп товаров (разные виды грибов и ягод). Под глубиной товарной номенклатуры подразумеваются варианты предложений каждого вида товара в рамках ассортиментных групп (например, белый гриб может быть свежим, сушеным или соленым).

Цена

Имеет невысокий средний уровень для товарной единицы лесосырья вследствие поступления его на рынок крупными партиями; меняется в широких пределах в зависимости от сезона; определяется сроком годности и качеством товара; имеет слабую корреляцию с потребительским спросом.

Рыночная инфраструктура

Характеризуется каналом распределения нулевого уровня (без посредников) для рынка сырья и одно-трехуровневым каналом в продуктовой цепи с переработкой; практически совершенная конкуренция на рынке сырья, олигополия — на переработке; определяется весьма высокой скоростью товародвижения вследствие ограниченности сроков хранения; имеет повышенные издержки, связанные с холодильным хранением; свежая продукция продается, как правило, на оптовых рынках или поступает по системе контрактации в розничную торговую сеть.

Продвижение товара

Продукцию лесного хозяйства редко рекламируют, стимулируется ее реализация различными скидками в зависимости от объемов партий, закупаемых оптовиками.

Типы исследований

Многих пользователей маркетинговых исследований смущают и отталкивают кажущиеся множество, разнообразие и сложность методов исследования. Однако, в основном, исследования могут быть разделены на два очень различающихся подхода: “количественный” и “качественный” [5].

Количественные исследования

Это тип исследований, на которые ссылаются средства массовой информации: проценты людей, которые придерживаются определенного мнения (например, верят, что экономика улучшится в следующем году) или которые действуют определенным образом (например, купили грибы/ягоды). Число людей, интервьюируемых в таком опросе, будет зависеть от размера генеральной совокупности в целом, которую нужно исследовать, но это число может быть от 150 интервьюируемых (но не менее) и до 1000 и более. Количественные методы рекомендуются, когда необходимы точные, статистически надежные численные данные — сколько, как часто, какого типа?

Обычные методы сбора количественной информации: телефонные, почтовые опросы и персональные интервью. Каждый из них имеет свои “плюсы” и “минусы”. Преимущество интервьюирования по телефону состоит в быстроте сбора информации и минимальных издержках. Недостаток в том, что беседа будет поверхностной в связи с ограничением по времени, к тому же не у всех есть телефоны. Анкеты, рассылаемые по почте (почтовые опросы), — хороший способ вступления в контакт с лицами, не желающими по каким-либо причинам общаться лично, однако процент возвращения таких анкет слишком мал. Наконец, персональное интервью — самый распространенный и универсальный из этих трех методов. Недостаток его в большой трудоемкости и немалых денежных затратах.

Качественные исследования

Тогда как с помощью количественного исследования можно установить точные данные о поведении потребителя/покупателя — “кто, что, когда, сколько и как часто”, качественное исследование связано в большей степени с “почему”. Качественное исследование используется для того, чтобы “отсеять” иногда поверхностные ответы потребителей, изучить и установить их глубинные чувства, идеи, убеждения и побуждения. Качественное исследование основано на дискуссии, проводимой в непринужденной обстановке, а не на прямом структурированном опросе, с тем чтобы выявить реальные отношение и мнение потребителей относительно тех или иных вещей.

Часто люди могут быть не расположены и/или неспособны ответить на прямые вопросы, касающиеся некоторых тем. Также интервьюируемые часто стесняются давать ответы, которые могут показаться иррациональными или критическими. Однако эти типы ответов являются часто ключом к действительному пониманию поведения потребителей, а не его подсчитыванию или описанию. Качественные данные могут добавить “плоти” количественным “костям”[3]. При проведении качественных исследований используется множество разных методов получения ответов во время интервью (например, ролевая игра, рисованные тесты, составление коллажей и т.д.), но вообще большинство качественных опросов проводится по одной из двух методик: дискуссии в фокус-группах или индивидуальные глубинные интервью.

Заключение

Очевидно, что сегодня именно лесопромышленнику необходима система поддержки принятия решений, потому что стандартная не удовлетворяет здравого человека никак. При этом лесопромышленник не обязан разбираться во всех тонкостях лесного дела - это функция лесника, лесопромышленнику достаточно четко сформулировать свои экономические интересы, понимать очередность вкладывания денег, ему, по сути дела, нужен хороший бизнес-план для того, чтобы грамотно инвестировать свой бизнес. И гарантировать бизнес лесопромышленники смогут только одним способом, если у них будет возможность самостоятельно вести полный цикл хозяйства. Только заинтересованный человек будет правильно сажать, только заинтересованный человек будет вкладывать в рубки ухода за лесом, потому что они приносят прибыль. Пойти и срубить - это не бизнес, сейчас это понимает большинство лесозаготовителей.
То, что лесное хозяйство как цикл, как бизнес не организовано, несет очень большую угрозу нашему лесному бизнесу. Однако чтобы активно переводить его на интенсивную модель, понадобятся немалые инвестиции, которые должны иметь гарантии окупаемости. Это, естественно, тормозит наших промышленников, они, хотя и желают, но не спешат вкладывать средства в долгосрочный лесной бизнес, в то время как лесхоз, для которого фактическим источником дохода являются рубки ухода, подрывает на корню всю экономическую пирамиду. Сложился порочный круг, из которого непременно нужно вырываться, иначе вскоре лесной фонд будет доведен до критического состояния, организация лесного бизнеса в России станет на порядок тяжелее и будет под силу только крупным российским или международным компаниям, которые имеют возможность работать на перспективу.
Уже сейчас в модельном лесу подготовлены демонстрационные участки по разным видам рубок и возобновления как примеры будущей технологии. К весне следующего года проект "Псковский модельный лес" сможет предложить лесопромышленнику схему ведения хозяйства по полному циклу с конкретными рекомендациями по системе долгосрочного планирования. Будут разработаны: технологическая схема рубок и восстановления; районированные нормативы проведения рубок ухода по интенсивной модели. Будут даны рекомендации по всем вопросам, связанным с экологической политикой лесопромышленника. Будут просчитаны инвестиции и обязательно учтен социальный аспект. Этой схемой ведения лесного хозяйства смогут пользоваться не только участники проекта, но, при определенных уточнениях, все, кто заинтересован в развитии своего бизнеса.

Список литературы:

1. Астратова Г., Семин А. Маркетинг как инструмент потребительского рынка продовольственных товаров//Маркетинг. — 1998. — № 4. — с. 3—5.

2. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

3. Оптовый вестник (справочник) — № 46. — 1999.

4. Робинсон К. То, что Вы всегда хотели знать о маркетинговых исследованиях, но никогда не решались спросить//Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 1996. — № 1. — с. 8—10.

5. Россия. Торговля: справочник. — М.: Бизнес-карта. — 1998. — 125 с.

Введение

Жизнь доказывает, что с точки зрения долгосрочного лесного бизнеса психология "руби - не думай" не эффективна, и сегодня многие российские лесопромышленники всерьез озабочены поисками грамотных моделей лесного хозяйствования. Именно такие модели разрабатывает и реализует крупнейшая в мире неправительственная природоохранная организация Всемирный Фонд дикой природы (WWF).
Приоритетным направлением работы, которая проводится Фондом более чем в 100 странах мира, является сохранение жизненно важных экосистем, в том числе лесных. В нашей стране Программу по устойчивому управлению и сохранению лесов осуществляет Российское представительство WWF. Совершенно очевидно, что программа эта своевременна, ведь в России, в результате рубок, пожаров, строительства дорог и прочих последствий хозяйственной деятельности человека, под угрозой исчезновения находятся последние крупные массивы девственных лесов европейской части, Дальнего Востока, Кавказа и Алтай-Саянской горной страны. По прогнозам, это может произойти уже через 10-20 лет.
Российская часть лесной программы WWF предусматривает сохранение биологического разнообразия лесов страны посредством реализации системы устойчивого управления лесами. Один из пунктов этой программы - построение модельных лесов в ключевых российских регионах. Демонстрация эффективности модельных лесов должна воздействовать на федеральную и региональную лесную политику, а в дальнейшем активизировать внедрение механизмов устойчивого управления лесами. Сейчас в стране действуют несколько таких проектов - в Республике Коми, на Дальнем Востоке, в Алтай-Саянской горной стране и, последний по времени реализации, - в Псковской области.
Территория псковского проекта WWF составляет около 46 000 га земель Струго-Красненского лесхоза Псковского управления лесами. Она разбросана участками различной величины по всему району, что, кстати сказать, имеет свои преимущества, поскольку позволяет охватить различные ландшафты и лесорастительные условия. Наибольшие лесные массивы находятся в Горском и Хрединском лесничествах, где проводятся более детальные работы.
Но даже если предположить, что управленческие вопросы будут так или иначе решены на государственном уровне, нам никак не обойти другой, не менее серьезный вопрос: позволяет ли российская нормативная база организовать такое эффективное лесное хозяйство, как, скажем, в Финляндии или в Швеции? К сожалению, ответ очевидный и резко отрицательный - не позволяет. Поэтому сегодня необходимо организовать всю нормативную базу, создать реальный инструмент для промышленника, который хочет работать на перспективу и готов вкладывать деньги в организацию лесного хозяйства, чтобы гарантировать свой бизнес. Решение этого вопроса является основной задачей проекта "Псковский модельный лес".
В настоящее время лесопромышленники могли бы стабилизировать ситуацию с лесными хозяйствами, но при организации долговременного бизнеса они сталкиваются с серьезными проблемами. Исторически сложилось так, что у нас действует очень жесткая схема принятия решения, во главе которой стоит план, регламентирующий обязанности лесопромышленника в той части, которая касается рубки, и лесхоза в части восстановления и рубок ухода. Функция контроля выполнения плана возложена на лесхоз. Так как наша система планирования построена на нормативах, усредненных для больших территорий, то план не помогает принимать конкретные решения в каждом конкретном случае. Он не дает лесопромышленнику внятного ответа на вопрос, куда ему вкладывать деньги, чтобы получить прибыль, какие шаги предпринимать, чтобы достичь положительного эффекта своей деятельности. Все это создает почву для довольно суровых отношений между лесозаготовителем и лесхозом, который может формально требовать все, что записано в плане, хотя иногда это просто противоречит здравому смыслу. В такой непростой ситуации многое зависит от людей, вовлеченных в конфликт.

Модель эффективного лесного хозяйства

С российской стороны партнерами и активными участниками проекта являются Министерство природных ресурсов РФ, Администрация и Комитет природных ресурсов Псковской области, органы местного самоуправления Струго-Красненского района, Струго-Красненский лесхоз, местные лесозаготовительные компании, Институт лесного хозяйства (СПбНИИЛХ), Северо-Западное государственное лесоустроительное предприятие, а со стороны международных организаций - Шведское агентство международного сотрудничества и развития (SIDA), компания StoraEnso, WWF Германии.
Псковский проект возник не на пустом месте. Несколько лет назад СпбНИИЛХ совместно с Управлением лесами Ленинградской области, крупным северо-западным предприятием и лесной службой Финляндии осуществило (не в рамках WWF) проектную работу по изменению системы планирования. Это был весьма сложный проект по Карельскому перешейку, который показал все "болевые" точки региона. Тогда была разработана и применена новая методика расчета нормы пользования, что по сути дела есть краеугольный камень экономического обоснования вырубки. Условно псковский проект можно считать продолжением карельского, здесь обозначаются и на более глубоком уровне решаются те же самые проблемы, одна из которых - управленческая.
Для нашей страны вопрос управления лесным хозяйством очень сложен, прежде всего из-за разорванности финансового потока между рубкой леса и его восстановлением. Действующая сейчас схема управления практически не работает, и это главная беда на сегодняшний день, когда капитал наконец сконцентрировался и лесопромышленники стали ориентироваться на долгосрочный бизнес. Промышленники всегда и везде исходят из экономических соображений, и, вкладывая свои финансовые средства в будущие леса, хотят быть уверенными, что те обеспечат им ощутимую прибыль. К сожалению, на настоящий момент лесхоз не является четким партнером российскому лесопромышленнику, поскольку выступает экономически незаинтересованной стороной, у него - лесхоза - свои проблемы выживания, мало связанные с эффективным использованием средств, которые он получает на поддержание лесного фонда. Поскольку вопрос управления лесным хозяйством целиком относится к сфере политики и принятию решений на государственном уровне, то в рамках проекта "Псковский модельный лес" может быть подготовлен лишь эффективный образец такого управления.

Совершенно очевидно, что существующая система планирования тормозит развитие лесного бизнеса в России, поэтому специалисты, ведущие проект "Псковский модельный лес", в первую очередь занялись изменением этой системы. Работа эта сложная, кропотливая, но на сегодняшний день имеются реальные результаты.
Уже в ходе работ по Карельскому перешейку была разработана принципиально новая методика расчета нормы пользования, это очень важно, поскольку действующая методика обладает всем давно известными органическими недостатками. Было сделано два проекта для двух лесничеств и один целиком для Карельского перешейка, проанализированы разные сценарии ведения лесного хозяйства и те последствия, к которым приводит нынешняя практика. Были выявлены очень опасные моменты, которые сейчас учитываются в проекте "Псковский модельный лес".
В карельском проекте собственно лесоустройства не было, тогда, по сути, проводилось дополнительное обследование, и расчеты базировались на использовании старой лесоустроительной информации. В псковском же проекте в течение этого лета проводится детальная инвентаризация лесов, собираются данные, необходимые для ландшафтного планирования и экономического обоснования будущего плана. Существующие нормативы по рубкам, возобновлению лесов изменяются, для того чтобы сделать их простыми, понятными и соответствующими местным условиям. Сейчас отрабатываются такие технологические цепочки и подбираются такие технологии, которые лесозаготовитель действительно сможет реализовать. В дальнейшем будет производиться расчет пользования по новой методике, будут рассчитываться разные сценарии ведения лесного хозяйства, отличающиеся набором экологических и экономических требований. Будет меняться процедура принятия решения, принятия плана. Когда различные варианты будут просчитаны, состоится их открытое обсуждение всеми заинтересованными сторонами - лесхозом, лесопромышленником, общественностью, "зелеными", администрацией, в результате будет принят компромиссный вариант. Сейчас в проекте участвует конкретный лесозаготовитель, который имеет аренду на 49 лет, а также лесхоз, управление и общественность, и новый план готовится с учетом пожеланий и оценки ситуации каждым участником проекта.
Необходимо отметить еще одну серьезную для лесного бизнеса России проблему. Дело в том, что вся наша нормативная база была подготовлена для экстенсивной модели лесного хозяйства. Что это за модель? Очень простая: срубили, по мере возможности ухаживали, через сто лет вернулись - срубили еще раз. Это не означает, что модель плоха, просто она такая. У наших соседей, в Финляндии и Швеции, модель интенсивная, основанная на выборе всего прироста леса с максимальной эксплуатацией почвы. Лес растет очень долго, и если правильно в определенное время за ним ухаживать, убирая худшее, то основная прибыль пойдет за счет качества сформированных деревьев. В Швеции выход пиловочника достигает 70%, причем именно того пиловочника, который имеет на рынке самую высокую стоимость, у нас - 20%. Кроме того, с гектара леса можно получить в 2-2,5 раза больше древесины за оборот рубки. Вся полученная прибыль дает возможность шведским лесопромышленникам приобретать новейшую технику и развивать производство. Наши же нормативы не позволяют правильно принимать решения и не являются инструкцией для работы. К сожалению, не соответствует реалиям жизни и уровень образования наших лесников, в стране очень мало осталось тех, кто хорошо понимает вопросы лесопользования. Обучать специалистов нужно на конкретных примерах, поэтому для лесного дела в России так необходимы модельные леса, хотя это огромная и технически сложная работа.
Если лесопромышленник будет иметь соответствующую нормативную базу и инструменты для правильного принятия решения, а следовательно, эффективно вести свое хозяйство, то прибыль может увеличиться в 2-4 раза. Сейчас на Северо-Западе формируется интенсивная модель ведения лесного хозяйства. В рамках проекта "Псковский модельный лес" создается образец технологии по полному циклу, некая универсальная система, построенная таким образом, что некоторые ее элементы можно опускать, что, впрочем, никак не отразится на самой системе. Лесозаготовителю дается технология, содержащая несколько ключевых пунктов по цепочке принятия решений, и он может сам выбирать, что для него является значимым с точки зрения экономической, а без чего можно обойтись. Более всех в такой системе заинтересованы лесозаготовители, ведь они имеют вполне конкретную задачу и четкие цели.