Проведемо оцінку динаміки реалізації та рівня товарності гречки.
З даних таблиці можна стверджувати, що виробництво озимих у 2007 році порівняно з 2005 роком збільшилось, причинами цього стало впровадження прогресивної технології виробництва покращення умов виробництва.
Таблиця 15. Оцінка рівня товарності зернових
Види продукції | Вироблено, ц | Реалізовано, ц | Рівень товарності, % | |||||
2007р | 2008р | 2007р | 2008р | 2008/ 2007,% | ||||
2007р | 2008р | |||||||
Гречки | 731 | 930 | 532 | 612 | 115,04 | 72,78 | 65,81 |
Збільшення виробництва гречки на 127 % призвело до збільшення його реалізації на 15%. В результаті випередження темпів росту виробництва над темпами росту реалізації рівень товарності у 2008 році порівняно з 2007 роком зменшився на 7%.
Таблиця 16. Оцінка факторів впливу на обсяги реалізації продукції
Вид продукції | Обсяг виробництва, ц | Рівень товарності, % | Обсяг реалізації, ц | Відхилення | ||||||
в т. ч. за рах. зміни | ||||||||||
2007р. | 2008р | 2007р. | 2008р | 2007р. | Умовний | 2008р. | Всього | Обсягів виробництва | Рівня товарності | |
Гречка | 731 | 930 | 72,8 | 65,8 | 532 | 676 | 612 | 80 | 144 | -64 |
Обсяг реалізації у 2008 році порівняно з 2007 роком зріс на 80 ц. Причиною цього стало збільшення обсягів виробництва, що призвело до збільшення обсягів реалізації на 144 ц. Зменшення рівня товарності на 8% призвело до зменшення обсягів реалізації на 64 ц. Отже резервом збільшення обсягів реалізації є підвищення рівня товарності гречки до рівня попереднього періоду що дасть можливість збільшити реалізацію на 64 ц.
Таблиця 17. Оцінка факторів впливу на виручку від реалізації продукції
Вид продукції | Обсяг реалізації , ц | Ціна 1 ц/грн | Виручка, грн | Відхилення | ||||||
в т. ч. за рах. зміни | ||||||||||
2007р. | 2008р | 2007р. | 2008р | 2007р. | Умовний | 2008р. | Всього | Обсягів релізаці | Ціни | |
Гречка | 532 | 612 | 243,98 | 180,07 | 129800 | 149318 | 110200 | -19600 | 19518 | -39118 |
Розрахунки показали, що в результаті зростання реалізації гречки, виручка збільшилась на 19,5 тис грн., однак несприятливі ринкові умови, що вплинули на зниження ціни на 63,91 грн./ц спричинили недоотримання виручки в обсязі 39,1 тис грн., що в і спричинило зменшення обсягу виручки в базовому періоді у порівнянні із звітним на 19,6 тис грн.. Резервом зростання виручки в даному випадку є підвищення якості продукції, та пошук більш вигідних каналів реалізації продукції.
Таблиця 18. Оцінка факторів впливу на прибуток від реалізації продукції
Вид продукції | Обсяг реалізації , ц | Ціна 1 ц/грн | Собівартість 1ц/ грн | Прибуток, грн | |||||||
2 007р. | 2008р | 2 007р | 2008р | 2 007р. | 2008 р | 2 007р. | Умовний 1 | Умовний 2 | 2008 р | ||
Гречка | 532,00 | 612,0 | 244 | 180,1 | 353,6 | 267 | -58300 | -67067 | -106186 | -53200 |
Відхілення прибутку = -53200 + 58300 = 5100 грн.
Визначимо вплив обсягу реалізації на прибуток = Ум 1- Баз= -67067+58300 = - 8767 грн
Визначимо вплив ціни на прибуток = Ум2-Ум1 = -106186+ 67067 = 39119 грн.
Визначимо вплив собівартості на прибуток = 52985 грн.
Отже основний вплив на динаміку прибутку підприємства має собівартість, а а основним джерелом росту прибутку є зростання ціни реалізації, за рахунок підвищення якості продукції.
Таблиця 19. Оцінка факторів впливу на рівень рентабельності виробництва
Вид продукції | Ціна реалізації | Собівартість реалізації 1ц, грн. | Рівень рентабельності, % | Відхилення | ||||||
1 ц, грн. | в т. ч. за рахунок зміни | |||||||||
2 007р. | 2 008р. | 2 007р. | 2008р | 2 007р. | Ум | 2 008р. | Всього | Ціни | Собівартості | |
Гречка | 243,98 | 180,07 | 353,57 | 266,99 | -31 | -8,62 | -32,6 | -1,56 | -23,9 | 22,38 |
З проведених розрахунків можна стверджувати, що рівень рентабельності у 2008 році порівняно з 2007 роком зменшився. Це сталося внаслідок зменшення ціни реалізації 1 ц, що призвело до зменшення рентабельності на 23,9 п. в., Але зменшення собівартості 1 ц. призвело до зростання рівня рентабельності 22,38 п. в.
Резерви і шляхи підвищення економічної ефективності виробництва гречки
Шляхи підвищення урожайності продукції
Одним із основних напрямків підвищення урожайності є внесення оптимального обсягу добрив, нами встановлено, що в звітному році було недовнесено добрив в обсязі 0,4 ц д.р. на кожний гектар посіву гречки. Розрахуємо яку прибавку урожаю дасть внесення оптимальної норми добрив.
Таблиця 20. Резерв зростання урожайності за рахунок внесення мінеральних добрив.
Культури | Недовнесення міндобрив в порівнянні з планом (на 1 га) | Прибавка врожаю на 1 ц добрив, ц | Резерв збільшення виробництва продукції | |||
На площі, га | У фізичній масі, ц | В переводі на діючу речовину | Всього у переводі на д.р., ц | |||
Гречка | 119 | 1,3 | 0,4 | 36,0 | 3,0 | 108,0 |
Розрахунки подані в таблиці 20 показали, що ми маємо значний резерв збільшення урожайності за рахунок раціонального використання добрив в господарстві. Так резерв валового збору гречки становить 108 ц. тобто урожайність зросте на 0,91 ц/га.
Таблиця 21. Резерв збільшення урожайності за рахунок впровадження прогресивних технологій.
Культури | Зібрана площа, га | Урожайність, ц/га | Внутрігосподарський поправочний коефіцієнт на якість ґрунту | Урожайність без впливу якості грунта | Резерви збільшення виробництва продукції | ||
В сер. по господарству | З використанням технологій | з 1 га | з усієї площі | ||||
Гречка | 119 | 7,8 | 11 | 0,85 | 9,35 | 1,55 | 167,4 |
Розрахунки подані в таблиці 21 показали, що ми маємо значний резерв збільшення урожайності за рахунок раціонального впровадження прогресивних технологій в господарстві. Так резерв валового збору озимої пшениці становить 167 ц. тобто урожайність зросте на 1,55 ц/га.
Таблиця 22. Резерви збільшення урожайності за рахунок дотримання агротехнічних строків виконання робіт.
Культури | Площа зібрана пізніше встановленого строку, га | Урожайність, ц/га | Резерви збільшення збору продукції | ||
при збиранні в строк | при збиранні з запізненням | з 1га | з усієї площі | ||
Гречка | 30 | 10 | 6,6 | 3,4 | 102 |
Відповідно до даних поданої вище таблиці нами були виявлені резерви збільшення урожайності. Валовий збір можна підвищити на 102 ц за рахунок ліквідації втрат урожаю на площі в 30 га таким чином ми можемо підвищити урожайність даної культури в цілому по господарству до рівня 9,5 ц/га.
Дата: 2019-05-29, просмотров: 221.