Проблемы связанные с развитием лесных отношений
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Признание факта, что организация использования лесных ресурсов России сегодня малоэффективна, позволяет поставить вопрос: какую же роль может и должно играть законодательство об использовании и охране лесов для исправления создавшегося положения? За относительно короткий в историческом плане промежуток времени, прошедший с начала радикальных политических и социально-экономических реформ в нашей стране, лесное законодательство уже трижды подвергалось кодификации: в 1993г., в 1997г. и в настоящее время. Вопросы права собственности на леса и прав пользования лесными участками всегда занимали во всех законопроектах значительное место и, соответственно, вызывали наибольшие разногласия у всех заинтересованных сторон. Кроме того, неэффективность государственного лесного хозяйства и низкие темпы роста в лесной промышленности послужили причиной обсуждения не только в органах государственной власти, но и на страницах периодических изданий вопросов о возможности передачи части лесов в собственность граждан и юридических лиц (частную собственность), о новых подходах к аренде участков лесного фонда. Аргументация обычно такова: государство не может эффективно управлять лесной собственностью, а вовлечение участков лесного фонда в гражданский оборот выявит новых собственников, каковыми должны стать в первую очередь крупные частные лесопромышленные компании. Вопрос о праве собственности на леса, безусловно, является исходным при обсуждении проблем лесопользования. Конституция РФ не только провозгласила возможность нахождения земли и иных природных ресурсов в частной собственности, но и установила особые критерии осуществления правомочий собственников этих объектов. В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции владение, пользование и распоряжение землей и иными природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Здесь уместно вспомнить, что уже в конце XIX в. - начале XX в. отечественная юридическая мысль пришла к признанию социальной нагрузки собственности. Право собственности на землю и на леса стало подвергаться значительным ограничениям в законе. Новый ЛК РФ относит земли лесного фонда к федеральной собственности (ч.1 ст.8 ЛК РФ), а их использование гражданами и юридическими лицами допускается только на правах пользования. Анализ Лесного законодательства позволил выявить следующие проблемы связанные с установлением лесных правоотношений:

1. Право собственности урегулировано применительно к лесным участкам, древесине и иным добытым лесным ресурсам (ст.28 ЛК РФ) и никак не затрагивается право собственности на лес вообще, лесной фонд, а также на лесные насаждения; содержание же права собственности на лесные участки прямо не регулируется и может быть определено только косвенно - по кругу прав и обязанностей государственных и муниципальных органов как представителей собственника в сфере распоряжения лесными участками, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Законодатель обходит вниманием основания возникновения права собственности на лесные участки, основания и порядок его прекращения. На первый взгляд, эти вопросы не столь актуальны, если бы на лесные участки была установлена исключительно публичная собственность. Однако, такового не произошло, и с фактическим появлением частной собственности на лесные участки соответствующие правовые нормы окажутся востребованными.

2. Анализ содержания Лесного кодекса позволяет сделать вывод, что лесные отношения складываются по поводу использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, использования лесных участков, лесных насаждений, а также прав пользования названными объектами. Однако в части 1 статьи 3 ЛК РФ отсутствует формулировка понятия лесных отношений и объектов таких отношений. При внесении изменений в ЛК РФ, в определении понятия лесных отношений необходимо сделать больший акцент на лесных участках как на природных объектах, совмещающих в себе разнообразные природные свойства, отразить в ЛК РФ средообразующие и другие экологические свойства леса.

3. В действующем Лесном Кодексе РФ необходимо усилить гарантии охраны и использования лесов по целевому назначению в ходе перевода соответствующих земель в земли других категорий. Во-первых, особенности перевода земель лесного фонда в земли других категорий (закрытый перечень оснований перевода) отныне будут установлены только для земель, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель. Во-вторых, исключается компенсация потерь лесного хозяйства при переводе лесных участков в другие категории земель, что может снизить финансирование мероприятий по охране и восстановлению лесов. В то же время запрещается перевод земель лесного фонда, на которых расположены зеленые зоны и лесопарки, в земли иных категорий. Ранее перевод земель в границах пригородных и зеленых зон, занятых лесами первой группы, в земли иных категорий допускался на основании решения Правительства РФ.

4. В Кодексе неудовлетворительно урегулирована проблема ограничений использования лесов. Так, в ст. 27 названы лишь виды возможных ограничений и не урегулированы их основания и порядок введения. Необходимо дополнить ст.27 ЛК РФ или ввести в Кодекс новую статью, содержащую основания и порядок введения ограничений использования лесов.

5. В целях более эффективного и рационального использования ресурсов лесного фонда необходимо закрепить систему экономического стимулирования хозяйствующих субъектов к рациональному лесопользованию и охране лесов, в том числе мер стимулирования лесопромышленного комплекса к глубокой переработке древесины.

6. Необходимо более детально урегулировать вопрос применимости норм ГК РФ об аренде, в частности норм о возможности последующего выкупа арендуемого лесного участка, к аренде лесных участков.

7. Установленный Кодексом срок договора аренды (до 49 лет) по ряду причин нам представляется излишне большим. С одной стороны, учитывая длительность инвестиционных циклов в лесном хозяйстве и заинтересованность хозяйствующих субъектов в окупаемости своих вложений, срок аренды и должен быть достаточно длительным, однако, по мнению многих специалистов в сфере лесного хозяйства, он мог быть ограничен двадцатью пятью годами с возможностью последующей пролонгации договора без проведения аукциона. С правовых позиций в условиях длительных сроков возрастают риски монополизации лесного хозяйства, невозможности установления виновных в причинении вреда лесному фонду из-за возникновения множества лиц, которым арендатор будет передавать свои права.

8. По оценкам экспертов, в аренду может быть взято менее половины лесных угодий из числа территориально доступных и благоприятных в инфраструктурном отношении. В связи с этим не вполне обоснованным в новом Лесном кодексе выглядит отказ от такой разновидности договоров, как концессия. Эффективность концессии можно подтвердить примерами из не такого уж далекого прошлого. В период новой экономической политики в 1920-е годы в нашей стране часть лесопользования осуществлялась на основе концессионных договоров. В частности, в европейской части страны действовало шесть лесных концессий, четыре из них были смешанными обществами и две - чистыми концессиями. Лесные концессии имели в восстановительный период всесоюзное значение, они давали около 25% всего леса, экспортируемого с нашего Севера. В 1924 - 1925 гг. капиталовложения в лесную концессионную промышленность составляли 85% всех затрат концессионеров страны, а стоимость валовой продукции лесных концессий составляла 65% всей валовой продукции концессионных предприятий СССР. За 1922 - 1927 гг. поступило 112 заявок на получение лесных концессий, а было оформлено 6. Намечалось первоначально сдать концессионерам 17 млн. десятин леса. А было сдано всего около 6 млн. десятин. Таким образом концессия могла бы использоваться для привлечения инвесторов к освоению экономически малопривлекательных лесов.

 

Дата: 2019-05-29, просмотров: 183.