Компетенция, порядок образования конституционного (ус­тавного) суда субъекта РФ определены в ст.27 ФКЗ РФ от 26.12.1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создавать­ся субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъ­екта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ — конституции (устава) субъекта РФ, а также для толкова­ния конституции (устава) субъекта РФ. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации закреплена в конституциях, уставах, а также в специальных законах субъектов Федерации. В основном она совпадает по своему содержанию и направлениям с компетенцией Конституционного Суда РФ, хотя в законодательстве субъектов закреплены и особенности компетенции конституционного (уставного) суда.

Финансирование кон­ституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Конститу­ционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ. В настоящее время лишь отдельные субъекты РФ имеют конституционные (уставные) суды (например, Кабардино-Балкарская Республика). В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 17.03.1994 г. № XII—24/650 “О Конституционном Суде Республики Карелия” Конституцион­ный Суд РК является “высшим органом судебной власти по охра­не конституционного строя Республики Карелия”.

Конституционные суды субъектов решают исключительно вопросы права, воздерживаются от исследования фактических обстоятельств, если это входит в компетенцию других судов или иных органов. Постановления органов конституционного правосудия субъектов Федерации являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, всех физических и юридических лиц. Решение конституционного суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Мировые судьи

Мировые судьи в РФ входят в единую су­дебную систему РФ. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавли­ваются Конституцией РФ, ФКЗ РФ “О судебной системе Российской Федерации”, иными федеральными конституционными за­конами, а порядок назначения (избрания) и деятельности миро­вых судей устанавливается также законами субъектов РФ. Миро­вые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федера­ции. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральными законами, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных пра­вонарушениях, может устанавливаться также законами субъектов РФ. Мировые судьи субъектов РФ являются судьями общей юрис­дикции и рассматривают гражданские, административные и уго­ловные дела в качестве суда первой инстанции. Пункт 2 ст. 28 ФКЗ РФ “О судебной системе Российской Федерации” является бланкетной нормой, определяющей, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавли­вается федеральным законом и законом субъектов РФ. Таким федеральным законом является ФЗ РФ от 11.11.1998 г. “О мировых судьях в Российской Федерации”.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых су­дей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Судеб­ные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью менее 15 тысяч человек создается один судебный участок (ст. 4). Таким образом, число мировых судей и количество судебных участков в каждом субъекте РФ должно совпадать. В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.1999 г. “Об общем числе мировых судей и количестве су­дебных участков в субъектах РФ” определена общая численность мировых судей, в частности для Новосибир­ской области — 122; для Омской области — 97.

Вместе с тем в области законотворчества (с точки зрения продвижения судебной реформы) остается значительное число нерешенных проблем. Уже не один год действует указанный Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", но изменения и дополнения в процессуальное законодательство, позволяющие ввести в действие этот институт, не внесены. В бюджете заложено финансирование деятельности мировых судей, численность которых предполагается довести до 4 тыс., однако из-за отсутствия процессуальных норм об их подсудности и компетенции реализация этих планов ставится под сомнение.

Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев «Все понимают необходимость учреждения института мировых судей. Приняты федеральные законы о числе мировых судей и количестве судебных участков на территориях большинства субъектов Федерации. Заслуживает поддержки инициатива Ростовской области, где осуществляются практические меры по организации работы мировых судей. На эти цели выделены средства областным бюджетом, почти во всех районах, подобраны помещения, приобретено оборудование, подготовлен резерв из 325 юристов для назначения на должности мировых судей, разработана документация по организации их деятельности. Активно идет работа в этом направлении в Саратовской области, где уже начат процесс обучения мировых судей. Готовы к введению института мировых судей в Краснодарском крае. В то же время отдельные председатели судов (Верховные суды Карачаево-Черкесской Республики, Республики Карелия, Ярославской, Сахалинской областей и некоторые другие - всего семь субъектов Федерации) проявляют инертность. Похоже, в этих регионах не думают об учреждении мировых судей и не стремятся к снижению нагрузки на судей федеральных судов» [110].

Президент РФ так же озабочен положением дел в этой области «.. мировые судьи работают сейчас лишь в 33 субъектах Федерации. Их штаты укомплектованы только на 19,5%. Хочу отметить, что в столичных городах этот процесс фактически еще не начался. Странно и жаль, потому что здесь и возможностей больше, и нагрузка на судей очень велика.»[111]. Поэтому можно констатировать, что в РФ с трудом продвигается введение института мировых судей, с которым связаны перспективы снятия напряженности в судах и сокращения сроков прохождения дел, в то же время мировые судьи способны принять на себя рассмотрение 20% уголовных и 60% гражданских дел.  В месте с тем «Ежегодно в судах рассматривается более пяти миллионов гражданских, более миллиона уголовных и почти два миллиона дел об административных правонарушениях. Не меньшая нагрузка и в арбитражных судах. Нагрузка на судей выросла в три раза. Она превышает все нормы и подчас становится причиной судебных ошибок, поверхностного, невнимательного рассмотрения дел» [112]. В. Лебедев приводит следующие данные: «Пока же среднемесячная нагрузка на районного судью составляет 8,3 уголовных, 35,8 гражданских и 17,4 дел об административных правонарушениях, или 61,5 дел. Это без учета около 75 тыс. проведенных судами в 1998 году проверок содержания под стражей. А ведь в ближайшей перспективе под юрисдикцию судов перейдут все вопросы об аресте и заключении под стражу. Кстати, в России один судья приходится на 9,5 тыс. населения, тогда как во Франции - на 6, ФРГ - на 4, в Англии - на 3.»[113]

Как видим, и это признает не только судейское сообщество, но и Президент РФ, чрезмерная нагрузка не лучшим образом отражается на сроках рассмотрения дел, качестве судопроизводства. Отсюда упрощенчество при осуществлении правосудия, необоснованные отказы гражданам в приеме заявлений и т.д. «Бывают ли эти суды скорыми? Все знают, что многие дела в наших судах рассматриваются долго, годами подчас. И, как говорили наши предшественники, часто всякая правда теряется в этом "судебном томлении"»[114].

Поэтому для нормализации положения требуется увеличить штатную численность судей с 15,6 тыс. до 35,7 тыс., т.е. в 2,4 раза. года. Верховный Суд РФ вносит в Государственную Думу собственный проект федерального закона, где речь идет о том, что нормально можно будет работать судам общей юрисдикции лишь в 2010 году, когда число судей достигнет цифры 35734, а армия работников аппарата увеличится до 123162 человек[115]. Но на это, как и на создание в субъектах РФ мировых судов, необходимы дополнительные средства.

В заключение можно сказать, что, определяя судебную систему РФ, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции). Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России на основе Конституции РФ и конституционных федеральных законах построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов.

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

Заключение

Одной из главных целей демократизации современного общества является идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Особенности данной формы заключаются в следующем.

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока. Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества. В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение. Наконец, в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства - судебную систему.

Структура судебной власти наглядно подтверждает, что только целостность и комплексный анализ деятельности всех ее элементов дает возможность выявить ее характер как власти государственной, интегрированной в систему всех ветвей власти и одновременно способной к выделению как часть целого в отдельную ветвь.

И хотя специфический механизм "сдержек" и "противовесов" свойствен взаимодействию всех властей, в том числе законодательной и исполнительной, но именно судебные органы обладают особыми полномочиями конституционного контроля (в частности, над актами законодательной власти, президентской власти), судебного контроля в области управления и т.д. Но главное назначение судебной системы - это осуществление правосудия. Причем правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно "осуществляется только судом"

Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.

Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.

В ходе исследования мы выяснили, что Конституция, федеральное конституционное законодательство закладывают основы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Конституционные основы правосудия, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизводства, наиболее ярко выражены конституционных принципах правосудия, которые можно рассматривать как закрепленные Конституцией РФ или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Рассмотренные в ходе работы конституционные принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, и процессуальный порядок судебного разбирательства содержат в себе важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. И частично это уже сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов. Так, определяя судебную систему России, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов.

Учреждение системы судов государства традиционно является предметом конституционного регулирования, так как речь идет об обеспечении судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом под судебной системой понимается совокупность судебных органов, построенная на основе разграничения их компетенции (пределов власти, выражающихся в подведомственности и подсудности дел), деления на звенья в зависимости от административно - территориального деления и организационных связей между отдельными судами, установления процессуальных связей между судебными инстанциями и внутренними структурами самих судебных органов.

Судебная система Российской Федерации отличается простотой построения, ступенчатостью звеньев, единством основных принципов формирования и деятельности. Все подсистемы судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно - административным делением РФ. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции вопросы судоустройства, в том числе установление системы судов в ее полном объеме, находятся в ведении РФ. Это означает, что субъекты Федерации не могут по своему усмотрению произвольно учреждать виды судов, не предусмотренные федеральным конституционным законом о судебной системе, не вправе устанавливать порядок организации и деятельности существующих на их территориях федеральных судов.

Установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности относится к ведению РФ (п. "г" ст. 71 Конституции). Основной Закон страны устанавливает высшие органы судебной системы Российской Федерации: Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд РФ.

Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. о статусе судей в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

В ходе исследования мы выяснили, Судебная система – это совокупность всех действующих в РФ в соответствии с ее Конституцией судебных органов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Основа построения судебной системы – Конституция РФ. Но в то же время, она не устанавливает структуру всей судебной системы, предоставляя решение этого вопроса федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», и система судов, которым Конституция в соответствии с данным законом доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать так, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав Российской Федерации и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия.

Начатая в конце прошлого века в нашей стране судебная реформа является исключительно сложной задачей в силу сложившихся стереотипов о месте и значении судебной власти. И до сих пор не преодолено непонимание того непреложного закона "государственной механики", что в правовом государстве именно судебная власть является реальной основой государственности, институтом обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе[116]. - «…в течение многих лет мы занимались совершенствованием законодательной власти, добивались эффективности исполнительной, то судебная была незаслуженно отодвинута на второй план.» [117].

 Тем ни менее, достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан. Истинными причинами незавершенности судебной реформы являются ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции РФ и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально - технического обеспечения судов и заработной платы судей. Как отмечается в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию: "Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов". В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности. В этой связи следует констатировать, что Правительством РФ не выполняются должным образом положения статьи 124 Конституции РФ о том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Поэтому было целесообразно дополнить данную статья положением о том, что «Ответственность за финансирование судов несет Правительство РФ».

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов. До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Решение этих проблем по "остаточному" принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

В целях практической реализации конституционных положений и обеспечения реальной судебной защиты прав и свобод граждан необходимо прежде всего сосредоточить усилия на развитии законодательства о суде присяжных и мировых судах и их скорейшем введении на всей территории страны. Так же требуется внесение изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" с целью унификации и кодификации норм в области судоустройства, организации судебной системы, взаимоотношений ее составных частей; развитие и совершенствование системы арбитражных судов, введение института арбитражных заседателей; совершенствование законодательства о статусе судей и об органах судейского сообщества; разработка законов о высших органах в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов; разработка закона о третейских судах, расширение оснований для применения примирительных процедур[118].

 Заканчивая работу, можно констатировать, что судебная власть в РФ основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуация, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована Конституцией РФ. Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Имеющиеся трудности с применением норм Конституции при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел ни в коей мере не умаляет ее значения как источника права. более того, принятие Конституции РФ 1993 г. не только уже оказало прямое воздействие на практику применения законодательства при осуществлении правосудия, но и создало определенные юридические предпосылки для интенсификации законотворческой деятельности по формированию и развитию российского законодательства о судебной системе, правоохранительных органах, судопроизводстве. В отличие от текущего законодательства, Конституция всегда более консервативна, и именно это дает необходимую правовую устойчивость и четкие ориентиры для развития государства и гражданского общества в настоящем и будущем. Поэтому в настоящее время для российского общества наиболее актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.