Когда россияне на референдуме 12 декабря 1993г отдали 54,4 % своих голосов, за новую Конституцию РФ, они верили, что последняя послужит основой построения нового правового государства, в котором (в том числе) сильная, независимая судебная власть, будет осуществлять законное правосудие. И Конституция в главе 7 «Судебная власть» закрепила, что исключительная функция судов - осуществление правосудия, и что важно, именно суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. (ст. 118). В соответствии с Конституцией РФ главной задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. И одна из функций органов правосудия - судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо. Поэтому правосудие – правоприменительная деятельность, основанная на строгом соблюдении законов. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, - основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия. Судебное заседание заканчивается принятием решения, которое принято называть актом правосудия. Акты правосудия – решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой и умышленное неисполнение решения, приговора, определения или постановления суда или воспрепятствование их исполнению должностным лицом влечет ответственность.

Давая характеристику правосудия, необходимо исходить из того, что это специфическое направление реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.

Первое свойство правосудия, его особенность – правосудие осуществляется только судом и, следовательно, представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Конституция РФ закрепила важное положение о том, что правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, и это должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Осуществлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны.

 Важно и то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Так, содержанием правосудия по гражданским делам является рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность любого обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Так, в ст.8 УПК РФ, более детально регламентирующей положения, закрепленные Конституцией, установлено, что: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Отличительным признаком правосудия является и то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого процессуального порядка, который детально определен Конституцией и подробно регламентирован процессуальным законодательством. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле.

Например, Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определенном главами VII, VIII Закона о конституционном Суде (ст. 43-83 и ряд статей раздела третьего) [33]. Закон подробно регулирует правила действия суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел; он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений и документов. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы в той или иной степени затрагивает судебная власть.

Осуществление полномочий путем судопроизводства – так же важное свойство правосудия и судебной власти, что определено ст. 118 Конституции РФ, где названы конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка деятельности суда путем установления процессуальной процедуры, гарантирующей права и свободы личности, законность и справедливость решений суда.  Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов (неопределенность в конституционности нормативного акта и соответствующее обращение в Конституционный Суд; спор, возникающий из гражданских правоотношений, и обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса; протокол об административном правонарушении; обнаружение признаков преступления и др.). Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом, и протекает в процессуальных формах. В ней участвуют заинтересованные лица и организации, реализующие свои права и исполняющие обязанности. Она может начинаться еще до вмешательства суда. Но судопроизводство, о котором говорится в Конституции, означает непременно деятельность суда, который рассматривает конкретное дело и принимает решение на основе закона, формируя его в установленном порядке, осуществляя тем самым правосудие.

Действующее законодательство и Конституция РФ закрепило нормы о том, что суды различной компетенции при осуществлении правосудия руководствуются правилами судопроизводства, предусмотренными процессуальными нормами, содержащимися в различных источниках права. Например, суды общей юрисдикции, рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, руководствуются соответствующими кодексами - ГПК, УПК, КоАП, а арбитражные суды – АПК.

Здесь необходимо отметить, что старые процессуальные кодексы РСФСР были приняты еще в советскую эпоху, и не отвечают требованиям экономических преобразований, происходящих в нашей стране, а принятие новых зависит от органов законодательной власти, которые неоправданно затягивают их разработку. Еще в ежегодном Послании Федеральному Собранию (февраль 1995г.) Президент РФ Б.Н. Ельцин отметил, что в 1994 г. «Россия продолжала жить в разреженном правовом пространстве. Число законов, в которых нуждается страна, многократно превышает количество принятых. Законодательный процесс нередко подменяется политической борьбой. ….Судебная система еще не стала равноправной ветвью власти, по - настоящему независимой и авторитетной... почти не реализуется принцип прямого действия Конституции»[34] Профессор М. Треушников, так же считает, что основные законопроекты, касающиеся функциональной деятельности судебной системы, слишком долго находятся в разной степени готовности на рассмотрении Государственной Думы. По его мнению, в настоящий момент для стабилизации судебной системы и завершения начатой работы необходимо преодолеть разногласия между корпоративными образованиями и объединить усилия депутатов, ученых, судейского сообщества, адвокатов, прокуратуры[35]. Анализ норм уже принятых законов, показывает, что целый ряд статей процессуального законодательства признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции страны[36], «в связи с чем у судов возникают серьезные затруднения в применении некоторых процессуальных норм. А нарушение процедуры рассмотрения дел неизбежно влечет за собой неправильное принятие решений, ошибки в разрешении дел по существу»[37].

 Все выше сказанное позволяет говорить о глубоком отрыве законодателей от реалий судебной практики при принятии многих законов о судопроизводстве: «Кстати, мнения судей при составлении проектов кодексов никто не спрашивал. Тот факт, что судьям всех инстанций вновь придется применять такие же чугунные и неэффективные новые кодексы, депутатами и лицами, занимающимися законопроектной деятельностью, полностью игнорируется». А это в свою очередь приводит к правовому нигилизму населения. «Право потеряло нравственную базу, иссякает его поддержка населением. Этому всячески способствуют остальные ветви власти: декларируя идеи о необходимости соблюдения прав человека, на самом деле равнодушно самоустранились от процесса создания эффективной и независимой судебной системы в России»[38]. Президент РФ В. Путин так же отмечает «… достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного, неотвратимого правосудия, еще не создана. Суды ждут появления Уголовно-процессуального (введен в действие только 18 декабря 2001 г) и Гражданского процессуального кодексов, неотложность принятия которых очевидна.».[39] Об этой проблеме говорит и Председатель Верховного Суда РФ, доцент В.Лебедев: - «Их отсутствие (новых законов) не позволяет в полной мере реализовать заложенный в Конституции РФ потенциал судебной власти по осуществлению правосудия, обеспечению к нему доступа граждан, судебной защите их прав» [40].

Поэтому так важно для эффективного осуществления правосудия, принятие законодательной властью жизненно важных законопроектов в реальные сроки, без свойственной российской бюрократии волокиты. И этому бы способствовало принятие нормативного акта, согласно которого для принятия законопроектов раскрывающих положения Конституции был бы отведен реальный промежуток времени и назначены конкретные исполнители. А в случае превышение срока, отведенного на законотворческий процесс нерадивых исполнителей можно было привлечь к реальной ответственности – например, лишения занимаемой должности, без права переизбрания или прекращения депутатских полномочий – отзыв избирателями. Отсутствие такого нормативного акта позволяет законодателям годами не принимать важных законов, и в то же время тратить деньги налогоплательщиков и драгоценное время на принятие популистских постановлений, например на переименование города Волгограда, в Сталинград, или возвращение памятника Дзержинскому на площадь перед Лубянкой.

 Необходимо отметить, что правовая регламентация судопроизводства не исчерпывается только лишь процессуальным законодательством. Целый ряд организационных институтов, судебных действий, входящих в круг судебной деятельности и обеспечивающих отправление правосудия, регулируется также подзаконными актами: Положением о порядке исполнения судебных решений, инструкциями по делопроизводству, инструкциями о порядке сохранения вещественных доказательств и т.п.

Сказанное выше позволяет дать следующее определение: правосудие – это осуществляемая в процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебном заседании, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при неуклонном соблюдении Конституции и законов Российской Федерации[41].

Итак, Конституция, федеральное конституционное законодательство закладывают основы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Конституционные основы правосудия, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизводства, наиболее ярко выражены в тех положениях, которые принято называть принципами. В общем виде, конституционные принципы правосудия можно рассматривать как закрепленные Конституцией РФ или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. И частично это уже сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов, в частности: от 24 июня 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»[42], от 5 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[43], от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», от 20 мая 1999 г «О военных судах Российской Федерации». Учтены указанные положения Конституции при принятии новой редакции федеральных законов о прокуратуре и о статусе судей, а также при внесении изменений и дополнений в законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. Но хочется отметить, что хотя с начала 90-х годов в соответствии с Конституцией РФ был принят целый ряд законов регулирующих правила судопроизводства, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве РФ (в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции это компетенция РФ), до сих пор нет[44].

Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации; не должны противоречить Конституции РФ.  

Вопрос о действии принципов правосудия не может быть решен без учета ч. 4 ст. 15 Конституции, провозгласившей составной частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. При этом, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия, конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань правосудия. Рассматривая же все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского правосудия в целом.

Принцип законности. Законность – универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции РФ. Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством, а часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Исходные положения законности, выраженные в ч. 2. Ст. 15 Конституции, носят универсальный характер и в полной мере относятся к правосудию, хотя их суть выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотношений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76), конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (пп. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституции РФ). Деятельность правоохранительный органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется также указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами. Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности. Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отношений процессуальными законами, на которых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство. Вот почему Концепция судебной реформы в РФ, одобренная 24 октября 1991 г высшим законодательным органом России,[45] предусматривает обновление судебной системы и уголовного судопроизводства, которое она рассматривает в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения[46].

Важно отметить, что наличие добротных законов – это фундамент законности, но еще не законность. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и принятие процессуальных решений. При этом участники процесса должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов.

Таким образом, законность, гарантированная Конституцией РФ – не отвлеченный призыв, а ее осуществление при отправлении правосудия обеспечивается системой гарантий, установленных процессуальным законодательств.

Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией РФ может осуществлять только суд (ст. 118). Поэтому судебная власть принадлежит только судам – государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах.

Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть призвано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК РФ, находящаяся в соответствии с приведенными конституционными положениями, устанавливает, что «1. Правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом. 2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.» [47]. В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конституции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.

Судебная власть в РФ, как указано в Законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. (ч. 1 ст.1).

В развитие положения ст. 118 Конституции РФ в Законе о судебной системе дан полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (ч. 3 ст. 4).

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельства дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. В соответствии с нормами УПК в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.

Таким образом, ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, общественные и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия. Только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию. А установление Конституцией запрета на создание чрезвычайных судов, имевших место в нашей истории в период политических репрессий, является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст. 45-52).

Принцип независимости судей – следующий важнейший конституционный принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде); Законе о статусе судей (ст. 1,9,10); Законе о мировых судьях (ст.2); Законе о военных судах (ст.5); в процессуальных кодексах. Но особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны»[48]. Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти Закон о судебной системе (ч. 2 ст.1), Закон о военных судах (ст.5).

Важно отметить, что независимость, самостоятельность, обособленность – особые признаки судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции РФ и закону, никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве. Вмешательство в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия и влечет за собой уголовную ответственность. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образую самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти тесно связана с ее независимостью и самостоятельностью. Она означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере. Это  не означает, что суды изолированы от законодательной и исполнительной власти. Но их взаимодействие с другими ветвями государственной власти осуществляется в пределах законов, гарантирующих независимость судей, выделивших суды в самостоятельную, обособленную систему.

Более подробно принцип независимости судей будет раскрыт во втором параграфе дипломной работы, но значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, основан в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. В соответствии с Законом о судебной системе (ч. 2 ст. 7) суд не отдает предпочтения участвующим лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения и по другим не предусмотренным законом основаниям.

Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека.

Данный принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с судом, но и с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором.

Как отмечают авторы учебника ''Правоохранительные органы'': «…Принцип равенства граждан перед законом и судом действует одновременно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и Законом о судебной системе последняя (судебная система) является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требования подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии» [49].

Но все же следует признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности самих судей, прокурорских работников, депутатов и некоторых других должностных лиц. Но он (особый порядок) преследует цель не установления привилегий для тех или иных лиц, а создания гарантий для успешного осуществления их деятельности (например, судейской), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей. Но в случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).

Установление особого порядка возбуждения дела и привлечения к ответственности например, судей, было объектом критики печати и даже – предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил, что: « … Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия»[50].

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в РФ оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14)[51], Всеобщей декларацией прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6)[52] установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15), Конституция формирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст.46). Это положение в определенной мере отражено в ГК, ГПК и в УПК.

В ст. 22 УПК РСФСР, в частности, указанный принцип был представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивал круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В это ст. 22 УПК РСФСР не противоречит положения ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК РСФСР). Рассматриваемый принцип в последние годы получил в нормах уголовно-процессуального права существенное развитие. Важно вспомнить, что согласно ст. 11, 220 (1), 220 (2) УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей (подозреваемыми или обвиняемыми), их защитниками или законными представителями. Аналогично могут быть обжалованы в суд постановления органов расследования и прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР). Прежде подобные жалобы на действия и решения органов расследования могли быть поданы только прокурору. Внесенные в 1992 и 1996 г. изменения и дополнения в УПК РСФСР предусмотрели возможность принесения указанных жалоб в суд.[53]

Несмотря на введение в УПК правил обжалования в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституционный Суд РФ признал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применялись без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о продлении срока предварительного расследования и об отказе в возбуждении уголовного дела[54]; б) в отношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 (1) УПК, ограничивающих круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя они и не приведены в исполнение[55]. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46 Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рассматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае – норм, содержащихся в ст. 46).

В дальнейшем, с учетом всего выше сказанного, данный конституционный принцип нашел свое полное воплощение в нормах нового УПК РФ, в частности в статьях главы 16. «ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВ». Так, в ст. 123 «Право обжалования», говорится, что «Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы». А в соответствии со ст. 125. «Судебный порядок рассмотрения жалоб»: «1. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора». При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, и по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Важно отметить, что реализация конституционного принципа обжалования действий и решений государственных органов, направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. И, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которым «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому праву и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой,[56] судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях УПК РСФСР. В частности, в ст. 13 было установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». в ст.8 УПК РФ, более детально регламентирующей положения, закрепленные Конституцией, так же закреплено это положение. С презумпцией невиновности были связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе: а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК РСФСР); б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого (ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР); в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 19 УПК РСФСР); г) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст. 77 УПК РСФСР).

Приведенные положения закона не в полной мере показывали влияние презумпции невиновности на формирование уголовно-процессуального права, но и они давали достаточно четкое представление о том, что презумпция невиновности присуща действующему российскому уголовно-процессуальному праву.

Важно признать, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношении. Установление в Конституции России формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влияние на законотворческий процесс[57].

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица. Но субъективное убеждение следователя и прокурора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет признание подсудимого виновным от имени государства приговором суда, с вступлением его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти.

Но, презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законе порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Важно знать и помнить, что Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из презумпции невиновности: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

И оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России, в отличие от ее предшественников, не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). Часть 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. А в ч. 2 ст. ст. 48 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Конституционная нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (ст. 45-51), которые или учтены в действующих нормах УПК, или учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем они обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчающие его ответственность; защищать другие законные интересы.

Важно отметить, что модификация ст. 52 УПК РСФСР[58] способствовала существенному расширению права подозреваемому на защиту. Среди субъективных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подозревается. Важность такого решения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения. Для обеспечения реального осуществления защиты ст. 46 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый вправе: Подозреваемый вправе: знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом; пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 и 3 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования (ст. 49 УПК РФ): с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; с момента возбуждения уголовного дела; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего, а также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта – защитника подозреваемого в совершении преступления.

Законодатель в УПК РФ установил случаи обязательного участия защитника (ст.51): 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ[59]; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

В первых пяти случаях предусматривается участие защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, а в случаях, 6 и 7 - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 «ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ».

Если в указанных случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Хотелось бы обратить внимание, что общественность и судейское сообщество бьют тревогу о том, что в реальной жизни граждане сталкиваются с тем, что законодательная и исполнительная власть, не обеспечивают реализацию многих конституционных положений, и тем самым, «тормозят» развитие в нашей стране сильной, независимой судебной власти. Так на V Всероссийском Съезде Судей было принято постановление, в котором отмечалось, что: «До настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Проект федерального закона "Об адвокатуре в РФ" обсуждается в Государственной Думе в течение нескольких лет, перспектива принятия его не ясна, а, следовательно, остаются нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы относительно порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры не воспринимаются. Продолжаются дискуссии по поводу построения адвокатуры, тогда как решение вопроса о реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь отодвигается на второй план»[60]

Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент РФ В.В. Путин констатировал, «… любое судебное разбирательство требует денег и зачастую немалых. Я говорю о гражданах, конечно, прежде всего. От них требуются эти деньги. Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек. Пришла необходимость предусмотреть бюджетное финансирование для организации адвокатских служб, помогающих тем, кто не в состоянии оплатить все судебные издержки»[61].

Поэтому можно заключить, что до настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Не достаточно закрепить очень важные принципы в главном законе, необходимо еще и создать эффективный механизм их реализации.

Продолжая, характеристику судебной власти, следует отметить, что еще целый ряд основных положений организации разбирательства дел в суде теперь также поднимается на конституционный уровень: состязательность и равноправие сторон, гласность, участие граждан в осуществлении правосудия.

Конституцией РФ провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что обвинение отделено от суда, рассматривающего дело. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами. Стороной судебного процесса является его участник, выступающий перед судом и представляющий определенные интересы. Так, при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функция обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду. Суд руководит процессом судебного разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение, основанное на всестороннем изучении дела. При этом суд не выполняет функций ни защиты, ни обвинения, а выступает как орган правосудия.

Профессор В.П. Божьев отмечает: «Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу». [62]

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст.6 Закона об арбитражных судах (1995г.), в ст. 7 АПК РФ (1995 г), в которой говорится, что  «Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК И УПК.

Наиболее ярко проявление принципа состязательности было представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 439 и др.), которыми было предусмотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2. ст. 430 УПК).

Приведенные положения десятого раздела УПК свидетельствуют о том, что по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т.п. и для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствует и 15 статья ныне действующего УПК РФ, согласно которой «1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.»

Принцип гласности разбирательства дела в суде. Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст. 123). Аналогичное положение содержит ст. 9 Закона о судебной системе. Необходимо отметить, что, во-первых, принцип гласно устанавливается для всех судов, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство – как изъятие из этого, правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому каждый гражданин может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела. Главное, чтобы присутствующие во время судебного рассмотрения дела граждане не нарушали порядка судебного заседания и не мешали слушанию дела. В противном случае к нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела, например, могут быть приняты меры, в виде удаления судебными приставами нарушителей из зала суда или штрафа.

В комментарии к ст. 123 Конституции РФ, Марогулова И.Л. пишет: - «Гласность судебного разбирательства – один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.» [63].

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются при «открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении определений. В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до шестнадцати лет, не являющихся участниками процесса – обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими, свидетелями.

В определенных законом случаях судебный процесс может проходить в закрытом судебном заседании. Так в соответствии со ст. 18 УПК разбирательство дел во всех судах является открытым, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а в соответствии с АПК - и коммерческой тайны. Если часть судебного разбирательства дела может повлечь разглашение государственной или коммерческой тайны, то в закрытом судебном заседании может проходить только эта часть, что мы могли наблюдать, например, во время широко освещаемого СМИ дела журналиста Григория Пасько, когда корреспондентов не однократно выдворяли из зала суда. Закрытое судебное заседание допускается также по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и по другим делам в целях предотвращения разглашения интимных сторон жизни участвующих в деле лиц. В целях обеспечения тайны усыновления дела этой категории, согласно ГПК, также рассматриваются в закрытом судебном заседании. В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым может быть либо все судебное заседание, либо его часть.

На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Слушание дела происходит в закрытом заседании с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства. Но приговор суда во всех случаях оглашается публично.

Как отмечает профессор Божьев В.П. «Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия» [64]

Баглай М.В., раскрывая данный конституционный принцип, пишет «Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов. Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводства присуща специфическая особенность – она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого является грубейшим нарушением закона»[65]

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Хотелось бы отметить, что в правосудии, в отличие от иных форм судебной деятельности, с наибольшей полнотой выражаются демократические общеправовые и специальные процессуальные принципы организации и деятельности судебных органов. Так, характерной чертой демократизации правосудия должно являться участие в нем представителей населения, что закреплено в ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации": «Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа» [66] . Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реализуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия.

Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст. 8 Закона о судебной системе. Конституция устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон о судебной системе, российские УПК и ГПК конкретизируют это общее положение. На основе указанных нормативных актов можно заключить, что такое участие осуществляется в судах общей юрисдикции (в том числе и военных судах) при осуществлении правосудия по уголовным и гражданским делам в случаях, предусмотренных УПК и ГПК.

Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам народные заседатели постановляют совместно с профессиональным судьей в условиях соблюдения тайны совещания. Все вопросы (включая вопросы вины, ответственности и наказания) решаются простым большинством голосов, причем председательствующий (профессиональный судья) подает свой голос последним.

Избираются народные заседатели районных (городских) судов на собраниях граждан по месту работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года.

Возможность рассмотрения гражданских и уголовных дел в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей предусматривалась и ранее. Так, Конституция 1978г. была дополнена соответствующей статьей (ст. 166), однако из-за отсутствия закона, определяющего порядок деятельности суда присяжных, эта норма не могла быть реализована. Теперь, в соответствии с положениями Конституции РФ закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»[67]. реально обеспечивает гражданам возможность рассмотрения их дел судом присяжных на принципах состязательности сторон. Принцип состязательности был известен нашему уголовному процессу и ранее, но он не был обеспечен в полной мере: на суд возлагалось собирание доказательств; участие прокурора по всем делам было необязательным.

Введение суда присяжных означает установление новой формы судопроизводства: вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убеждению. Они должны ответить на три вопроса: доказано ли, что соответствующее деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли он в совершении этого деяния.

Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей) не имеют равных прав с судей при отправлении правосудия. В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). Не во всех случаях обвинительный вердикт влечет обязательное вынесение обвинительного приговора, однако при всех условиях вопросы наказания судья решает единолично.

В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных.

Таким образом, широкое привлечение населения к осуществлению правосудия, и самостоятельность принимаемых решений должны характеризовать суд присяжных как наиболее демократическую форму судопроизводства.

В то же время, хочется отметить, что с участием представителей населения в судебном процессе, существуют определенные проблемы, о которых говорилось на V Всероссийском Съезде Судей: «Говоря о необходимости добротной законодательной базы для осуществления правосудия, следует заметить, что не все принятые законодательные акты учитывают возможности судов по их применению. К таким законодательным актам относится прежде всего Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", который вместо облегчения и упрощения работы судов создал проблемы по формированию корпуса народных заседателей, поскольку большинство их отказывается от участия в осуществлении правосудия, что приводит к массовым срывам судебных заседаний» [68]. По мнению Съезда этот Федеральный закон принят вопреки сложившимся реалиям, а поэтому нуждается в серьезной корректировке с учетом потребностей судебной практики. В дальнейшем, 30 января 2001 г. Совет Судей РФ принял Постановление, в котором отметил, что «Исходя из того что существующий механизм участия граждан в отправлении правосудия в качестве заседателей оказался неадекватным современным требованиям, а применительно к деятельности военных судов он вообще не определен, необходимо коренным образом переработать Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции»[69].

Об этой проблеме говорит и Председатель Верховного Суда РФ, доцент В.Лебедев, в то же время он предлагает возможный вариант ее решения: - «К сожалению, на темпах продвижения судебной реформы отрицательно сказалось как медленное обновление правовой базы, так и недостаточное ресурсное и финансовое обеспечение ряда важных ее направлений. По этой причине рассмотрение дел с участием присяжных заседателей осуществляется лишь на территории девяти субъектов РФ. Поэтому заслуживает внимания идея формирования в судах двух составов присяжных заседателей: большого - из 12 человек и малого - из 6. Второе жюри могло бы рассматривать дела о преступлениях, не подпадающих под действие ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Такие модели за рубежом существуют. При положительном решении вопроса можно вести речь об упразднении института народных заседателей. Пока же из-за отсутствия сбалансированного законодательного механизма привлечения народных заседателей к осуществлению правосудия и дефицита средств на оплату их участия в судах эта проблема превратилась в одну из острейших»[70].

Язык судопроизводства и обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия. Язык, на котором ведется судопроизводство, регулируется законодательством о судопроизводстве и судоустройстве (ст. 10 Закона о судебной системе, ст. 18 УПК, ст. 8 АПК и др.). Согласно Закону о судебной системе судопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и военных судах ведется на русском – языке государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 1 ст. 10). Законом о судебной системе также установлено, что в судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 2 ст. 10).

Необходимо при этом иметь в виду, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на родном или другом избранном лицом языке. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Необеспечение обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Верховный суд определили свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком.[71]

Как отмечает Председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглай: «Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и государства и определяет решение таких важных вопросов осуществления правосудия, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия» [72].

Принцип охраны чести и достоинства личности. Хотелось бы отметить, что впервые именно в Конституции РФ получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стнадратам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, она подчеркнула, что ограничение допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст. 24). Необходимо отметить, что данные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным и гражданским делам и входят в предмет деятельности судебной власти.

Следует отметить, что в законодательстве и до принятия Конституции 1993 г. были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности. Например, в УПК издавна существуют правила: о запрещении унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования и следственного эксперимента, а для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда; УПК возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия. Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции.

 Рассмотренные конституционные принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, и процессуальный порядок судебного разбирательства содержат в себе важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений. Главное, чтобы судьи при осуществлении правосудия не забывали о своей присяге – «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» [73]. Однако надо и признать: общее впечатление о работе судов у людей, простых граждан, у общества в целом подчас не очень высокое. Оно складывается из многих обстоятельств. Это и многочасовые очереди на прием к судьям, и плохая работа канцелярий, и элементарная неорганизованность. «Сегодня российские граждане активно обращаются в суды. Мы с вами знаем, что их там ждет. Вы знаете это лучше любого из нас. Бывают ли эти суды скорыми? Все знают, что многие дела в наших судах рассматриваются долго, годами подчас.» [74]. Такое положение, безусловно, надо менять, необходимо формировать уважительное отношение к суду и его решениям. К этому призывает и судья Волжского городского суда Волгоградской области Л.Топильская «Думаю, настало время, когда всем судьям необходимо защитить, удержать правосудие над бездной правового нигилизма, всеобщего неуважения к закону. Никто, кроме нас, не сможет поднять низкую правовую культуру населения, преодолеть сложившееся восприятие суда, у которого "закон что дышло - куда повернул, туда и вышло". Считаю, что судьи должны постоянно публично разъяснять действующее законодательство, особенности правового статуса судебной системы, правила судебного ритуала и этикета, сущность принятых судебных актов, открыто говорить о проблемах судебной системы»[75]

В правовом государстве судебная власть является самостоятельной (ст. 10 Конституции) и независимой от законодательной и исполнительной. Но для того, чтобы действительно стать таковой, судебная власть должна быть наделена реальными полномочиями, в том числе и полномочиями контроля за законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, за соответствием принимаемых ими решений Конституции. В связи с этим, в РФ законодательство о судебной системе основывается на положениях Конституции, и не должны издаваться законы, иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность органов судебной власти, независимость судов и судей, ограничивающие судебную защиту человека и гражданина.

Формы судебного контроля различны, и часть 2 ст. 120 предусматривает одну из них: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Требование к суду принимать решение в соответствии с законом, означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль за содержанием подзаконных актов. Как отмечал в своем послании Федеральному Собранию Президент Б.Н. Ельцин «Сегодня все еще принимается масса актов, не соответствующих Конституции и федеральным законам. Отсутствует четкий порядок принятия различных решений, делаются попытки подменить законы инструкциями. Более того, уже введенные в действие законы не применяются чиновниками, которые ссылаются на "отсутствие инструкций". А положения закона в издаваемых инструкциях зачастую корректируются с учетом ведомственного интереса»[76]. Судебный контроль весьма актуален и сейчас, порой складывается впечатление, что многие чиновники либо не компетентны, либо сознательно игнорируют положения о том, что в соответствии с Конституцией подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать. Поэтому, конституционной обязанностью суда при рассмотрении дел является проверка соответствия закону актов, принятых государственным или иным органом, и это является неотъемлемой чертой правосудия.

Формами прямого судебного контроля являются также судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (в качестве меры пресечения), произведенных в ходе предварительного расследования, а также рассмотрение судами жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, т.к. в соответствии с требованием закона - «…Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина».[77]

Продолжая характеристику судебной власти, важно отметить еще один ее признак - единство судебной системы, которое обеспечивается: установлением системы федеральных судов РФ федеральным конституционным законом; соблюдением всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства; применением всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, а также конституций, уставов и других законов соответствующих субъектов РФ; признанием и обеспечением обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории РФ; закреплением единства статуса судей и участия органов судейского сообщества в формировании судейского корпуса; финансированием органов судебной власти за счет средств федерального бюджета в установленном законом порядке.

Заканчивая характеристику судебной власти, необходимо отметить, что в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством к полномочиям судебной власти отнесены: конституционный контроль; осуществление правосудия; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных учреждений и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений некоторых других органов; разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам; разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; право законодательной инициативы; участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Эти полномочия необходимы для реализации задач, поставленных перед судебной властью Конституцией: гарантий быстрой и эффективной защиты органами судебной власти прав и свобод человека в установленном законом порядке; самостоятельности органов судебной власти и их независимости от законодательной и исполнительной властей; обеспечения взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в формировании судебной системы; доступности правосудия на равных основаниях для всех; рассмотрения дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела отнесены законом; реализации права сторон на пересмотр приговоров суда первой инстанции вышестоящим судом и права граждан на участие в осуществлении правосудия.

Но выполнение своих полномочий, и главной функции – осуществления эффективного правосудия судебной властью, не было бы возможным, без независимости судей, на это обращает наше внимание и Президент РФ В.В. Путин "Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда» [78], и поэтому Конституция закрепила гарантии этой независимости.