Что почитать?

1. “Клиповое мышление” — феномен современности

2. Чем опасно клиповое мышление?

Клип – фрагмент информации, не являющийся частью чего-то, а замкнутый сам на себе фрагмент, это нечто малое, но целое, самостоятельное и имеющее законченное значение. Клип не способен образовывать связи в отличие от главы в книге, например. Это набор завершённых, кратких тезисов. Переходя от одного ко второму клипу, мы переключаемся с одного на другое, но переход означает отсутствие общего контекста, каждое сообщение самодостаточно и автономно по отношению к другим клипам. Они никак не связаны друг с другом.

Появление клопового формата обусловлено появлением СМИ. Первое появление клипа – газеты, которые привели нас к клиповости, так как газета состоит из коротких заметок. Здесь мы чаще всего сталкиваемся с раздробленностью информации, не связывающей различные Заметки никоим образом. Здесь впервые предполагается переключение. Почему появилась газета? Потребность в ней людей и властей, удешевление печатания, упрощение передачи информации с помощью телеграфа. Таким образом, мы имеем возможность узнать, что происходит в мире за считанные минуты. Так появляется возможность узнать, что происходит по всему миру ежедневно. Газета – способ использования этой огромной информации в целях компактного рассмотрения информации всего в мире, то есть кратко, но обо всём.

Клиповый формат вытесняет текстовый формат. Это видно по дневникам и письмам тех людей, которые жили до появления клипового мышления. Длина писем и других письменных источников было нормой для того времени.

Блок новостей в телепередачах – тоже усовершенствованное клиповое мышление. Реклама в эту же помойку. И там, и там ставка на картинку, а не на содержание.

Также к клиповости можно отнести сериалы, которые можно смотреть в беспорядочном режиме и в любой последовательности. Это набор некоторых сцен, скетчей, связанных лишь внешне, но общий сюжет очень слабо как-то связан. Клиповый формат проще и легче воспринимается человеком. Новый виток вся эта история начала с возникновением интернета, так как он целиком на этом построен. Лента социальной сети – клин на 300%. Она представляет набор совершенно разных, абсолютно простейших и коротких постов, приоритет же остаётся картинке, гифкам, коротким видео. Самая первая успешная социальная сеть в России – Live Journal, где люди печатали большие тексты, где были блоги людей. Там можно было прикреплять картинки, но люди этим пользовались редко, там приоритет отдавался именно тексту. В 10-ых годах бум настиг твиттер. Там тоже были тексты, но небольшие, в районе 147 символов, но! Потихонечку всё большую роль начинает играть картинка, которую можно прикладывать к тексту. Инстаграм – вообще тупо про картинки и про короткие видео (сторис). А теперь ещё тикток… всё это клиповость в худших её проявлениях. Это не только форма, это становится содержанием, нам становится сложно понимать длинные и связанные тексты. Сегодня это человеку не так просто, потому что человек от этого отвык.

Та проблема, которую создала клиповость. Конспект – это фактически разбивка длинного текста на клипы! Даже образовательные стратегии сегодня предполагают некую клиповость. Например, говорят, что без презентации современные школьники и студенты не способны воспринимать аудио информацию. Нужно параллельно делать ему клип, чтобы слушатель не отвлекался, был внимателен и заинтересован. Даже ролики на постнауке – это именно клипы.

К сожалению, даже современные образовательные учреждения прибегают к клипам.

Но клипы развивают многозадачность, необходимую для современного человека. К сожалению, клиповость переходит в способ сознания, что, в принципе недопустимо. Человек перестаёт видеть причины и связи, последствия, мир для него становится разрозненным, лоскутным.

Вывод: актуальная проблема современности. Тебе не убежать от клиповости. Необходимо приучать разум к работе над объёмным текстом, учиться концентрации и сосредоточенности.

Билет №8. "Логико-философский трактат Людвига Витгеншейна": язык как зеркало мира. Что нам дает такой взгляд?

Что почитать?

1. Людвиг Витгенщтейн. Логико-философский трактат (отрывки)

2. З. А. Сокулер. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века

3. С. В. Данько. Кролик, шляпа и мистическое

Границы моего мира совпадают с границами моего языка. Язык подобен огромному зеркалу, в котором отражается мир. Именно этот тезис является революционным. Автор предлагает рассматривать мир и язык как отражающиеся друг в друге сферы. Необходимо полное соответствие, которое является условием некой логической необходимости, это то, чего требует логика бытия. Надо нащупать параллели между языком и миром. Мельчайший элемент мира – факт. Мир состоит из фактов. Мир есть совокупность фактов, а не объектов. С этой точки зрения, некая логическая необходимость присуща только факту, а необходимость на фоне многих фактов отсутствует. Но говорить о переплетении фактов невозможно. Факт в мире соответствует предложению в языке (та самая параллель). И мир, и язык имеют границы, пределы, рамки и границы эти необходимо строго блюсти. Факт – это объект в определенной конфигурации, состоянии, поэтому он является атомарным фактом, поэтому частью мира оказываются и факты, предполагающие некоторое отрицание. Фактом может быть отсутствие чего-то. Следовательно, и бытие, и небытие есть. Любой объект не в вакууме, но всегда существует в том или ином состоянии.

Положение дел – набор фактов в период времени. Это тоже одно из его положений. Мир есть ничто иное как набор этаких положений дел, которые находят продолжение в предложениях.

Соотношение мира и языка не является привычным для человека, потому что мы не только лишь описываем что-то с точки зрения логики. Он надрезает этот слой. Факты сами по себе абсолютно нейтральны, а потому и предложения должны обладать той же природой. Но мы к такому не привыкли, и язык, и мир для нас, нашего понимания, другой. Этот трактат создаёт проект идеального языка.

Все философские проблемы решены, так как мы не можем соотнести с ними мир, факты. Все философские проблемы не являются загадкой. Вопросы неправильно заданы, поэтому на них не могут найти ответа. Вопросы не ложны, они бессмысленны. В такой логике они рассасываются и перестают существовать. Вся эта история (философии) – история языковых ловушек, люди спорят о псевдопроблемах. Они пытаются выразить невыразимое. Язык впустил в себя массу чего ненужного. Философы – те люди, которые больше всего запутались в этом самом языке. Таким образом, необходимо выгнать эстетику из языка. Такой вот вычищенный язык оказывается очень близким языку программирования, который чётко и нейтрально фиксирует этот мир.

Решает вопрос о природе Я. Я – это просто граница, но ничто кроме этого. Моя роль – полное ничто. Весь этот мир, весь этот язык – это просто язык. Солипсизм и реализм оказываются совпадающими.

Я – зеркальце, линза проектора.

Язык и мир имеют границы, но это не значит, что за ним ничего нет, поэтому он не циник или что-то такое. От этого не надо отказываться, наоборот.

Любит ли меня эта женщина? Надо посмотреть на конфигурации факта этой женщины.

О чём невозможно говорить, следует молчать. Это не нигилизм, но очень содержательное молчание. Это не отказ, а куда более важная деятельность, чем работа по производству предложений, отражающих факты. Есть какая-то возможность выйти за границы мира и как-то прикоснуться к этому мистическому. Это бывает, если у тебя темнеет в глазах от красноты картины или чего-нибудь подобного. Словами всегда не получается выразить то, что тебя так удивляет. Витгенштейн говорит о том, что это (выражение подобных чувств словами) лишнее и абсолютно невозможное. Не стоит пытаться это сделать. Нечто мистическое лежит по ту сторону мира и представляет принципиально иное, мы не способны постигнуть это с помощью языка, оно требует иных ключей, иной деятельности. Но прикоснуться к ней можно (через сильное искреннее удивление).

Билет №9. "Закрепление верования" Пирса: какими путями человек приходит к знанию.

Что почитать?

1. Ч. С. Пирс. Закрепление верования

Как совершается переход от сомнения к верованию? Целью человеческого мышления является снятие сомнения в любой непонятной и понятной ситуации. Человек не склонен осуществлять интеллектуальную деятельность, если он во что-то верует. Сомнение – некая неудовлетворённость, раздражение, которые человеку не приятны, он стремится прийти к внутреннему согласию, спокойствию. Человек априори хочет от них избавиться. Человек сомневается, когда он бездействует, то есть не знает, какие действия он должен совершать. Когда человек действует уверенно, он верует во что-либо.

Поиск верования, мнения – это исследование. Оно призвано привести к мнению, к вере во что-то. 3 метода исследования, разрешения сомнения:

1. Упорство. Зарывать голову в песок. Человек начинает переживать, испытывать какие-то сомнения, но он остаётся таёжной при том же веровании. Человек возвращается к своему изначальному верованию. Это частый случай. Если используется этот метод, то с таким человеком бесполезно спорить. Человека такого невозможно переубедить в чём-то. Это не обязательно плохой способ, он достаточно хорош в плане эффективности, в контексте вопроса снятия сомнения, он позволяет довольно быстро преодолеть сомнение, а ведь это главная человеческая цель.

2. Метод авторитета. Другими словами, общественное мнение. Наказание инакомыслия посредством жестокости. Преодоление сомнения осуществляется через страх. Здесь страх уничтожает сомнение. Есть место насильственным санкциям. Однако здесь возможен в отличие от первого метода переход к новому верованию, также установленного организацией, она осуществляет замену верования. Тоже весьма эффективный и действенный.

3. Априорный метод. В основном он используется в философии. Здесь есть место мотиву склонности к чему-либо, симпатии к тем или иным учениям, философствованиям, к той или иной правде. Человек занимает ту или иную философскую позицию в силу того, что он или она симпатизирует этой концепции. Априорный метод – тот, который не требует опыта для своего принятия. Несмотря на то что этот метод можно признать искусным и утончённым убедительным его нельзя признать, так как он не полагается на опыт.

4. Научный метод. Наука воплощает в себе этот путь. Признаёт, что необходимо основываться на том, что не зависит от человека. Означает опору исключительно на внешнее постоянство, никакие внутренние чувства не должны к этому примешиваться. Обращение к внешнему постоянству, которое фиксируется нашими органами чувств. Мы им можем пользоваться для разрешения повседневных задач. Результаты могут как привести к изначальному мнению, но могут и не привести.

Объективность – обращение к внешнему постоянству независимо от внутренних ощущений и чувств. Сам Пирс признаёт тот факт, что эти методы не закреплены за соответствующий полями. Наука также подтверждена влиянию других методов.

Чарльз Дарвин отказался от идеи божественного происхождения животных, а также от идеи происхождения их одновременно, в один момент. Вместо этого, изучив множество разных животных, которые были и не были похожи друг на друга по своему строению, окраске и т.д. он сделала вывод об медленной и многоступенчатой эволюции животных, то есть переходу, развитию их от самых простых организмов до самых сложных. То есть Дарвин не полагался на чувства или симпатию к той или иной концепции, а просто опирался к внешнему постоянству, фиксируя всё своими органами чувств. Это отличный пример научного закрепления мнения.

В качестве примера априорного метода закрепления мнения можно привести Платона, который, являясь учеником Сократа, считал именно его философию наимощнейшей, лучшей, достойной восхищения. Именно поэтому в свои ранние произведения, написанные в виде диалога, был включён Сократ, как главное действующее лицо, то есть как главный проповедник истины. Даже позже, когда Платон уже будет не пересказывать Сократа, но писать собственные произведения, он всё равно будет так или иначе опираться на философию своего учителя, а главным «героем» произведений останется Сократ.

Примеров метода авторитета, то есть решения сомнения посредством общественного мнения, тех или иных общественных санкций, очень много по всему миру в течение истории, не является исключением и Россия. Радищев, написавший произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», был официально осуждён за его взгляды и подвергся репрессиям. Такое же отношение к своему «не такому» мнению испытал Ленин, Чаадаев, Чернышевский. Кроме осуждения со стороны власти, их произведения запрещались, а сами они были объявлены главными врагами России (Чернышевский), сумасшедшими (Чаадаев) или бунтовщиками (Радищев - «бунтовщик, хуже Пугачёва»). Так, власть стремилась не допустить сомнения в обществе и страх в этом случае очень помогал. До поры до времени, по крайней мере.

В произведении Достоевского «Преступление и наказание» главный герой, Раскольников, практически всё произведение несмотря на внутреннюю боль, душевные терзания и «болезнь» всё равно остаётся при своём мнении: «Я ещё могу жить!». Герой верит в то, что убийство, совершенное им не означает окончание его жизни, он ещё способен жить, то есть чувствовать, сопереживать, веселиться, помогать. Герой зарывает свою голову в песок, не желая сознаваться себе самому в том, что он не сможет выжить в таком состоянии, но порой, это осознание его настигает: «Я не старушку убил, я себя убил».