Билет №1. Природа абстрактных понятий, возможные пути их формирования.

Что почитать?

1. ???, пишите @maximenko_dm, в ВК, соответственно.

Не совсем то, что нужно, но хоть что-то)

Дэвид Юм

Основной источник знания – опыт. Но он не сводит всё к опыту. Он говорит о том, что деятельность разума может быть автономна, но не отрицая, что именно опыт создаёт почву для подобной деятельности. Наше знание задействует либо впечатление, либо идеи. Соответственно, впечатления делятся на внешние и внутренние. А вот идеи могут быть простыми и сложными. Идеи – это воображение обстоятельств для простого воспоминания (простая идея). А сложная – это отношения, модусы и субстанции. На этом уровне деятельность разума относительно автономна.

Отношение – это, например, тождество, противоположности, причинно-следственная связь. Пример модуса – это, например, округлость, это обобщённые свойства явлений.

Если бы в нас не было бы чувственного опыта, скорее всего, мы бы не смогли породить идею противоположности. Но как только она возникла, мы можем говорить о них без опытного взаимодействия.

Если мы не наблюдали округлые явления, мы бы не могли говорить о них, их представить. Субстанция – это материя и дух. Ну, это нам известно.

Самый интересный момент касается отношений. Они делятся на 2 группы: те, которые не могут изменять идеи, и те, которые на это способны. Например, идея треугольника соединена с идеей, что сумма его углов равна 180 градусов. Мы его так мыслим. В противном случае, он не может быть мыслим, мы не можем его представить. С одной стороны, мы сами производим эту идею, но с другой, теперь мы не способны поменять эту идею, она отделилась от создателей, стала самостоятельной. Идея противоположности, тождества, качественности и причинности, наоборот, подлежат изменению и на них могут влиять чувственный опыт. Суть причина не является чем-то формально необходимым. Мы можем представить, что за некой причиной не будет некоторое следствие. Разжали ручку, упала ручка, но мы можем представить, что ручка начнёт левитировать, поэтому эта причина необходимой не является. Мы не можем утверждать, что завтра взойдёт солнце.

Но здесь проявляется скептицизм Юма. Знание, что завтра взойдёт солнце не является необходимым. Здесь мы говорим об этом, лишь потому, что это привычка ума ожидать определённый порядок. Сначала это убеждение, но потом оно перерастает в веру. Причинно-следственная связь не является механизмом необходимости, но воспринимается нами в таком виде как продукт привычки ума так считать. В этом проявляется радикализм Юма. Но это ни в коем случае не скептицизм древнего мира, для него это методологический скептицизм. Необходимо принять ограниченность разума, очертить круг явлений, которые мы можем изучать тем или иным образом.

Билет №10. Бритва Оккама: как ей пользоваться и при этом не порезаться.

Что почитать?

1. What is Ockham's Razor? - Gentleman Thinker

2. Бритва Оккама

«Не следует множить сущности без необходимости.»

Если есть объяснение через 4 и 3 сущности, то верно будет то объяснение, которое привлекает 3 сущности. Сущность – некая понятийная система, соответственно, наилучшим является то объяснение, которое приклепает лишь одну систему координат. Бритва Оккама призвана срезать лишние понятийные системы. Если мы говорим о рынке, то должны привлекать понятия спроса и предложения, а не с помощью астрологии.

Введение. Подходит к нескольким билетам, помогает их раскрыть

Сегодня учёные пришли к выводу, что не стоит рассматривать деятельность разума и деятельность органов чувств отдельно друг от друга. Они составляют единое целое. Разум — активная часть чувственного опыта и часто финальное слово оказывается за ним. Чистые ощущения, никак не интерпретированные разумом, называются квалией.

Первая иллюстрация: Мы видим то, что желаем видеть, так как исходим из памяти, из своих воспоминаний. Чувственный опыт может быть верен, однако разум может исказить истинное представление. Природа ошибки: разум имеет определённую привычку, которая формируется с различной скоростью.

Бывает, что то, что хранится в памяти, более мощно, чем то, что видит человек здесь и сейчас, то есть опыт может заслонить от нас настоящее, что называют когнитивным искажением.

Пример про показ латинских букв и номера 13: в эксперименте людям в течение нескольких минут показывали только латинские буквы (задание было записывать символы с экрана), после чего один из показанных символов был номер 13, который все испытуемые расшифровали в своих записях как буква В. Люди привыкли видеть латинские буквы, поэтому не заметили своей ошибки.

Пример из «трассы 60»: в трассе 60 пациент называет названия мастей карт исходя из их цвета, не допуская возможности красных пик и чёрных червей, так как его мозг привык связывать эти два понятия (масть, цвет и расположение символов) в единое целое, не допуская, не ожидая возможности изменения.

Разум является активным участником чувственного опыта, что эти примеры и иллюстрируют. Финальное слово, оставаясь за ним, может иметь негативные следствия.

Вторая иллюстрация: пример про иврит на доске и слово «школа». Чувственный опыт является осмысленным. Мы не просто считываем цвета, но считываем масть (из примера в трассе 60), не видим набор чёрточек, а видим слово «школа» (наделяя это понятие рядом характеристик, впечатлений, стереотипами и так далее). При этом, видеть глазами мы можем одно и тоже, но это ничего не значит, ведь анализом увиденного занимается именно мозг. Для одного человека написанное слово на иврите будет означать «школа», для другого же эти же самые символы могут быть истолкованы как орнамент или ещё что-нибудь.

Мы можем смотреть на одно и тоже, но понимать это по-разному. У нас есть разный набор знаний, разный набор воспоминаний и ассоциаций, свой личный опыт, что непосредственно сказывается на восприятии.

Пример про стакан: а будет ли срабатывать этот механизм с банальными вещами? Будет. Посмотрим на стакан, все мы увидим одно и тоже (если он будет стоять перед нами), но каждый из нас обратит внимание на какие-то свои (выделенные в определённом порядке) особенности этого стакана, каждый из нас оценит его по-разному исходя из прежних представлений о стакане (например, исходя из представления своего любимого стакана для чая). Конечно, наши ответы будут идентичны, ведь наш опыт совпадает. Но как только мы скажем описать стакан, каждый раз мы будем слышать новый рассказ, так как у каждого есть свой опыт, каждый из нас ранжирует их по-разному.

Пример про профессию-мечты: сомелье: Человеку этой профессии достаточно одного небольшого глотка вина, чтобы рассказать о вине. При этом, другие люди этого не могут сделать. Потому что опыт и знания позволяют приобрести этому человеку более достоверное знание. Тот факт, что он способен сделать, связано не с органами чувств, а со знанием, опытом, памятью.

Многие говорят, что чувственный орган субъективен, однако именно разум делает его таким. Более того, мы имеем различные различия в физиологии, однако это можно опустить, ведь эти различия не сильно влияют.

Пример про индийскую кухню: индийцы или мексиканцы готовят очень острую по мнению европейцев еду, хотя им самим – норм. Они привыкли, для них подобная острота – просто выбор по-умолчанию. Европейцы же обладают более скудным, мягко говоря, опытом, поэтому им подобная еда не по вкусу.

Третья иллюстрация: мы воспринимаем не кусочками, а целым.

Разум накладывает на чувства структуру фигуры и фона и т.д. Выдвигает на первый план нечто, несмотря на то, что вокруг существует ещё много объектов.

Был ещё пример из сериала «Шерлок», но я его не запомнил, а сам сериал не смотрел.

Порой восприятие может быть избирательным. Чаще всего это связано с защитными механизмами психики. Разум порой может придти на помощь, когда разум не фиксирует то, что наблюдает с целью защиты самого человека, его психики.

Пример про психику: Владимир Игоревич рассказывал, как его подруга пропустила мимо глаз нищего человека в подземном пешеходе, при этом он прошёл буквально вплотную к ней. Разум не считал этот зрительный образ с цель защиты психики, так как у этой девушки была фобия нищих людей (возможны искажения истинной истории, если что вся вина на моей памяти).

Иногда этот механизм работает в обратную сторону. Разум создаёт какой-то фантом, когда этого на самом деле нет. Такое как раз наблюдается, также, у людей, которых мучают какие-либо фобии, ну, или, ещё какие-либо психические заболевания.