Что почитать?

1. Люди без денег, чисел и прошлого

2. Татьяна Черниговская. Смотреть 10:50-15:00

3. Татьяна Черниговская. Смотреть 15:00-18:00

4. Фрагмент фильма «Трасса 60»

Лингвистические особенности языка становятся причиной того, что люди по-разному мыслят. Словари разных языков не полностью накладываются друг на друга, следовательно, понятийный аппарат людей, говорящих на разных языках, отличается. «Да нет, наверное,» не объяснимо для иностранцев. Отсутствие какого-либо элемента в языке ставит крест на интеллектуальной способности мыслить что-то. Индейцы не могут считать, так как у них нет количественного понятийного аппарата в языке. Язык является одним из фундаментальных критериев определения нации. Общность языка приводит к глубоким духовным связям (мыслить по-одинаковому), позволяющем говорить об общей субъективности.

Язык как средство коммуникации и язык как средство мышления. Хомски: язык - это только средство мышления, так как средством коммуникации может выступать и азбука Морзе, тем не менее, мы имеем такую сложную систему как язык, как речь, поэтому язык не может рассматриваться как просто развитое средство коммуникации. Без языка мышление оказывается в принципе невозможным. Без языка мы не может осознавать, понимать абстрактные понятия. Гипотеза лингвистической относительности: язык определяет мышление (гипотеза Сепира-Уорфа).

Норвежский язык: слово «взгляд, которым смотрит человек на другого, который ест, в надежде получить кусочек». У нас такого слова нет.

Язык предлагает нам определенные структуры мышления, его порядок и т.д. Поэтому мысль человека не свободная, она всегда ограничена понятийным аппаратом. Это взгляд постмодернизма. Тогда, исходя из данного предположения, самым свободным человеком является сумасшедший, не обременённый рамками понятийного аппарата.

Полинезийский язык. Чернота кофе, громкость музыки. Свойство и предмет меняются местами. Явления, которые нас окружают, начинают совершенно по-другому восприниматься.

Билет №3. Учение Джорджа Беркли: "Быть значит восприниматься".

Что почитать?

1. Дж. Беркли. О принципах человеческого знания. Читаем параграфы 1-8 и 11.

2. Дж. Беркли. О принципах человеческого знания. Читаем параграфы 35-39.

3. Does the physical world exist?

Учению Беркли свойственен радикализм. Он утверждает отсутствие материального мира: вещей не существует, есть идеи, которые мы ощущаем. Мир имеет чувственную, духовную природу.

Мы познаём вещи через ощущения, следовательно, каждая вещь — это набор каких-либо ощущений, характеристик. Физическое свойство — это ощущение: тяжесть — это тактильное переживание, температура — тоже ощущение, цвет — тоже зрительный образ. Следовательно, вещи — клубки наших ощущений. Внешнего мира нет, так как если распутывать эти ощущательные клубки, клубки характеристик, которые восприняты нашими органами чувств, то от объекта исследования просто не останется ничего. Но что тогда творит наши переживания?

Мы мечтаем, создаём какие-то образы в своём сознании, но также это делает бог и экстраполирует свои фантазии на каждого человека (каждого духа). Иными словами, есть много духов, существующие внутри людей, но есть главный и самый могущественный дух – Бог, который может свои ощущения, свои образы экстраполировать на всех других духов.

Esse EST percipi — Быть значит восприниматься.

Чувственный образ создаёт бог, поэтому он такой яркий. А мечты созданы нами, а мы несовершенны, поэтому результат наших фантазий разный, в подавляющем количестве случае неудовлетворительный. Да, ты пофантазируешь о розовом пони, но он не предстанет перед твоим носом настолько ярко, как тебе представляется. Как тебе ощущается твоя рука или нога, потому что эти части тела, как и стены, и всё вокруг мыслится Богом, а ты, малявка, слишком слаб, чтобы создавать такие яркие образы.

Воспоминания мы тоже творим нашим сознанием, поэтому они также несовершенны и часто забываются.

Если мы считаем, что за ощущением предмета стоит сама субстанция, то получиться что-то вроде капусты. Мы, отлепляя листы капусты (ощущения) доберёмся до кочерыжки. Давайте посмотрим, что получилось: ничего! Там не окажется кочерыжки, если у явления нет характеристик, то тогда у нас небытие или пустота.

А все свойства предмета мыслимы, следовательно, каждый предмет для того чтобы быть, должен быть воспринятым.

Ещё один аргумент. Думают, что ощущения отражают явления материального мира. Но это странно, мы тогда говорим, что идея похожа на материю, но они не могут быть друг на друга походи! Велосипед не может быть похожим на японский язык.

Я всегда имел дело с разумом, зачем тогда возникает идея внешнего мира??? Я никогда в жизни не имел с ней (материей) дела.

Бритва оккома. Не стоит множить сущности без необходимости.

Быть значит восприниматься. Это касается существования идей.

Быть значит воспринимать. Это касается духов.

Передо мной сидят люди, точно? Я не могу точно это знать. Я знаю только о своём собственном сознании, но не могу знать о существовании чужих знаний. Но Беркли верил в то, что люди обладают сознанием. Но это я скорее допускаю, а не знаю, так как знать я это не могу. Но признавая это, он таким образом не является солипсистом.

Фантазия не совсем правильное слово, но другие подобрать сложно.

Сцена из 7 фильма про Гарри Поттера: Поттер и Дамблдор на вокзале 9¾ (вокруг всё белое, такое ощущение, что Гарри умер), Дамблдор отвечает на вопрос, взаправду ли всё это: Да, это у тебя в голове, но почему это не может быть правдой?

Знаменитая китайская мудрость: в дали цивилизации упало дерево, но никто этого не слышал и не знает об этом. Что нам Беркли на это ответит? Упало. Как только мы это помыслили и представили, то какой-то реальностью это уже обладает. Более того, так захотел Бог, значит, точно упало.

Но, опять же, не забываем, Беркли не солипсист.

Мир целостный, полноценный, потому что он продолжает мыслиться и переживаться Богом, ну, и нами параллельно, постоянно. Он не исчезает, как только мы уходим из комнаты, так как эта комната продолжает мыслиться Богом

Тканью мироздания является идея. Любая вещь — клубок идей, мыслей и переживаний. Когда мы говорим о внешнем мире, мы пытаемся перекинуть мостик в объективный к нам мир. Но это невозможно.

Быть — значит обладать какими-то характеристиками. Но всё это есть ощущения, поэтому быть значит восприниматься. Esse est percipi.

Я не знаю, являются ли люди разумными, так как я не могу ощутить сознание другого человека. Для меня все люди — это тела, такие же как стол или дома. Но он верил в то, что люди другие тоже, вероятно, обладают сознанием.

Все ощущения создаёт в нашем сознании бог.

Наши «фантазии» реальны, так как они представляются, воспринимаются нами. Разница с фантазиями бога лишь в том, что наши фантазии несовершенны, поэтому не такие яркие.