В этой статье два близких деяния: убийство при превышении необходимой обороны и убийство при задержании преступника. Оба вида по закону относятся к убийству при смягчающих обстоятельствах и отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны не является преступлением. Иное дело – убийство при превышении пределов необходимой обороны. Такое деяние общественно опасно и противоправно, хотя наказание за него установлено наименее суровое по сравнению со всеми остальными видами убийств.

Непосредственный объект совпадает с видовым. Потерпевший – лицо, нападающее на обороняющегося или иных лиц (может быть и не вменяемым).

Объективная сторона характеризуется активными действиями. Способы самые различные. Состав преступления – материальный.

Превышением пределов необходимой обороны – признается совершение действий, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК РФ). В данном случае это означает, что лицо, защищая свои собственные права и законные интересы, права других лиц, интересы общества и государства, без необходимости лишает потерпевшего (посягающего) жизни. Прежде всего, это имеет место в случаях, когда жизнь обороняющегося не подвергалась опасности вследствие противоправных действий нападающего либо когда отражение такой опасности было легко осуществимо другим способом, например, убийство того, кто совершает кражу или грабеж, причинение смерти безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, нанесение смертельного удара заведомо более слабому лицу.

В тех случаях, когда нападение еще не началось или когда оно прекратилось (окончено), т.е. отсутствует наличность посягательства, необходимая оборона невозможна, а, следовательно, не может быть и речи о превышении ее пределов. Виновный, лишивший жизни потерпевшего после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, подлежит ответственности за убийство по другим статьям главы 16 УК РФ.

Однако следует учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место и при наличии реальной угрозы нападения, а также тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и окончательного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания (см. Сб. постановлений Пленума ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1996, с. 248).

С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла. Это явно вытекает из ч. 3 ст. 37 УК РФ и ч. 2 ст. 24 УК РФ. Лицо сознает, что, обороняясь от преступного посягательства, само совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично.

Причинение обороняющемуся нападающему смерти по неосторожности при отражении его общественно опасного посягательства не может повлечь уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны этот признак не обязателен.

Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, применяется ч. 1 ст. 108 УК, а не ст. 107 УК РФ.

Убийство двух и более лиц, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, квалифицируется только по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Уголовно-правовая оценка убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, – сложная задача квалификации преступлений против жизни, поскольку за предельно краткой формулировкой и кажущейся простой диспозиции нормы закона скрывается значительный объем весьма разноликой информации. На практике в этой связи допускается множество ошибок. В этих целях учеными разработана программа применения ч. 1 ст. 108 УК РФ (См.: Андреев Б. и Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч. 1 ст. 108 УК РФ //Законность, №2. 2000).

Часть 2 ст. 108 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Состав преступления взаимосвязан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

Объективная сторона выражается в действиях, которыми лицу, совершившему преступление, без необходимости непосредственно причиняется смерть в процессе его задержания. Само по себе причинение вреда при задержании преступника для его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, является правомерным (ч. 1 ст. 38 УК). Однако превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закон (ч. 2 ст. 38 УК) признает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления, его личности, обстоятельствам задержания, когда задерживаемому без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В силу того, что целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу, является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение смерти задерживаемому, если тот не оказывал сопротивление и не был способен во время задержания причинить вред правоохранительным интересам. При этом степень тяжести преступления, совершенного задерживаемым лицом (является ли оно тяжким или особо тяжким) существенной роли не играют.

Убийство преступника, который пытался скрыться (убежать, уехать и т.п.) также следует рассматривать как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же обстоятельств и оснований: виновный должен предстать перед судом, а не быть убит из-за того, что стремился избежать уголовной ответственности.

При оказании задерживаемым сопротивления вопрос о том, является ли лишение его жизни превышением мер, необходимых для задержания, либо составляет правомерное причинение вреда, должен решаться с учетом требований ч. 2 ст. 38 УК РФ.

Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытался скрыться и не оказывает сопротивления, может образовать состав убийства (ст. 105 УК) либо (при наличии достаточных оснований) состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Виновный сознает, что производит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти и желает либо сознательно допускает наступления этих последствий либо равнодушно относится к их наступлению.

Причинение смерти по неосторожности смерти лицу, совершивше­му преступление, при его задержании либо в результате случайного стечения обстоятельств (непроизвольный выстрел, рикошет пули и т.п.) состав данного преступления не содержит.

Возмещение вреда при превышении мер по задержанию преступника детально рассмотрено в одноименной статье В. Понамаря (См.: Юридический мир, 1999. № 7).

Субъект по ч. 1 и ч. 2 ст. 108 УК РФ любое лицо, достигшее 16 летнего возраста, независимо от рода профессиональной деятельности и наличия специальных навыков.

В специальной литературе имеется точка зрения по этому составу преступления, если цель не достигается (задержание преступника и доставление его в органы правосудия) и причиняется смерть преступнику, – следует ввести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ.