1. В современных условиях хозяйственная деятель­ность юридических лиц не ограничена пределами одного

117

государства, причем число таких юридических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, при­надлежат полностью или частично компаниям другого государства. Основная деятельность крупных монопо­лий осуществляется вообще в нескольких странах.

В современной экономической литературе междуна­родные монополии, деятельность которых охватывает многие важные сферы мирового хозяйства, делятся обыч-' но на несколько групп.

В первую из них входят национальные общества, тресты, компании, имеющие за рубежом многочисленные филиалы, а также дочерние общества. Речь идет, таким образом, о монополиях, национальных по своему капи­талу, но международных по сфере деятельности. К чис­лу таких транснациональных корпораций США принад­лежат «Дженерал моторз», «Форд моторз», «Интер-нэшнл бизнес мэшинз» и др. В европейских капитали­стических странах крупнейшими международными моно­полистическими корпорациями являются «Фольксваген» (ФРГ), «Филипс» (Нидерланды), «Бритиш петролеум», «Империал кэмикал индастриз» (Великобритания), «Сименс» (ФРГ), «Нестле» (Швейцария).

Ко второй группе транснациональных корпораций относятся тресты и концерны, которые являются меж­дународными не только по сфере деятельности, но и по капиталу. В отличие от монополий первой группы, они принадлежат капиталу нескольких государств. Таковы, например, англо-голландские концерны — нефтяной «Ройял датч-Шелл» и химико-пищевой «Юнилевер», англо-американо-канадский никелевый трест «Интер-нэшнл никл компани оф Кэнада», бельгийско-франко-люксембургский металлургический концерн «Арбед», германо-бельгийский трест фотохимических товаров «Агфа-Геверт», англо-итальянский концерн резинотехни— ческих изделий «Данлоп-Пирелли».             ^

Общим для этих" двух групп является то, что те и другие монополии созданы как юридические лица од­ного государства. В других странах и те и другие мо­нополии имеют многочисленные филиалы, отделения, а также дочерние общества.

Наконец, к третьей группе международных монопо­лий относятся многочисленные картели и синдикаты*

118

объединения производственного и научно-технического характера, юридическими лицами не являющиеся.

С правовой точки зрения монополии (речь идет о первых двух группах) не являются международными юридическими лицами, хотя термин «международный» применяется и в официальном названии некоторых из них.

Тенденция развития транснациональных корпораций США такова, что от участия и контроля над запад­ноевропейскими предприятиями они все чаще переходят к превращению их в свою собственность. Экономически и политически это ведет к более глубокому воздействию американского капитала на экономику Западной Европы, а юридически — к образованию в европейских странах юридических лиц, формально самостоятельных, но пол­ностью принадлежащих американской компании, часто с одноименным названием, например «Дрессер Франс» (Франция), «форд АГ Кёльн» (ФРГ).

Монополии используют для полностью принадлежа­щих им компаний форму самостоятельного юридическо­го лица страны места нахождения, для того чтобы распространить на них действие местного законодатель­ства, и в первую очередь налогового, если его требо­вания являются более льготными для «отечественных» компаний, чем для иностранных.

В других случаях монополии, и прежде всего транс­национальные, создают в иностранных государствах свои филиалы. Филиалы не наделяются правами самостоя­тельных юридических лиц. Таким образом, наиболее характерной особенностью ТНК является несоответст­вие между экономическим содержанием, экономической сущностью и юридической формой; экономическое един­ство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т. д.), что служит интересам собственников ТНК. Хартия эко­номических прав и обязанностей государств 1974 года предусматривает, что каждое государство имеет право в пределах действия своей юрисдикции регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпо­раций. В этой хартии, принятой в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, точно так же как в проек­те разработанного Кодекса поведения ТНК, отразилось стремление развивающихся стран оградить- свою эко-

119

номику от пагубного влияния транснациональных кор­пораций.

Еще одной распространенной формой экспорта ка­питала является организация смешанных обществ (на паях с местным капиталом или с фирмами различных государств). Под смешанными обществами в между­народном частном праве обычно понимаются торговые общества или производственные предприятия, капитал которых принадлежит юридическим лицам или гражда­нам различных государств.

Международными юридическими лицами современ­ная западная доктрина признает те юридические лица, которые созданы либо непосредственно в силу меж­дународного договора (например. Международный банк реконструкции и развития — МБРР, Европейское обще­ство химической обработки облученных горючих мате­риалов — «Еврохемик»), либо на основании внутреннего закона одного или двух государств, принятого в соот­ветствии с международным договором (Европейское об­щество по финансированию закупок железнодорожного оборудования — «Еврофирма», Банк международных расчетов — БМР).

В советской юридической литературе понятие между­народного юридического лица было применено к между­народным банкам стран — членов СЭВ — Международ­ному банку экономического сотрудничества (МВЭС) и Международному инвестиционному банку (МИБ)

2. В целом ряде случаев важно установить, к какому государству принадлежит то или иное юридическое лицо. Например, если в торговом договоре указывается, что юридическим лицам договаривающегося государства предоставляется режим наибольшего благоприятствова­ния или же национальный режим, то необходимо опре­делить, какие юридические лица могут рассматриваться как юридические лица данного государства.

В международных отношениях часто возникает необ­ходимость дипломатической защиты иностранных граж­дан, причем такая защита имеет место в отношении не только граждан (физических лиц), но и юридиче­ских лиц.

Из этого положения исходило и советское законо­дательство. Консульский устав СССР предусматривал,! что консул обязан принимать меры к тому, чтобы совет- т

120

ские юридические лица пользовались в полном объеме всеми правами, предоставленными им законодательством государства пребывания, соответствующими междуна­родными договорами и международными обычаями (ст. 23). Консул обязан принимать меры для восста­новления нарушенных прав юридических лиц.

В международных отношениях возникает множество правовых вопросов, касающихся юридического лица, ко­торые нужно решить. Например, в одном государстве какое-то образование признается юридическим лицом, а в другой стране такое же образование рассматри­вается не как юридическое лицо, а как простая сово­купность физических лиц. Так, английский «партнер-шип» (полное товарищество) по английскому праву не является юридическим лицом, по французскому же пра­ву аналогичное образование считается юридическим лицом.

Для того чтобы установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, необходимо выяснить, к какому государству это образование отно­сится.

Классическая- доктрина международного частного права определяла личный закон образования (объеди­нения) в зависимости от его государственной принад­лежности, «национальности».

Этот закон отвечает на вопрос, является ли то или иное образование юридическим лицом. Если личным законом товарищества, о котором говорилось выше, будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что личным законом является французский закон, это образование будет рассматриваться как юри­дическое лицо.

Личным законом (статутом) юридического лица опре­деляются такие правовые вопросы, как объем право­способности, порядок ликвидации юридического лица.

Личный закон юридического лица определяется его национальностью. Термин «национальность» в между­народном частном праве применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Под национальностью юридического лица понимается принадлежность юридического лица к опре­деленному государству. В праве Великобритании и США

121

господствующим критерием для определения националь­ности юридического лица является место его учрежде­ния, то есть закон того государства, где юридическое лицо создано и утвержден его устав. Английские авторы называют такой закон законом инкорпорации. При этом если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что это юридическое лицо английского права (принцип инкорпо­рации).

В континентальных государствах Западной Европы применяются другие принципы определения националь­ности юридического лица. Господствующая тенденция сводится к тому, что в качестве критерия для уста­новления национальности юридического лица применяют закон места нахождения юридического лица. Под мес­том нахождения юридического лица понимается то ме­сто, где находится правление этого юридического лица. Такой принцип принят, в частности, во Франции и ФРГ.

В литературе по международному частному праву был выдвинут и третий критерий определения нацио­нальности юридического лица — место деятельности (его восприняло законодательство Италии). Этот кри­терий получил применение в практике развивающихся стран.

В ряде случаев в законодательстве и судебной прак­тике упомянутые критерии установления национальности , юридического лица отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зре­ния, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя. Когда нужно установить, кому в действительности принадлежит юри­дическое лицо, кто его контролирует, используется «тео­рия контроля». Эта теория была первоначально сфор­мулирована во время первой мировой войны и приме­нялась в судебной практике в борьбе с нарушением за­конодательства о «враждебных иностранцах».

Этот вопрос впервые возник в английской судебной практике в известном деле Даймлера (1916 г.). В Англии была учреждена акционерная компания по продаже -шин. Ее капитал состоял из 25 тыс. акций, из них только одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках германских собственников. Компания

122

бь1ла зарегистрирована по английским законам. С точки зрения английского права компания — английское юри­дическое лицо. Однако суд признал, что в данном слу­чае надо установить, кто контролирует юридическое ли­цо, и соответственно с этим решил вопрос о его факти­ческой принадлежности.

В дальнейшем критерий контроля был воспринят законодательством ряда государств, предусматриваю­щим, что,под «враждебным юридическим лицом» пони­мается юридическое лицо, контролируемое лицами враж­дебной национальности. Критерий контроля применялся после второй мировой войны во всех случаях, когда особенно важно было установить действительную при­надлежность юридического лица. Как и другае право­вые категории, этот критерий используется различ­ными государствами в зависимости от целей их эконо­мической политики.

Законодательство и практика различных государств при решении вопроса о национальной принадлежности юридических лиц не ограничиваются формальными критериями. В реальной экономической жизни большое значение имеет критерий контроля, который может в отдельных случаях сочетаться с другими критериями. В последние годы в западной литературе по международ­ному частному праву все чаще государственная принад­лежность отделяется от личного статута юридического лица. Более того, предлагается вообще не применять категорию личного статута для решения всех коллизион­ных вопросов, касающихся данного юридического лица. По этому пути идет в ряде стран и законодательная практика. В зависимости от конкретной цели выбирается определенный критерий. Так, для определения подсуд­ности в США применяется принцип инкорпорации, а для целей налогообложения — принцип места деятель­ности.

Как уже отмечалось, юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их дея­тельность не ограничивается территорией этого государ­ства и может осуществляться на территории других стран. При осуществлении такой деятельности возни­кают два вопроса: во-первых, о признании правосубъект-ности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к осуществлению хозяйственной деятель-

123

ности на территории данного государства и об усло­виях такой деятельности.

Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних догово­ров, прежде всего торговых.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством этого государства. В боль­шинстве стран такая деятельность иностранного юри­дического лица возможна, но при выполнении определен­ных правил, условий, установленных национальным за­конодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц определяется и торговыми договорами, в которых уста­навливается общий режим для юридических лиц. Этот режим может быть основан либо на принципе наиболь­шего благоприятствования, либо на принципе националь­ного режима. В интересах крупнейших монополий стра­нами — членами ЕС подготовлен проект устава «компа­нии европейского права». Учреждение «европейской ком­пании» дает возможность юридическим лицам отдель­ной страны распространить хозяйственную деятельность на всю территорию Общего рынка.