Архиепископ Феофан Полтавский

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Содержание

Введение.. 2

История педагогической мысли.. 6

История мировой педагогической мысли. 6

История русской педагогической мысли. 15

Православная педагогика как общественное явление.. 20

Значение духовно-нравственного воспитания.. 27

Семья и брак как залог достойного воспитания в православии.. 35

Взгляды на брак в Ветхом и Новом Завете. 36

О роли фольклорных источников в обучении и воспитании любви и уважения к родителям 36

Отношение семейного воспитания и православной школы... 43

Принципы семейного воспитания.. 45

Когда начинать воспитание ребенка. 45

Ничто не заменит ребенку семью.. 46

Родители учатся вместе с детьми. 47

Как воспитать религиозность у детей. 48

Почему дети теряют веру в Бога. 49

Как сохранить или возвратить у детей веру в Бога. 52

Как ребенок должен узнавать Христа. 55

Как происходит у молодежи отход от Христа. 55

Как происходит перелом в религиозной жизни. 56

Основные принципы духовного воспитания. 57

Семейное воспитание детей в духе православия.. 58

Воспитание самых младших детей. 58

Средства религиозного воспитания детей среднего возраста. 61

Заключение.. 70

Список использованных источников.. 74

«Знание без любви есть зимнее солнце,
которое не оживляет и не возвращает.
Итак, аще кто учится, аще учит,
с любовию сие да творит».

Архиепископ Феофан Полтавский

Введение

Когда речь заходит о воспитании, педагогике, то сталкиваешься с таким фактом: большинство людей считает себя в этой области крупными специалистами. Им кажется, что их личный, субъективный опыт для этого вполне достаточен, хотя в лучшем случае они прочитали лишь несколько популярных педагогических брошюр.

На самом деле перед нами глубокое и опасное заблуждение. Так воспитывать детей не менее опасно, чем лечить людей по адаптированному домашнему лечебнику. Заболевает человек — и его начинают со "знанием дела" пичкать лекарствами, а потом, когда положение больного резко ухудшается, бегут за врачом или вызывают "неотложку". Но в процессе воспитания все обстоит гораздо сложнее, так как результаты некомпетентного вмешательства проявятся не сразу, а спустя много лет, когда исправить ошибку уже очень трудно, если вообще возможно.

Либеральные реформы, начатые в нашей стране более десяти лет назад, затронули все области нашей жизни, в том числе и сферу воспитания и образования. Реформаторы прекрасно осознают, что их будущее во многом зависит от того, какую систему ценностей удастся привить подрастающему поколению.

Незадолго до "перестройки", в отечественной педагогике начало распространяться довольно странное явление — новаторство. Продолжается оно и по сей день под названием "авторская педагогика". Звучит вроде бы красиво. Кто же будет оспаривать ценность новаторства? — Оно необходимо в любом деле. Но подлинное обновление возможно лишь при условии, если оно опирается на традицию. Тогда мы имеем дело с "творческим традиционализмом". Если же идеей обновления, новаторства прикрываются те, кто преследуют цель девальвировать многовековой духовно- нравственный опыт народа, его предание-традицию, то это уже совсем другое дело.

Можно ли педагогику без Христа вообще считать педагогикой? На этот вопрос блестяще отвечает К.Д. Ушинский: «...Для нас нехристианская педагогика есть вещь немыслимая — безголовый урод и деятельность без цели, предприятие без побуждения позади и без результатов впереди».

Из этих слов явствует, сколь велики роль и цена православного воспитания и православной педагогики вообще. У нее нет альтернативы. Либо православная педагогика, стоящая на адамантовом фундаменте церковного учения, либо безответственное и злонамеренное экспериментирование с детьми, основанное на духе отрицания и пустоте, т.е. нигилизме. Третьего не дано. Отсюда очевидна мера ответственности православного священника, который по своей природе не только служитель алтаря и проповедник, но и учитель.

О просветительской, воспитательной роли православного духовенства замечательные слова находим у А.С. Пушкина в его «Заметках по русской истории XVIII в.»: «...Греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер. В России влияние духовенства столь же благотворно, сколько пагубно в землях римско- католических...»

От священнослужителей сегодня напрямую зависит, будет ли православное воспитание играть в обществе заметную роль или нет. И ни один священник не имеет права говорить, что я, дескать, не педагог, у меня другое служение. К сожалению, не все священники понимают важность и свою ответственность в процессе воспитания детей.

В XIX веке К.Д. Ушинский говорил о том, что «прежде всего и более всего наше народное воспитание нуждается в людях, способных к этому великому делу, нуждается в народных учителях...». Еще актуальнее это звучит сегодня. Поэтому каждый священнослужитель обязан задать себе вопрос: если не я, то кто? — Ответ будет очень жестким: если не ты, то нигилист-сатанист!

Так называемый дух времени, современный научно-технический прогресс делают все возможное, чтобы исключить самопознание человека, не дать ему углубиться в самого себя, прийти к себе, к своему духовному центру, то есть стать личностью. Здесь необходимо заметить, что на католическо-протестантском Западе тоже употребляется термин "личность", но означает он совсем не то, что на православном Востоке.

На Западе под личностью подразумевается индивид, стремящийся к независимости (автономности) от Бога и по возможности от людей. Индивид — это крайний эгоист, то есть человек внешний. Православная Церковь учит, что личность характеризуется, прежде всего, соборностью сознания и способностью пожертвовать всем и даже самой жизнью ради Бога и ближнего. Личность есть "внутренний человек", раскрывающийся в жертвенной любви. «Всякий человек за всех и за вся виноват», — говорит старец Зосима в «Братьях Карамазовых». Дух и смысл соборности замечательно переданы в стихотворении К.Р. (Великого князя Константина Константиновича Романова) «Молитва»:

Научи меня, Боже, любить

Всем умом Тебя, всем помышленьем.

Чтоб и душу Тебе посвятить,

И всю жизнь с каждым сердца биеньем...

Всех, которых пришел искупить

Ты Своею Пречистою кровью,

Безкорыстной, глубокой любовью

Научи меня, Боже, любить.

К сожалению, за более чем десятилетний период либеральных реформ в нашей стране, индивидуалистическое миропонимание охватило значительную часть общества. Можно приводить множество примеров. Вот один из недавних. Во всем "цивилизованном" мире развивается так называемое "движение феминизма", современного вида женской эмансипации. Суть этого движения не сложна: освобождение женщины от оков семьи, христианской морали и уравнение ее в правах с мужчиной. Недавно было опубликовано интервью с одной из лидеров феминистского движения в России. В этом интервью она, в частности, рассказывала о своих родителях. Ее отец работал преподавателем марксистской философии в Москве. Во время одной из сталинских чисток он был сослан на поселение в Муром. Его жена (мать феминистки), бросив диссертацию, не раздумывая, поехала за своим мужем. На вопрос корреспондента: «А вы бы поехали?» эмансипированная дама ответила: «Никогда в жизни. У человека есть собственная биография, она не должна заключаться в том, чтобы быть приложением к мужчине. И как можно с Арбата в Муром?» Для нее нравственный поступок матери, ее супружеская верность не только не пример, она это прямо осуждает. Вот психология атомизированного индивида-отщепенца. В этой связи на память приходит древняя индийская мудрость: «Если хочешь уничтожить род — разврати женщину этого рода».

У современного человека остается все меньше времени и возможностей на раскрытие в себе "внутреннего человека" и подчинение ему "внешнего". Напротив, все делается для того, чтобы внешний человек, безразличный к нравственности, подчинил себе, точнее подавил в себе нравственную личность. Внешнему человеку противопоказана нравственная рефлексия, являющаяся характерной особенностью души, живущей по закону обратной перспективы. Внешний человек живет по закону прямой перспективы, для него задуматься — означает потерять все. Он существует по принципу, очень точно подмеченному одним современным поэтом: «Тот, кто задумался, пропал...». Поэтому внешний человек должен быть все время в материальном движении, любая остановка причиняет ему нестерпимую душевную боль. Эта боль могла бы быть спасительной для человека, потому что без нее нельзя обрести смысл жизни. И вот несчастный внешний человек загоняет себя в полный тупик, поскольку нравственной боли, страдания он боится, а от безудержного, как бы "спасительного" веселья, в конце концов, впадает в отчаяние. По этому поводу находим очень точные слова у Г.К. Честертона: «Отчаяние приходит не тогда, когда ты пресытился страданием, а когда ты пресытился весельем».

Говоря о педагогике, нельзя не обратить внимания на глубинную связь воспитания с изначальным планом Бога о человеке и мире. Согласно церковному учению, Бог сотворил человека по Своему Образу и Подобию. Человек-Адам должен был постоянно совершенствоваться, уподобляться Богу, для того чтобы стать Сыном Божиим по благодати, поскольку, по словам преподобного Симеона Нового Богослова, «Адам был создан с телом, однако вещественным, а не духовным еще...».

Иными словами, человек должен, сохраняя покорность и верность Богу и Его заповеди, воспитываться, то есть питаться Благодатью Святого Духа, свободно восходить от силы в силу, «обоживаться» и в результате получить дар Богосыновства. Поскольку человек поставлен господином над всей земной тварью, то ему, по плану Божьего домостроительства, вменялось в обязанность воспитывать, то есть питать и облагораживать земной мир во всем разнообразии его растительных и животных форм.

Через обожение человека произойдет и обожение всего тварного мира, который человек вернет Богу как дар. Но человек, нарушив заповедь Божию, впал в грех непослушания Богу и свое задание не выполнил. Произошел разрыв сыновних отношений человека с Богом-Отцом, и как следствие — деформировались все отношения человека с тварным миром. Но, по неизреченному милосердию Божиему, по Его безконечной любви, в мир пришел Спаситель, чтобы примирить нас с Богом.

План Божьего домостроительства снова стал актуальным для человека, поскольку обожение, стяжание Благодати Святого Духа, снова стало возможным. Как сказал преп. Симеон Новый Богослов, «...Бог всего сущего, Господь наш Иисус Христос сошел на землю и соделался человеком для того, чтобы воссоздать и обновить человека и низвести благословение на всю тварь, подвергшуюся проклятию за человека».

Для православного воспитания эти святоотеческие слова имеют огромное методологическое значение. Удивительно перекликается со Святыми Отцами К.Д. Ушинский: «Слово "воспитание" прилагается не к одному человеку, но также к животным и растениям, а равно и к историческим обществам, племенам и народам, то есть к организмам всякого рода...», то есть, добавим мы, к "живой жизни" — от человека до "клейких листочков". Иначе говоря, воспитание носит универсальный характер и, выражаясь современным научным языком, педагогика должна руководствоваться системным подходом. Следовательно, человек как воспитатель обязан печься, заботиться обо всем мире и за всё нести полную ответственность («всякий человек за всех и за вся виноват»). Один французский писатель как-то сказал, что мы в ответе за тех, кого приручили. Исходя из сказанного, следует практический вывод о том, что православный педагог ни на минуту не должен забывать об огромном количестве постоянно изменяющихся факторов, влияющих на воспитательный процесс в целом и на каждого ребенка в отдельности. Как показывает опыт, сильнейшее воспитательное воздействие оказывает на человека географический фактор (вмещающий ландшафт, природу, климат и т.п.), экономический и социальный факторы, духовный фактор (религия, идеология, культура), коммуникативный фактор (язык народа и другие способы общения и передачи информации). То есть человек как предмет воспитания предстает перед православными педагогами в совокупности сложнейших и разностороннейших отношений как с материальным, так и с духовным мирами.

Педагог тем больше преуспеет в своем деле, чем больше выявит системных связей в предмете воспитания. Системный подход не только не противоречит учению Церкви, но, напротив, еще раз подтверждает его истинность, особенно когда речь идет о соборности, предполагающей охват всей ойкумены (вселенной).

Одна из важнейших связей человека с окружающим миром — связь с родной землей. Без нее самый широкий системный подход будет неполным. Есть хорошая поговорка: «Что русскому здорово, то немцу — смерть». Столь же справедливо она будет звучать и наоборот. Не то чтобы иноземные заимствования вообще всегда невозможны или вредны. В чисто технической сфере они порой даже необходимы. Но когда мы говорим о человеческой душе и ее воспитании, то совершенно очевидно, что педагогические рецепты могут вырабатываться, только исходя из национального многовекового опыта. [1]

Заключение

Современному образованию высказывают вполне справедливый упрек в «размытости», «неопределенности» идейных оснований, в потере нравственных ориентиров, в акценте на формирование знаний, умений, навыков в ущерб душевному и духовному здоровью подрастающего поколения. Причины подобного кризисного состояния дел в образовании известны, и написано о них немало. Мы привыкли "сетовать на глобальный экономический кризис в стране, на нищенское существование отечественной школы, на разрушительное влияние средств массовой информации (особенно телевидения с его боевиками, насилием, цинизмом). При этом совсем немногие связывают эти беды с тем духовным вакуумом, который обрушился на Россию в XX веке.

Предвижу, что тезис о «духовном вакууме» вызовет несогласие у апологетов коммунистического воспитания. Они, разумеется, приведут в пример все «достижения» социалистического образа жизни и школьного образования, будут отстаивать тезис «коммунистической духовности» как высшего этапа развития человеческой культуры. Результаты подобного подхода к духовно-нравственному воспитанию хорошо известны. С другой стороны, и новые, некоммунистические подходы в воспитании, альтернативные направления в педагогике школы, которые реализуются сегодня в России в рамках «Закона об образовании», мало способствуют духовно-нравственному развитию учащейся молодежи. Даже беглый обзор концептуальных подходов к духовно-нравственном) воспитанию в современной системе образования выявил достаточно пеструю и весьма неоднозначную картину. Все эти концепции и технологии объединяет одно — их нехристианский, неправославный характер.

В современном образовании довольно прочные позиции занимает традиционный материалистический подход, утверждающий, что «природа духа человека и его духовности — не религиозная; дух порожден потребностями социального бытия, необходимостью выработки такого способа регуляции человеческих отношений, который не известен сообществам животных и способен преодолевать эгоистические стимулы поведения индивида, ориентируя его ценностно, то есть делая интересы другого человека, коллектива, социума собственными ценностями личности, свободно принятым ею и органичным для нее мотивом действия. Духовность характеризуется, следовательно, бескорыстностью, свободой, эмоциональностью, оторвавшейся от физиологически детерминированных переживаний. Утверждая, что «духовность — социальное явление, продукт и глубинное основание культуры, проявление «человеческого в человеке», материалисты называют чисто духовными и бескорыстными такие нравственные стимулы поведения, как стремление к добру и справедливости, к помощи другим; при этом «совесть и долг являются прямыми инструментами духовности». Старательно дистанцируясь от религиозного толкования духовности, материалисты заявляют, что «если религиозность как искаженная форма духовности исторически преходяща, то нравственная регуляция человеческих отношений, раскрывающая силу духовности в ее подлинном недеформированном и ничем не замутненном виде, сохранится до тех пор, пока будут существовать человек, общество, культура». Таким образом, духовность как принцип целостного сознания, на наш взгляд, практически отождествляется с нравственностью в ее светском, абстрактном понимании.

Еще более определенно высказываются авторы словаря «Психология». Не скрывая своей материалистической позиции, они определяют духовность как индивидуальную выраженность в системе мотивов личности двух фундаментальных потребностей человека: идеальной потребности познания; 2)социальной потребности жить и действовать для других. Под первой потребностью понимают духовность, под второй — душевность, то есть доброе отношение к людям, заботу, внимание, помощь, сострадание, сочувствие; работу «с душой», с любовью к делу. Духовность связана с потребностью познания мира, себя, смысла и назначения жизни. Человек духовен в той мере, в какой он задумывается над этими вопросами и стремится получить ответ. Объективная полезность духовной деятельности человека сочетается с ее субъективным бескорыстием: наградой служит удовольствие от познания и удовлетворение от выполненного долга; наказанием являются угрызения совести и чувство вины. Духовность — важнейший фактор развития цивилизации, открытия новых форм общественной жизни в соответствии с изменившимися условиями существования, так как познавательная деятельность относительно независима от прагматических целей, а альтруистические деяния — от немедленного социального одобрения. Формирование духовных потребностей — важнейшая задача воспитания.

Как видим, подобная трактовка духовности и целей духовно-нравственного воспитания носит ярко выраженный секулярный характер; здесь центром духовности является познание.

Поиск оптимальных путей воспитания личности привел часть современных педагогов к феноменологии Э. Гуссерля, которая, по мнению его последователей, обращена к внутренним основаниям жизни человека. «Феноменология — это философия и метод, исследующий жизнь сознания, состояние и проявление человеческой души». Согласно «концепции души» (автор — современный американский исследователь Анна-Тереза Тименецки) «феноменолог обращен к жизни духа и духовности, к творческим актам сознания, без которых не может состояться подлинно человеческое бытие». То есть речь идет о внутренней активности человеческого сознания, целостном потоке переживаний, в которых воспринимается мир, о структуре и логической основе этих переживаний. Благородные, на первый взгляд, идеи феноменологов при более глубоком осмыслении обнажают свою безрелигиозную, а в конечном счете и бездуховную сущность, ибо данная концепция человека и его воспитания ничего общего не имеет с идеей Богосозданного мира и человечества. Здесь мы снова сталкиваемся с исполненным гордыни тезисом Эпохи Просвещения, что человек — мера всех вещей, венец природы и т.д. И сколько бы ни говорили феноменологи о преодолении кризиса в образовании через создание условий для стремления личности к самопостижению, поиск внутренней определенности и смысла собственного существования, достижение своей субъектности через творческую деятельность и интерсубъективность — методологическая основа феноменологического подхода остается незыблемой; она объясняет человека из самого себя, утверждая его абсолютную самодостаточность; здесь нет места Святому Духу, нет поиска конечной причины Бытия, нет подлинного стремления понять источник человеческой духовности. Это принципиально безбожная, а значит, и бездуховная позиция, хотя, надо признать, что она дает учителю некоторую технологию взращивания индивидуальности посредством разных учебных предметов.

Основой духовности яляются такие ценности, как человек, семья, труд, знания, культура, Отечество, земля (как общий дом человечества), мир (как покой и согласие между народами). Главное отличие общечеловеческого подхода от христианского, православного заключается в принципиально иной трактовке человека. В светской концепции на место Бога-Творца поставлен Человек как мера всех вещей, главный смысл бытия; вместо христианской духовности — мораль светского общества. Синонимом общечеловеческого является гуманизм, который означает «все хорошее». Размытость смыслов при такой постановке вопроса очевидна. Поэтому сегодня в эти широкие ворота, распахнутые для «всего хорошего», ринулись и оккультисты, и «духовные учителя человечества» всех мастей, и сектанты, и маги-колдуны, чем характеризуется глубокий духовный кризис.

Отрадно то, что сегодня в академических кругах зреет убеждение, что российскую национальную идею, которая должна претворяться в жизнь в современной системе образования, составляет триединство таких понятий и явлений, как: «православие — державность — народность». Об этом пишет президент РАО Н.Д. Никандров. Возникает (пока еще смутная) надежда, что в поисках духовности в сфере образования мы придем к нашим культурно-историческим истокам, которые заключены в православии. [12]