Избирательный процесс, пожалуй, является одной из наиболее динамичных сфер политической жизни. Каждое политическое объединение, претендующее на определенное место в парламенте, стремится представить себя в наилучшем свете в ходе предвыборной кампании. Разумеется, каждая партия (блок, объединение, движение) приходит на выборы со своей программой, в которой ратуют за те или иные ценности, излагают основные положения и цели деятельности организации. На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва, которые состоялись 19 декабря 1999 года, в бюллетень для голосования было включено 29 избирательных объединений и блоков. Все они представляли свои программы, манифесты или тезисы. В нашей стране часто происходит так, что люди, обладающие активным избирательным правом и желающие им воспользоваться, голосуют не за программу, не за идеи и предлагаемые стратегии той или иной партии, а за конкретного человека, лидера или группу. При этом надо отметить, что образ, представление о конкретной партии нередко расходится с провозглашаемыми ею принципами, а то и вовсе противоречит им. Что же позволяет раскрыть реальную политическую позицию претендента на высший государственный пост, его место в политическом спектре? Практика показывает: ответ на этот вопрос может быть, в частности, получен на основе оценки характера отношения к нему со стороны других союзных с ним или оппонирующих ему политиков или политических объединений. Характер отношения можно определить с помощью анализа содержания материалов, распространяемых через средства массовой коммуникации от имени данного кандидата, или сведений, касающихся его деятельности. Понятно, что к таким материалам относятся далеко не только бумаги и программные материалы, подписанные деятелем и получившие в этой связи официальный характер. Его ориентацию определяют также высказывания и заявления, которые он делает в своих интервью, статьях, книгах или в ходе публичных выступлений, дискуссий, полемик и т.п. При этом совершенно неважно сам ли он их подготовил или же они написаны его советниками или помощниками-спичрайтерами. Важно то, что он их сознательно “озвучил”, т.е. зафиксировал в массовом сознании свое – пусть даже другим человеком сформулированное - отношение к тем или иным вопросам жизни общества в виде конкретного текста. В этом отношении уместной представляется аналогия с мнением Наполеона, высказанной им по поводу деятельности военных консультантов: “Выиграл сражение не тот, кто дал хороший совет, а тот, кто взял на себя ответственность за его выполнение и приказал выполнить”.

    Сопоставляя программные документы и “проходные” публичные выступления политика, политологи получают возможность определить, какова степень отклонения, так сказать, тактической позиции общественного деятеля, выраженной в конкретном выступлении, от его официальной “стратегической” позиции. Такое сравнение дает в руки исследователям инструмент для оценки последовательности политика или, наоборот, его беспринципности.

Метод контент-анализа в данном случае дает уникальную возможность детально и подробно рассмотреть программу любой партии в кратчайшее время, с минимальным затратом средств на проведение этой операции. В своей работе я хочу провести анализ 4 различных политических организаций, которые участвовали в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва в декабре 1999 года, - Союз Правых Сил, Единство, КПРФ, Яблоко. Для анализа каждой организации были выделены следующие категории, заключающие в себе некоторый набор слов, объединенных по определенному основанию:

I. Экономика

· собственность (частная, государственная, другие виды собственности)

· ВВП, ВНП (валовой)

· промышленность

· агро-, сельск-

· инвестиции (российские, иностранные)

· налог

II. Общеполитические вопросы

· государство

· регион