Приступая к изложению второго вопроса, руководителю занятия рекомендуется отметить, что, проводя военную реформу, создавая профессиональную армию в России, необходимо знать и учитывать не только зарубежный, но и накопленный отечественный исторический опыт.

Уже в Киевской Руси была выработана военная система, в которую входили княжеские дружины из воинов-профессионалов и народное ополчение – временное войско, которое собиралось на случай серьезной войны. Порой дружины усиливались наемными войсками других государств, что позволяло народу заниматься мирным трудом, экономя свои силы.

В Московской Руси профессиональная армия как самостоятельная единица исчезает. В разное время ее функции отчасти выполняют стрелецкие полки и полки «иноземного строя». Но главным элементом военной системы становится поместное войско – временно собираемая милиционная вооруженная сила.

Российская армия возникла и укрепилась в результате побед и успешных действий профессиональной (регулярной) вооруженной силы, созданной Петром I. Долговременный, хотя и принудительный характер национальной воинской службы привел русское военное искусство к расцвету. С именем Петра I связано создание полководческой школы П. Румянцева, А. Суворова, Ф. Ушакова, М. Кутузова. «Русская армия ХVIII века, – прежде всего армия отборная; этим и объясняются все ее подвиги в тот великий век» – считал А.А. Керсновский, написавший 4-х томный труд по истории русской армии.

В конечном счете, принудительно-профессиональная армия, достигшая численности 1,5 млн. человек, оказалась непосильной для Российского государства. Уже Отечественная война 1812 года показала, что военная победа была обеспечена наиболее подходящей для России военной системой: 240-тысячная профессиональная армия, которая уже обладала достаточным боевым опытом, была усилена 420-тысячным ополчением. Но после этой военной кампании лучшая армия Европы была наполовину превращена в военные поселения, насчитывающих к 1835 году 375 тысяч человек, оставшаяся же часть занималась в основном «фронтовыми» упражнениями.

Результатом такой политики явилось превращение внешне профессиональной вооруженной силы в бюрократическую военную организацию, которая показала полную свою несостоятельность во время Восточной войны 1853–1856 гг.

В ходе реформ военного министра Д. Милютина Россия сознательно отказалась от сохранения профессиональной армии и перешла на модную в Европе систему «вооруженного народа», избегая с тех пор движения в сторону профессионализации.

В начале ХХ столетия проблема создания профессиональной армии в России рассматривалась в рамках теории «малых армий». Это чисто русская идея, о которой шла речь еще в ХVIII столетии. Когда повелением императрицы Екатерины II в 1762 г. была образована комиссия по реформе военного ведомства под предводительством фельдмаршала Салтыкова, то она признала необходимым иметь «малую армию, но исправную, чем многочисленную на бумаге, но которая многим недостаточна». Ибо «сила войска состоит не в многом числе оного, но от содержания его в дисциплине, от хорошего научения и верности».

В 20-е годы ХХ в. вопрос о малых армиях вышел на первый план теоретических исследований таких отечественных ученых, как генерал-лейтенант Александр Владимирович Геруа, генерал-лейтенант Алексей Константинович Баиов, генерал-лейтенант Борис Александрович Штейфон, полковник Евгений Эдуардович Месснер, Антон Антонович Керсновский.

Процесс теоретического обсуждения был инициирован А.В. Геруа в работе «Полчища», затем поддержан другими видными теоретиками. Сущность их рассуждений сводилась к следующему: всеобщая воинская повинность исчерпала себя, для службы в армии должен осуществляться тщательный отбор, в основе должно быть «не тяжелое, а потому нежелательное обязательство, а радостное и желаемое право». Высказывалось мнение изменить способ комплектования. Это должен быть призыв, но не всеобщий. Считалось, что «нравственным требованиям от зачисляемых в армию должно быть уделяемо гораздо больше внимания, чем это делалось до сих пор, ибо малая армия должна быть, прежде всего, высокого качества».

В 1928 г. Е.Э. Месснер написал статью «Декаденство в военном искусстве», где высказывался о необходимости создания профессиональной армии. Причинами перехода к такой армии, по мнению Е. Месснера, являются:

1. Экономические. Современное государство является рыцарем, который надел непомерно тяжелое вооружение, под тяжестью которого он не может не только драться, но и дышать. «При нынешней военной системе, – писал он, – государство похоже на человека, страдающего чудовищной гипертрофией кулака, развившегося за счет других частей тела и за счет головы, – причем голова-то пострадала больше всего, иначе человек этот увидел бы всю вопиющую абсурдность этой системы».

2. Политические. Современная армия является милицией, а, будучи таковой, она представляет угрозу социальному строю и государственным порядкам.

3. Военные. Массы губят военное искусство. «Можно ли фехтовать, взявши в руки дышло? Можно ли писать картину метлою?» – задается вопросом Е. Месснер. Культ численности приводит к пренебрежению качеством, объем армий громаден, а удельный вес их ничтожен.

Решение проблемы виделось Е.Э. Месснеру по следующим направлениям:

1. Отказаться от военной системы вооруженного народа. «Мы должны, –писал он, – отказаться от милиционных армий, армий громадных, но хрупких и тем более хрупких, чем они громаднее. Мы должны обратиться к системе постоянной, профессиональной армии, так как при этой системе военное искусство пойдет по правильному пути, освободившись от нынешних уродливых наслоений».

2. Профессиональная армия должна гармонично сочетать количество и качество. «Профессиональная армия, – по его мнению – это хорошо закаленный клинок, современная скрытно-милиционная армия – это чугунный топор». Главная их разница состоит в силе духа. Дух массовой армии можно поддерживать только аффектами, подобно взрывам. Но это непрочно. Военным невзгодам способны противостоять профессиональная стойкость, стоицизм долга. «Если профессионал всегда и всюду сильнее дилетанта, то в военном деле, где большинство дилетантов становится ими из-под палки и где пред бледным лицом смерти бледнеют все знания, наскоро вызванные, бледнеют чувства долга и самопожертвования, не успевшие стать компасом души, – в военном деле профессионал неизмеримо ценнее дилетанта, наскоро засунутого в военный мундир». Далее руководителю занятия рекомендуется рассмотреть причины приведшие политическое и военное руководство страны к рассмотрению проблемы создания профессиональной армии.

С 1996 г. понятия «профессионализм», «профессиональная армия» все чаще стали появляться в речах и статьях руководителей нашего государства. 16 мая 1996 г. был издан Указ Президента РФ № 722 «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе».

Как показывает опыт других стран, изменение способа комплектования – процесс не простой. При переходе Вооруженных Сил РФ на добровольно-контрактную основу на первый план выдвигается ряд первоочередных проблем.

Во-первых, ключевой становится проблема создания надежных, постоянных и качественных источников комплектования. Ее обострению и усложнению способствуют объективные факторы: разрядка международной напряженности, ликвидация политики холодной войны, отсутствие массового желания у молодежи идти на военную службу. Такая ситуация потребовала создания принципиально новой организации системы военно-профессиональной ориентации. Руководство системой осуществляет Генеральный штаб (ГШ ВС РФ), а непосредственно в видах и родах войск Вооруженных Сил РФ, штабах округов, соединениях и воинских частях имеются специалисты профотбора.

Большое внимание в системе военно-профессиональной ориентации уделяется формированию мотивации военной службы. Научно-практическим центром военно-профессиональной ориентации и отбора на военную службу ГШ ВС РФ была изучена в 1998 г. мотивация кандидатов, которые желают поступить на военную службу по контракту. На первом месте у них находится стремление получить высокую зарплату, на втором – иметь социальные льготы, на третьем – иметь товарищей, на четвертом – заниматься интересным делом, на шестом – стать самостоятельным, на седьмом – избежать безработицы, на восьмом – добиться уважения окружающих, на девятом – реализовать свои способности, на десятом – изучать боевую технику, на одиннадцатом – освоить новую специальность, на шестнадцатом – сделать карьеру. Данная мотивация не может устраивать наши Вооруженные силы, поскольку в ней превалируют материальные и бытовые интересы, вместо желаемых профессиональных.

Приведем для сравнения мотивы поступления на службу американской молодежи. На первом месте у них – возможность продвижения по службе, на втором – получение профессиональной подготовки, затем – желание служить Родине, получение средств на обучение в колледже, желание доказать свои способности, денежное содержание, желание путешествовать и т.д. Анализ этой структуры свидетельствует о достаточно высокой ориентации на военный профессионализм.

Во-вторых, следует решать блок вопросов, способных повысить престиж военной службы по контракту. Одним из важных стимулов поступления на военную службу является необходимость увеличения денежного содержания. Например, при комплектовании миротворческого контингента РФ для решения задач по линии ООН в Боснии и Герцеговине, особых трудностей в отборе личного состава не было. Дело в том, что за этими военнослужащими сохраняется размер денежного содержания по прежнему месту службы в России и дополнительно выплачивается до 800 долларов в месяц. В то же время при формировании соответствующего миротворческого контингента для решения задач в Республике Таджикистан, были сложности с подбором личного состава, поскольку размер денежного довольствия здесь значительно ниже (порядка 1 000 руб.).

В целях повышения привлекательности и престижности военной службы правительством России в июне 1997 г. была утверждена федеральная целевая программа «Молодежь России (1998-2000 гг.)». Она предусматривает ряд мероприятий, направленных на повышение уровня военно-патриотического воспитания и подготовки молодежи к военной службе.

В-третьих, необходимы временные и финансовые затраты на создание соответствующей материально-бытовой и культурной инфраструктуры для организации нормальной службы, жизни и досуга.

В-четвертых, в существенной корректировке нуждается структура наших военных расходов, основная доля которых идет на содержание личного состава (до 70 %). Очень мало средств выделяется на инвестиции, на то, что в первую очередь нужно для современной армии. Прежде всего это опытно-конструкторские работы, закупки вооружения и военной техники, военное строительство.

В заключение руководителю занятия необходимо отметить:

1. Развитие вооруженных сил зарубежных стран свидетельствует о целесообразности создания в нашей стране профессиональной армии и флота.

2. России необходимо избрать оптимальную военную систему, ядром которой явилась бы небольшая по количеству, отборная профессиональная армия.

3. Главными чертами зарождающейся профессиональной армии должны стать: патриотизм, преданность военному делу, постоянная боевая готовность и мобильность, способность защитить страну от возникающих военных угроз.

Литература:

1. Андреев Ю. Бундесвер: служба по призыву не отменяется. – Независимое военное обозрение, 1998, № 11.

2. Добровольческие вооруженные силы: американский опыт и российские перспективы. – Независимое военное обозрение, 1998, № 10.

3. Российский военный сборник. Выпуск 14. За профессиональную армию: идеи Шарля де Голля и их развитие в XX веке. – М., 1998.

4. Панков Ю. Франция на пути к армии нового типа. – Ориентир, 1997, № 10.