Характеризуя американский подход к профессионализации Вооруженных Сил, прежде всего, следует заметить, что сами американцы не только не называют свою армию профессиональной, но и не считают ее таковой.

За все время существования вооруженных сил Америки (около 220 лет) призыв на военную службу осуществлялся менее чем 40 лет, в основном во время 2 мировой войны и после нее (преимущественно во время войны во Вьетнаме). В остальное время – это были наемные войска, а с 1973 г. американская армия стала официально именоваться «Добровольческими вооруженными силами» (далее – ДВС).

Еще во время предвыборной кампании в 1968 г. Ричард Никсон, заявил, что постарается прекратить обязательный призыв. Став президентом, он назначил комиссию для изучения вопроса о ДВС, которую возглавил бывший Министр обороны США Томас Гейтс. Выводы комиссии – прекращение призыва положительно повлияет на вооруженные силы и общество в целом. В то же время были представлены и аргументы противников отмены призыва:

-экономический довод – ДВС будут намного дороже призывной армии и США не могут позволить себе иметь такую дорогую армию;

-военный довод – ДВС не смогут развернуть вооруженные силы в случае чрезвычайных ситуаций. Значительно ухудшатся базовые характеристики военнослужащих-добровольцев;

-морально-психологический довод – переход к ДВС негативно отразится на национальном характере и подорвет патриотизм молодежи;

-социально-политический довод – переход будет способствовать отделению военных от общества. ДВС будут преимущественно армией беднейших слоев населения и социальных меньшинств, а потому им будет присуще отчуждение от общества и государства, которые они должны защищать. ДВС станут армией наемников, которые пришли за деньгами, а не из чувства патриотизма.

Самое интересное, что оппоненты ДВС оказались во многом правы. На самом раннем этапе значительно ухудшилось качество добровольцев, увеличилось число чернокожих и представителей национальных меньшинств. В армию пошли люди из бедных семей, используя возможность решения своих экономических проблем.

И без того непростое положение в первые годы после отмены призыва усугубилось тем, что Конгресс и администрация президента урезали денежное содержание военнослужащих так, что эта ситуация вошла в историю под названием «катастрофы 70-х годов». К тому же в конце 60-х – начале 70-х гг. вооруженные силы в обществе популярностью не пользовались.

Возрождению положительного отношения к армии способствовали:

1. Избрание президентом Рональда Рейгана, который возродил у американцев чувство патриотизма.

2. Осознание роли военных в период кризиса с американскими заложниками в Иране.

3. «Старая, добрая» американская реклама.

В 80-е годы благодаря довольно высокому денежному содержанию улучшился уровень волонтеров. Патриотизм вновь стали связывать со службой в вооруженных силах. Армия становится все более представительной с экономической и социальной точки зрения. Сегодня американцы считают, что в вооруженных силах США существует социальная справедливость. Не произошло того, чего опасались противники ДВС – не возникло общественной апатии по отношению к армии, не произошло смещения власти в руки военных.

Сегодня, делясь своим опытом, американцы считают, что в основе ДВС должны лежать следующие положения:

1. Вербовкой в армию должны заниматься профессионально подготовленные для этого люди.

2. Для подбора людей с высокими физическими и интеллектуальными показателями необходимо обязательное тестирование и обследование добровольцев. Кстати сказать, только в 1998 году МО США на усовершенствование существующих уже тестов израсходовало 7 млн. долларов.

3. Должна быть создана широкая база для вербовки в армию действительно высокопрофессиональных мужчин и женщин, успешно закончивших среднюю школу и прошедших тестирование. В 1997 г. было набрано 63% добровольцев с дипломом об окончании средней школы. Очень быстро адаптировались к системе ДВС женщины. Предполагалось, что служить будет порядка 2%, а на самом деле их сегодня 17%.

4. Необходима стратегия маркетинга и рекламных кампаний, которые будут информировать людей относительно возможностей, а также льгот, предоставляемых военной службой. В частности, о денежных льготах для желающих поступить в университет. В общественном сознании укореняется мнение, что армия помогает создать очень позитивный имидж человеку, который там служил.

5. Оплата воинского труда должна быть сравнимой с гражданской. С одной стороны, не только зарплата обеспечивает успех набора в профессиональную армию. С другой – проект перехода к ДВС будет обречен на провал, если оплата не сравнима с гражданской зарплатой. К тому же, нужна система различных льгот и выплат.

6. Необходимо постоянно держать в поле зрения вопросы качества жизни: это жилье, обеспечение детскими учреждениями, различные льготы по здравоохранению, военные магазины и т.д.

В Америке глубоко убеждены, что ДВС – это не нечто само собой разумеющееся. К этому явлению следует подходить творчески, следить за его развитием. Хотя процесс становления ДВС был сложным, но в итоге США получили самые сильные вооруженные силы за всю историю существования своей страны. Как говорит заместитель министра обороны по личному составу и боевой готовности, профессор Кертис Гилрой «Некоторые люди могут утверждать, что ДВС несколько дороже призывной армии, хотя и ненамного, я верю нашей пословице: вы получаете то, за что заплатили».

Уникален Западноевропейский подход к профессионализации Вооруженных Сил. Рассмотрим опыт военной профессионализации на примере Франции. В 1996 г. президент V Французской Республики Жак Ширак заявил о переходе Франции до 2015 г. к профессиональной армии.

Белая книга по вопросам обороны Франции 1994 г. (а это документ долгосрочный) предусматривала рост профессионализации ВС при сохранении воинской повинности (модель «смешанной армии»). Что же повлияло на резкую смену курса Ж. Ширака? Можно выделить две группы причин: внешнеполитические и внутренние.

К первой группе относят изменение геополитической ситуации. Впервые в истории Франции не грозит прямая военная агрессия. К тому же руководство V Республики решительно отказалось от того, чтобы назвать какую-либо страну в качестве вероятного противника. Кардинальные изменения в политике безопасности вызвали соответствующие преобразования военных структур.

Ко второй группе относят:

1. Финансовые причины. Франция должна использовать «стратегическую паузу» (окончание «холодной войны», распад Варшавского Договора и движение стран Востока к демократии) для ограничения кредитов на оборону до разумного уровня. Отсюда выбор - меньшей по количеству, но более эффективной армии.

2. Военно-стратегические причины. Перед вооруженными силами Франции стоят новые задачи: сдерживание, предупреждение, переброска войск, защита территории. Важнейшей из них в современных условиях является задача переброски. Она является приоритетной для страны, играющей активную роль в предупреждении кризисов и собственно для вооруженных сил, которые должны быть готовы к действиям в любой точке мира.

С другой стороны, войска из призывников полностью боеготовы только 3 месяца, поскольку из общего времени службы 10 месяцев – 7 месяцев (2 периода по 3 и 4 месяца) уходит на подготовку.

3. Социальные причины. Не соблюдается принцип всеобщего и равного призыва на военную службу (около 20 % избегают ее).

4. Моральные причины. Поскольку 50 % считают службу в армии потерей времени, то говорить о сознательном исполнении патриотического долга не приходится.

Исходя из того, что военная профессия мало согласуется с импровизацией и не профессионализацией, президент республики подчеркивает: «Современная оборона может осуществляться только в рамках профессиональной армии», которая «должна быть способной к быстрым действиям там, где идет речь о жизненных интересах страны».

Глава государства считает, что «профессиональная армия завтрашнего дня составит 350 000 человек», а не более 500 000 человек как сейчас, то есть сократится приблизительно на 30 %. Действительно, это ограничение личного состава позволит «перебрасывать за границу в виде взаимосвязанных и эффективных подразделений от 50 000 до 60 000 человек», а не 10 000, как в недавнем прошлом. Это ограничение размеров необходимо для того, чтобы добиться преимущества в скорости и эффективности. Сокращение личного состава в ближайшем будущем повлечет уменьшение числа полков со 129 сегодня до 83-85. Этот процесс будет касаться Сухопутных войск, ВВС и флота. Вместо этого в целях готовности к выполнению новых задач по обеспечению безопасности территории будет увеличен личный состав национальной жандармерии.

Сокращение личного состава будет поэтапным: в течение 6-ти ближайших лет это произойдет в основном за счет призывников, которых к 2002 году в армии уже не останется, а на их места наберут профессионалов. В то же время кадровых военных будет ежегодно уменьшаться на 2,5 тысячи человек, и к 2002 году численность уволенных составит – 2 тысячи офицеров и 13 тысяч унтер-офицеров. При этом в основу сокращения кадровых военных заложено 3 основных принципа:

- сохранить в армии разумную возрастную пирамиду;

- избежать принудительного увольнения;

- обеспечить должную социально-правовую защиту увольняемым.

Предусмотрены, к примеру, следующие меры материальной поддержки увольняющимся:

- государство готово единовременно выплатить зарплату тем военнослужащим, которым осталось до пенсии 1 – 4 года и учесть эти годы при начислении пенсии;

- для тех, кому осталось служить более 4 лет, но кто желает уволиться, предоставляется возможность сделать это с более высокого оклада. Например, подполковнику, пожелавшему уволиться, присваивают внеочередное воинское звание – полковник, что скажется и на его пенсии;

- для нормальной адаптации к гражданской жизни предусмотрен шестимесячный отпуск, в ходе которого , получая зарплату, увольняемые офицеры и унтер-офицеры смогут пройти обучение в специальных центрах профессиональной подготовки.

Продолжительность службы основной части профессионалов будет достаточно короткой и составит около 10 лет. Это объясняется тем, что костяк профессиональной армии, специализирующейся на решении боевых задач за пределами страны, должен состоять из военнослужащих возрастных групп с оптимальными физическими и моральными показателями. То есть, для постоянного обновления армейских рядов потребуется большое число добровольцев 20 – 30-летнего возраста, которые уже через 5 – 10 лет должны быть заменены молодыми кадрами.

Военное финансирование будет уменьшено, однако уровень обороны Франции не должен снизиться. Военная программа гарантирует вооруженным силам ежегодные ресурсы в сумме 185 млрд. франков, которая будет ежегодно уточняться. Что касается распределения средств, то большая часть – 99 млрд. франков планируется на содержание вооруженных сил (ст. III), а на вооружение и НИОКР (ст. V и VI) – 86 млрд. франков.

Предполагается, что зарплата рядового-контрактника первоначально будет составлять около 5 тысяч франков (это официально установленная минимальная зарплата в стране) плюс недорогие питание и проживание. С учетом нынешней безработицы в стране, эти деньги позволят обеспечить допустимый уровень интеллектуального развития и физической подготовки профессионалов.

Правительство Франции прекрасно понимает, что укомплектованность, обученность и боеспособность профессиональной армии напрямую зависят от материального стимулирования военнослужащих. Определенные механизмы подобного стимулирования реализуются уже сегодня: намного большее денежное содержание получают служащие в горячих точках или в составе миротворческих сил. Существуют надбавки за сложность и напряженность службы, за привлечение к служебным обязанностям во внеурочное время, за несение боевого дежурства и т.д.

При всех этих позитивных моментах перед французским государством и его армией стоит много нерешенных проблем концептуального, организационно-практического и финансового плана. Цель предельно проста: сделать переход к армии нового типа, более мягким, менее болезненным и добиться создания компактных, мобильных, многофункциональных вооруженных сил, оснащенных современной техникой, изначально представляющей им оперативное и тактическое превосходство.

Руководителю занятия важно разъяснить слушателям необходимость и важность творческого учета и использования зарубежного опыта в процессе реформирования Вооруженных Сил России.