Одна из самых больших ошибок при написании работы — это несоответствие оформления требованиям ГОСТа. В случае непонимания некоторых моментов наилучшим вариантом станет обращение к педагогу. С преподавателем можно обсуждать как и саму работу, так и тонкости ее оформления.

Использование цветных чернил также довольно распространенная ошибка студентов. А чтобы в полной мере изучить все нюансы оформления курсовых работ, лучше выполнять ее самому, а не использовать чужой труд. Разработав курсовую работу, отдельное внимание следует уделить подготовке выступления.

И не стоит забывать, что курсовой проект – первый шаг по подготовке грядущей дипломной работы.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Данные об оцениваемом объекте недвижимости

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Чистый операционный доход сопоставимых объектов за год, т.р.

Рекомендуемая литература для выполнения курсовой работы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ, части 1, 2, 3 и 4 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ;

3. Земельный кодекс РФ ФЗ-136 от 25.10.2001 г.;

4. Земельный кодекс РС (Я) от 15.12.2010 г. № 888-3 № 673-IV;

5. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ФЗ-218 от 13.07.2015 г.;

6. ФЗ №135 "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ;

7. ФСО №1 «Общие положения и понятия оценки, подходы и требования проведения оценки»

8. ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости»

9. ФСО №3 «Требования к отчету об оценке»

Специальная литература:

1. Александров, В.Т. Оценка устаревания и наиболее эффективного использования недвижимости: Учебно-практическое пособие / В.Т. Александров. - М.: Стройинформиздат, 2013. - 256 c.
2. Ардзинов, В. Ценообразование в строительстве и оценка недвижимости / В. Ардзинов. - СПб.: Питер, 2013. - 384 c.
3. Ардзинов, В.Д. Ценообразование в строительстве и оценка недвижимости / В.Д. Ардзинов, В.Т. Александров. - СПб.: Питер, 2013. - 384 c.
4. Бекасов, Ш. Оценка стоимости недвижимости: сборник задач.Учебное пособие для ВУЗов / Ш. Бекасов. - М.: КноРус, 2010. - 260 c.
5. Иванова, Е.Н. Оценка стоимости недвижимости. Сборник задач: Учебное пособие / Е.Н. Иванова; Под ред. М.А. Федотова. - М.: КноРус, 2010. - 272 c.
6. Касьяненко, Т.Г. Оценка недвижимости: Учебное пособие / Т.Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова, В.Е. Есипов. - М.: КноРус, 2013. - 752 c.
7. Комаров, С.И. Оценка объектов недвижимости: Учебник / А.А. Варламов, С.И. Комаров; Под общ. ред. проф., д.э.н. А.А. Варламов. - М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 c.
8. Попова, Л.В. Математические методы в оценке: учебно-аналитический цикл для специальности "Оценка стоимости недвижимости": Учебное пособие / Л.В. Попова. - М.: ДиС, 2011. - 112 c.
9. Тепман, Л.Н. Оценка недвижимости: Учебное пособие / Л.Н. Тепман, В.А. Артамонов. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 591 c.
10. Ушак, Н.В. Оценка недвижимости / Н.В. Ушак. - М.: КноРус, 2013. - 752 c.

Критерии оценки:

Оценка «5 (отлично)»:

- во введении приводится обоснование выбора конкретной темы,

- раскрыта актуальность темы в научной отрасли,

- определены и поставлены задачи и цель курсовой работы.

- основная часть работы демонстрирует большое количество прочитанных автором работ. - присутствуют выводы и обобщения.

- в заключении сделаны логичные выводы, а собственное отношение выражено чётко.

- приложение содержит необходимые цитаты и таблицы, иллюстрации и диаграммы.

- использован научный стиль изложения материала.

- применена специальная терминология,

- правильно оформлены ссылки.

- список литературы и источников оформлен на отличном уровне.

- объём работы заключается в пределах от 20 до 30 страниц.

Оценка «4 (хорошо)»:

- во введении содержит некоторую нечёткость формулировок.

- в основной её части не всегда проводится критический анализ, отсутствует авторское отношение к изученному материалу.

- в заключении неверно использована терминология, наблюдаются незначительные ошибки в стиле, многие цитаты грамотно оформлены.

- допущены незначительные неточности в оформлении списка литературы и источников, приложений.

Оценка «3 (удовлетворительно)»:

- во введении содержит лишь попытку обоснования выбора темы и актуальности, отсутствуют чёткие формулировки.

- расплывчато определены задачи и цели.

- основное содержание - нарушена логика изложения, автор попытался сформулировать выводы.

- в заключении автор попытался сделать обобщения, собственного отношения к работе практически не проявил.

- в приложении допущено несколько грубых ошибок.

- не выдержан стиль требуемого академического письма по работе в целом,

- часто неверно употребляются научные термины,

- ссылки оформлены неграмотно

Оценка «2 (неудовлетворительно)»:

- во введении не содержит обоснования темы,

- нет актуализации темы.

- не обозначены и цели, задачи работы.

- скупое основное содержание указывает на недостаточное число прочитанной литературы. Внутренняя логика всего изложения работы слабая. Нет критического осмысления прочитанного, как и собственного мнения. Нет обобщений, выводов.

- в заключении таковым не приведены грамотные выводы.

- приложения либо вовсе нет, либо оно недостаточно.

- в работе наблюдается отсутствие ссылок, не выдержан стиль, неверное использование терминологии.

- по оформлению наблюдается ряд недочётов: список использованной литературы и источников с приложениями содержат много ошибок.

- менее 20 страниц объём всей работы.