Вот уже несколько десятков лет вокруг псевдохристианских групп скрещиваются интересы психологов, социологов, богословов и журналистов — все они пытаются по-своему понять и решить эту проблему. С течением времени в каждой группе сложились определенные традиции и стереотипы — мы попробуем рассмотреть их и дать им насколько возможно объективную оценку.

Когда мы говорим о разных подходах к изучению культов, мы не имеем в виду, что социологи исходят только из социологических параметров, психологи — только из данных психиатрической экспертизы и т.п. Говоря о том или ином подходе, мы не столько ограничиваем поле исследования, сколько определяем исходную точку, главный параметр. Для психологов это влияние культа на личность человека; для социологов — взаимодействие культа с обществом; для богословов — соответствие учения культа историческому христианскому богословию.

Популярный подход

Популярный подход — это подход журналистов и политиков. Не будучи специалистами в данном вопросе и преследуя популистские цели, приверженцы подобного подхода действуют по принципу: «Культ — это все, с кем я не согласен».

Психологический подход

Толчком к изучению природы авторитаризма и психологического насилия послужили послевоенные события в коммунистических странах — в особенности в Китае 1950-х годов, где идеологическая обработка населения была особенно сильна. Именно тогда родился термин «промывка мозгов» — так американский журналист Эдвард Хантер перевел китайское выражение hse nao, которым китайцы называли процесс «освобождения» людей от старой идеологии.

Промывка мозгов — это система затуманивания мозгов, имеющая своей целью склонить человека к принятию того, что в ином случае было бы для него отвратительно. Человек утрачивает связь с реальностью. Факты и вымысел переплетаются и меняются местами. Но для того, чтобы народ не увидел опасность, которую таит в себе промывка мозгов, красные утверждают, что это всего лишь новое название для чего-то хорошо знакомого и пользующегося безусловным уважением — например, обучения или исправления.

В основе психологического подхода к проблеме лежит убеждение, что культы насильственно изменяют мышление человека, и что любой человек, при определенных условиях, может стать жертвой такого влияния.

Перемены в психике и поведении людей, ставших жертвами тоталитарных культов, настолько резки и глубоки, что родители и некоторые психологи называют приведшие к ним методы воздействия «программированием» или «зомбированием». Соответственно, решение проблемы видится в том, чтобы «депрограммировать» человека, т. е. дать ему объективную информацию о культе и помочь ему увидеть, что культ лишил его способности самостоятельно мыслить.

Что касается определений, то чаще всего в рамках психологического подхода используются два термина: деструктивный культ и тоталитарная секта.

Тоталитарная секта — это группа с жестким авторитарным управлением, сознательно отрывающая человека от общества и ограничивающая его свободу выбора и самостоятельность мышления.

Деструктивный культ — группа, учение и действия которой наносят вред физическому или психическому здоровью человека, негативно сказываются на его общественной, семейной и личной жизни.

Несмотря на то, что психологические исследования помогают нам понять внутренний мир культистов и предлагают действенные методики общения с ними, главным недостатком психологического подхода является ненадежность критериев. Отчасти именно поэтому к числу культов иногда относят совершенно нормальные христианские организации. Кроме того, поскольку большинство психологов люди неверующие или невоцерковленные, они, в лучшем случае, могут помочь человеку уйти из культа, но помочь ему обрести истинную веру они не могут.

Социологический подход

Социологи не судят об истинности или ложности убеждений культов (в отличие от богословского подхода) и о хороших или плохих последствиях вовлечения в культ для конкретных членов (в отличие от психологического подхода). Социологи уделяют основное внимание существованию таких новых религиозных сообществ как маргинальных субкультур или групп, конфликтующих с обществом в целом. Для социологов важно исследовать, каким образом и почему появляются новые ценности, убеждения и обычаи; каким образом новые религиозные идеи приобретают популярность; и каким образом появляются на свет экспериментальные общины.

Социологи, как правило, всегда давали определение культа исходя из образа жизни, методов привлечения новых членов и авторитарности руководства, а не из особенностей вероучения или каких-либо критериев ортодоксии.

Это направление исследований берет начало в работах немецкого социолога Макса Вебера и приобретает законченный вид в трудах немецкого богослова Эрнста Трёльча. В своей работе The Social Teaching of the Christian Churches (1931), Трёльч вывел три основных типа христианского мышления и проследил как их взаимосвязи, так и их влияние на жизнь общества до XVIII столетия. Его типология включала в себя церковную религию, сектантскую религию и мистицизм. Первые два типа он связывал с двумя формами церковной организации, церковью и сектой, тогда как третий тип религии отличается крайним индивидуализмом и обычно не приводит к созданию организаций, так как ее последователи объединены в «невидимую церковь».

В 1966 году социолог Томас О'Ди подытожил исследования Трёльча и его последователей, сведя отличительные признаки секты и церкви к следующим пунктам:

Как мы видим, церковь в данной типологии — это устоявшееся, традиционное, а потому омертвевшее сообщество, имеющее низкую степень «трения с обществом». Напротив, секта — это молодое, новаторское, а потому живое и активное сообщество, имеющее высокую степень «трения с обществом». В рамках этой типологии образование живых, энергичных сект изнутри устаревших традиционных церквей и последующее превращение сект в церкви на протяжении нескольких поколений верующих — это нормальный процесс общественно-религиозной жизни. Именно поэтому многие современные социологи (в частности, Айлин Баркер) выступают в защиту культов.

Культ в данной типологии — это тоже молодая энергичная группа, только в отличие от секты не имеющая исторических связей с какими-либо из ранее существовавших в данном обществе церквей. Культ — это религиозное нововведение, либо импортированное из какой-то другой культуры, либо самостоятельно развившееся внутри данной культуры.

Богословский подход

Богословский подход к определению культа основан на понятии христианской ортодоксии или исторического христианства. Несмотря на то, что между христианскими конфессиями существуют давние и серьезные разногласия по ряду вероучительных моментов, можно выделить несколько учений, отрицание которых выводит человека за пределы христианской традиции в любом ее толковании. Минимальным воплощением этих учений являются вселенские Символы веры: Апостольский, Никео-Цареградский, Афанасьевский и Халкидонское определение.

Богословское определение культа имеет ряд преимуществ по сравнению с психологическим или социологическим определением. Главное преимущество заключается в том, что богословский подход вооружает нас четким, объективным и неизменным критерием — учением Писания.

Культ христианства — «группа людей, которые, называя себя христианами, принимают характерную систему вероучения, проповедуемую одним лидером, группой лидеров или организацией и отрицающую (прямо или косвенно) одно или несколько основополагающих учений христианской веры, изложенных в 66 книгах Библии».

Это определение слишком обширно и требует некоторых пояснений:

«Культ христианства…» В данном случае мы говорим о еретических отклонениях от исторического христианского учения.

«…группа людей…» Один человек, исповедующий небиблейские взгляды — это еще не культ. Он должен приобрести некоторое число сторонников, прежде чем возникнет культ. Тем не менее, никакого критерия минимальной численности не существует — среди культов есть и огромные многомиллионные организации, и маленькие группы в несколько десятков человек.

«…называя себя христианами…» Очень важно различать группы, именующие себя христианами, и группы, не претендующие на принадлежность к христианству. Культисты убеждены, что они уже услышали истинное Евангелие, хотя на самом деле их убеждения противоречат Библии.

«…характерную систему вероучения…» Для того, чтобы называться культом, группа должна иметь какое-то мнение по основным вероучительным моментам. Это не значит, что ее вероучение обязательно должно быть сложным и глубоким. Но группа, которая не делает никаких религиозных утверждений, даже если она выглядит очень необычно, не может называться культом христианства.

«…одним лидером, группой лидеров или организацией…» Примеры культа одного лидера — Церковь объединения, Белое братство, Церковь Последнего Завета. Примеры культа группы лидеров — Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (сменилось 15 пророков). Пример культа организации — Общество Сторожевой Башни.

«…отрицающую (прямо или косвенно)…» Некоторые культы (Свидетели Иеговы, кристадельфиане) откровенно отрицают историческое христианское учение. Другие культы (мормоны) пользуются христианкой терминологией, но вкладывают в эти слова совершенно небиблейский смысл.

«… одно или несколько основополагающих учений христианской веры…» Отрицания даже одного принципиального учения христианства достаточно, чтобы считать группу культом. Но культы, как правило отрицают целый ряд библейских учений.

«…изложенных в 66 книгах Библии». Некоторые культы добавляют к Писанию современные откровения и пророчества. Но для христиан 66 канонических книг Библии являются единственным богодухновенным источником вероучения.