Большинство исследований по ЭКК выполнено на межгосударственном уровне. Основная критика и противоречивость модели состоит в том, что зачастую высокоразвитые страны переносят экологически грязные производства со своей территории на территорию менее развитых стран. Это позволяет уменьшить затраты предприятий, а также улучшить экологическую ситуацию в собственной стране. В этом случае гипотеза ЭКК подтверждается только для развитых стран. Более того, модель ЭКК будет полезна для государств, которые проходят стадию быстрого роста экономики и параллельного ухудшения экологической ситуации в стране, так как модель позволит утверждать, что при достижении какого-то уровня экономического развития улучшится экологическая ситуация в стране в целом.

Ряд ученых выступает за неприменимость модели ЭКК на глобальном уровне, но возможность эффективного использования в рамках одного государства. Данное утверждение подтверждает возможность использования модели ЭКК также и на региональном уровне.

Также, одним из недостатков данной модели можно выделить то, что она не учитывает критический уровень антропогенного воздействия и существенную возможность ассимиляционного потенциала территории.[12] Достижение определенной точки перегиба может занять много времени, а наивысшая точка, которая определяет текущий уровень загрязнения может наступить значительно раньше. Более того, американским ученым К. Тисделлом было выдвинуто предположение, что в таком случае точка перегиба ЭКК вообще не может быть достигнута.[13] Так как, улучшение состояния окружающей среды предполагает обязательное условие того, что величина отрицательного воздействия на окружающую среду не будет превышать ассимиляционного потенциала территории.

Кроме того, различные виды загрязнений имеют свойство накапливаться, что способно привести к резкому ухудшению состоянию окружающей среды при достижении предельного уровня накопления. Результатом такого кумулятивного эффекта будет являться то, что точка перегиба ЭКК будет попросту проигнорирована и график продолжит расти, даже при условии, что объем образования отходов снизится. Данные условия ограничивают возможности использования модели ЭКК в процессе прогнозирования.

Существует некоторое количество вариантов развития модели ЭКК. (Рисунок 1). Традиционная модель предполагает, что рост уровня загрязнения окружающей среды будет возрастать до тех пор, пока доходы на душу населения не достигнут уровня 5-8 тыс. долл., затем следует снижение объемов загрязнения и может достичь доиндустриального уровня. В отдельных случаях политики рассматривают данную ситуацию, как возможность выбора приоритетов – сначала экономический рост, а затем охрана окружающей среды. Важным аспектом является то, что положение максимума достаточно волатильное. [14]

Рисунок 2 Экологическая кривая Кузнеца и варианты ее развития

Также, стоит отметить, что недостатком эмпирических исследований ЭКК является их неоднородность. Большая исследований были проводились отдельно для глубоко изученных и регулируемых видов загрязнений как: диоксид серы или оксид углерода. К примеру, результатами расчетов двух канадских ученых стало то, что для регионов Канады взаимосвязь между уровнем среднедушевых доходов и загрязнением окружающей среды отсутствует, но во внимание берется влияние таких факторов, как численность населения, уровень развития технологий, доли экспорта и импорта. Результаты по уровню загрязнённости воды также могут варьироваться. [15]

    Недостаточность данных по ряду загрязняющих веществ и их влиянию на экологию привело к тому, что следующим этапом исследования стало рассмотрение других факторов, которые так или иначе могут повлиять антропогенное воздействие на окружающую среду. Так, среди ученых существует мнение, что технологические изменения в структуре производства и его масштабов может быть напрямую связано с состоянием окружающей среды. Таким образом, данная гипотеза доказывает, что страны, которые стремятся к быстрому технологическому росту засчет увеличения масштабов производства могут нанести серьезный ущерб собственной экологии в случае, если данный процесс не будет регулироваться государством.

    Исследования, которые проводились последние годы подтвердили, что определяющим фактором загрязнения окружающей среды являются технологические изменения. Испания является одним из наиболее подходящих примеров, так как технологические изменения практически полностью компенсируют рост объема производства для выбросов диоксида серы, но для ряда других эффект загрязнения был значительно меньше, чем эффект масштаба.

    Все это доказывает, что ЭКК вполне можно использовать как инструмент оценки качества экономического роста региона, но ее нельзя воспринимать как универсальный закон. Чаще всего, она подтверждается для регионов с высоким уровнем развития.

 2.3 ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПАРНИКОВЫХ ВЫБРОСОВ

Зачастую, зависимость уровня экономического развития и состояния экологии в том или ином государстве не столь очевидна. Получаемые результаты зависят от множества разнообразных факторов, начиная от уровня развитости государства и заканчивая расположением производственных мощностей.

Данный факт обусловлен тем, что в некоторых случаях кривая Кузнеца может быть неприменима и взаимозависимость двух факторов будет невозможно проследить. Так, к примеру, существует возможность проследить стабильное снижение коэффициента загрязненности окружающей среды, который рассчитывается формулой: Загрязненность окружающей среды/ВВП на душу населения. (Рисунок 2).        

Рисунок 3 . Коэффициент загрязненности (выбросы/ВВП на душу населения) в странах-членах ОЭСР

Источник : Organization for economic co-operation and development. https :// stats . oecd . org / Index . aspx ? DataSetCode = AIR _ GHG

    Снижение данного коэффициента напрямую связано со скоростью технологического прогресса в развитых странах. Основными факторами, способствующими снижению антропогенного воздействия, являются изменение структуры экономики, технологическая модернизация производства и государственное регулирование.[16] В результате расчетов было установлено, что изменение структуры экономики развитых стран ведет лишь к непродолжительному снижению выбросов в атмосферу, а затем уровень загрязнения снова начинает расти. В данной ситуации одной из задач становится достижение более низкого уровня загрязнения в точке перегиба. [17]

Как упоминалось ранее, экологическое состояние государстве напрямую зависит от технологичности производства и политики, проводимой государством по защите окружающей среды. Так, фундаментальным отличием экологической политики развитых стран является то, что регулирование объемов выбросов зачастую проводятся именно со стороны самих предприятий, которые заинтересованы в сохранении экологии. Также, стоит отметить, что обязательным условием повышения экологической безопасности и реализации гипотезы ЭКК является выравнивание развития различных государств по эколого-экономическим показателям. Эмпирические данные и выполненные расчеты свидетельствуют о том, что существует высокая степень неоднородности распределения экологической нагрузки по различным странам, в зависимости от их экономического развития. Соответственно, государства проходят одну и ту же стадию развития при более высоких уровнях дифференциации по экологическому показателю. Это означает, что положение максимума на ЭКК смещается вверх и вправо, т. е. достигается при более высоких уровнях как загрязнения, так и дохода.