На присоединение к Евросоюзу претендуют Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. Однако степень готовности этих стран вступить в Союз различна. И дело не только в значительном отставании в экономическом развитии от стран - членов ЕС. Разительна и внутренняя дифференциация претендентов по показателю ВВП на душу населения, структуре хозяйства, зрелости рыночных отношений, уровню заработной платы, инфляции.

Если в ЕС показатель ВВП на душу населения составляет в среднем 22 тыс. долл., то в Болгарии - всего 1540 долл., Польше - 2400, Чехии - 3200, Венгрии - 3840, Словении - 7040 долл[1].

Феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия на коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. После того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров между ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представители выступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.

В практическую стадию работа по заключению соглашений с ЕС перешла с началом "перестройки" в СССР. В 1988 г. подписана совместная декларация СЭВ и ЕС, установлены дипотношения между СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.

После распада СССР отношения между РФ и ЕС на начальном этапе (1992 - середина 1994 г.) развивались в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве российско-есовские отношения вступили в следующий этап развития (середина 1994 - конец 1997 г.). Его содержанием, однако, стало не развертывание широкого взаимодействия, а борьба вокруг ратификации СПС, институционализации многоэтажного диалога и дискуссии по спорным экономическим проблемам.

На протяжении рассматриваемого в работе периода времени приоритеты и интересы сторон существенных изменений не претерпели.

Для России наиболее важное значение имели гарантированное регулярное пополнение бюджета выручкой от экспорта в ЕС; наполнение рынка за счет импорта из ЕС; получение кредитов, финансовой, консультативной и гуманитарной помощи из Европы; привлечение иноинвестиций; избавление от дискриминационных ограничений в торговле с ЕС; поддержка европейцев при подключении РФ к мирохозяйственным структурам; минимизация негативных для российской внешней торговли последствий расширения ЕС и углубления европейской интеграции.

Евросоюз и его участники руководствовались следующими целями: содействовать проведению реформ в России с целью поддержания политической стабильности на пространстве к востоку от ЕС; установить выгодные для себя условия допуска РФ в международные экономические организации, в которых она пока не участвует; снизить риски негативного влияния российского фактора на экономическую ситуацию в Европе, положение в области занятости, уровень преступности (особенно наркобизнеса и терроризма); обеспечить бесперебойное поступление из России энергоносителей и сырья; затруднить проникновение эвентуальных российских конкурентов на европейские рынки; закрепить солидные заделы на потребительском рынке РФ; застолбить удобные стартовые позиции для разворачивания в дальнейшем, по необходимости, более активной инвестиционной деятельности в России.

Сопоставление очерченных полей интересов весьма наглядно, по нашему мнению, демонстрирует имеющую место определенную расстыковку приоритетов сторон. Именно она, по всей видимости, и послужила объективной причиной довольно неритмичного характера взаимоотношений Российской Федерации и Европейского Союза в рассматриваемый период (отрезки ускоренного прогресса чередовались с моментами стагнации и даже движения вспять).

Вместе с тем некоторые негативные явления не воспрепятствовали формированию общей положительной тенденции к повышению уровня взаимоотношений РФ и ЕС. Очевидно, так произошло потому, что существует немало точек соприкосновения интересов и факторов, работающих в пользу углубления сотрудничества и налаживания партнерства между Россией и Евросоюзом.

В целом в начале и середине 90-х гг. сложились благоприятные политические, экономические и правовые предпосылки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой - Европейским Союзом.

Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень - уровень партнерства.

Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т.ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.

Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми реалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на перспективу.

Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с другом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг стремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто поддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических связях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую Россия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области предпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки вступления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по торговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выполнением -Россией ряда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу упомянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а ряд положений СПС успел за время его ратификации потерять актуальность.

Между тем подписание Соглашения о партнерстве и сотрудничестве вызвало к жизни немало оценок и суждений.

Значительное число высказываний имеет протокольный характер, поскольку инкорпорированы в официальные заявления и документы сторон. Так, по словам Президента РФ, СПС "четко и ясно" обозначает "условия и этапы возвращения России в экономическую Европу, причем в качестве равноправного партнера"". На взгляд премьер-министра Греции А.Папандреу, соглашение "отразило огромную значимость, которую Евросоюз придает конструктивному участию России в мировых делах и региональных проблемах"; "краеугольным камнем на пути к большей экономической и политической стабильности на всем континенте" назвал документ зам.председателя КЕС Л.Бритгэн3. Тональность официальных оценок сторонами СПС с незначительными вариациями сохраняется и поныне. Оно, говорится в совместных документах, подчеркивает "приоритетность развития политического и экономического сотрудничества Россия - ЕС для будущего Европы"4, позволяет "значительно быстрее продвигаться в устранении существующих в торговле и экономических связях анахронизмов и стереотипов прошлого"3, "придает отношениям новые институциональные рамки и открывает новые возможности для сотрудничества в различных областях"6 и т.д. При всей содержательности и объективном начале оценки такого рода не могут не носить мажорной эмоциональной окраски, заданной сопутствующими обстоятельствами.

В не меньшей (если не в большей) степени подвержены влиянию субъективных ощущений мнения кулуарного свойства. Например, эксперты Постоянного представительства России при ЕС полагают, что Комиссия Европейских Сообществ в свое время допустила просчет в оценке подготовленности позиции России, профессионализма российской экономической дипломатии на переговорах по СПС, что и предопределило успех российской стороны. Косвенно это предположение подтверждается фактом отстранения от дальнейшего ведения дел с Россией тех чиновников аппарата КЕС, которые участвовали в разработке текста Соглашения. Впрочем, есовцы, со своей стороны, имеют, несомненно, немало возможностей для акцентирования внимания на выгодных для них положениях соглашения.