Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Конституция Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 275—284).

Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности».

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне».

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Вопросы

1. Должностные преступления: общая характеристика. Их отграничение от преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Понятие должностного лица. Отличие должностного лица от лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

3. Виды должностных преступлений и вопросы их квалифика­ции.

Рекомендации к изучению темы

При изучении темы необходимо прежде всего четко уяснить об­щее понятие должностного преступления, в частности, понятия дол­жностного лица, государственного и муниципального служащего, их соотношение и правовое значение. Особое внимание следует обра­тить на содержание признаков должностного лица, таких как адми­нистративно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Следует иметь в виду, что среди должностных лиц выде­ляются представители власти и должностные лица в зависимости от характера выполняемых ими функций. При квалификации отдель­ных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления существенное значение имеет степень причиняемого преступлени­ями вреда: существенный вред, тяжкие последствия. Эти понятия относятся к категории оценочных. Ответы на вопрос о содержании указанных понятий можно найти в судебной практике, в частности в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, юридической ли­тературе. Еще одним важным признаком для некоторых преступле­ний рассматриваемой группы, например для состава получения взятки, принципиальное значение имеет предмет преступления. Со­держание этого понятия также следует изучить.

И, наконец, необходимо отметить, что в теории и на практике отсутствуют единые подходы по целому ряду вопросов, связанных с квалификацией должностных преступлений. В этой связи при реше­нии задач необходима тщательная аргументация избираемой пози­ции.                                                                       

Задача 1

Преподаватель государственного высшего учебного заведения Евсеев за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. ставил сту­дентам положительные оценки на экзаменах. Всего было установле­но 11 таких случаев.

Является ли преподаватель должностным лицом? Если является, какова квалификация его действий?

Задача 2

Врач районной поликлиники Алиева за вознаграждение в разме­ре 500 руб. выдавала листки нетрудоспособности без наличия к тому оснований. Всего было выявлено 4 подобных случая.

Является ли врач должностным лицом? Если является, то како­ва квалификация действий Алиевой?

Задача 3

Управляющий отделением Пенсионного фонда РФ Каменев по­лучил от генерального директора коммерческой организации Дронова 1 000 руб. за запрещение контрольно-ревизионной службе от­деления Пенсионного фонда проводить проверку в коммерческой организации.

Имеется ли в действиях управляющего состав преступления?

Задача 4

Доцент кафедры иностранных языков государственного педагогического университета Кротова неоднократно брала деньги за выставление зачетов и экзаменов без процедуры их приема. При этом в ходе занятий она внушала студентам, что не все могут сдать зачеты и экзамены, если не будут добросовестно относиться к заня­тиям.

Какова квалификация действий преподавателя?

Задача 5

Управляющая отделением Сбербанка Виноградова получила 300 тыс. руб. за выдачу кредита без залогового обязательства.

Имеется ли в ее действиях состав преступления? Если да, како­ва квалификация ее действий?

Задача 6

Внештатный сотрудник милиции Оганян под предлогом провер­ки соблюдения правил торговли после закупки товара обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продукции. Им был со­ставлен акт с отражением выявленных нарушений. В дальнейшем он предложил директору торгового павильона, в котором проводил проверку, оказать спонсорскую помощь и перечислить 500 тыс. руб. на счет общественного фонда, президентом которого являлся. День­гами Оганян распорядился по собственному усмотрению. За оказан­ное директором павильона содействие внештатный сотрудник ми­лиции самостоятельно принял решение об освобождении директора от административной ответственности.

Какова квалификация действий внештатного сотрудника мили­ции?

Задача 7

К заместителю начальника следственного отдела ГОВД Сморо­дину, находящемуся в отпуске, обратился его друг Обручев и попро­сил оказать содействие в истребовании долга у Белова, который про­срочил возвращение денег уже на 4 месяца. Смородин совместно с Обручевым приехали на квартиру Белова, где Смородин, предъявив служебное удостоверение, стал угрожать Белову возбуждением про­тив него уголовного дела в случае невозврата долга, а также невы­платы 50 % от занятой суммы в качестве возмещения морального ущерба. Сумма долга Беловым была возвращена, а от возмещения морального ущерба он отказался, поскольку при займе такая догово­ренность отсутствовала.

Квалифицируйте действия Смородина и Обручева.

Задача 8

Шайрулов, работая адвокатом, уговорил свою подзащитную Фракович дать взятку судье через посредство Шайрулова. С этой це­лью она написала записку своему мужу, где просила предать адвока­ту 100 тыс. руб. для подкупа судьи. Получив деньги, Шайрулов их присвоил, поскольку и не имел намерения передавать деньги кому-либо.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

Задача 9

Директор ЗАО «Промстрой» Петлин, наделенный согласно Уставу организационно-распорядительными функциями, создал собственную фирму «Колан». Используя свое должностное положе­ние, без согласия правления он издал приказ о продаже фирме «Ко­лан» 9 самосвалов по цене 30 тыс. руб., тогда как рыночная стои­мость каждого самосвала на момент продажи составляла 51 тыс. руб. Действия Петлина были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Правильна ли квалификация действий Петлина?

Задача 10

Директор электроподстанции, структурно входящей в состав РАО ЕЭС, Кирбич отдал устное распоряжение дежурному по под­станции Гусеву отключить от энергоснабжения участок, где имелось наибольшее число должников. На этом участке имелось 40 потреби­телей, среди которых был военный госпиталь. Не проверив перечень потребителей электроэнергии, Гусев, выполняя распоряжение, от­ключил от снабжения электричеством весь участок. В результате этого в госпитале во время операции отключилась жизнеподдерживающая аппаратура и наступила смерть больного.

Квалифицируйте действия Кирбич и Гусева.

Задача 11

Сотрудник милиции Исаенко, проводивший дознание по факту кражи автомашины у Тополева, уговорил последнего отказаться от заявления в связи с тем, что автомашину все равно не найдут, а То­полев потеряет много времени и сил в связи с необходимостью учас­тия в следственных действиях. За совершенные действия Исаенко был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Дайте юридическую оценку действиям Исаенко.

Задача 12

Джамуков, работая инженером-строителем государственной организации, присвоил вверенные ему 30 тыс. руб. Из них 10 тыс. руб. он отдал геодезисту Азизову за проведение геодезических работ на участке Джамукова, 15 тыс. затратил на приобретение, необходимого для работы инструмента, а 5 тыс. присвоил и истратил на собствен­ные нужды.

Имеется ли в действиях Джамукова состав преступления?

Задача 13

В функции Цилева, являющегося председателем территориаль­ного комитета по экологии и природным ресурсам, входили участие в организации и проведении государственной экологической экс­пертизы, выдача заключений физическим и юридическим лицам. В соответствии с действующими нормативными актами Цилев был вправе учитывать финансовое положение заказчиков, принадлеж­ность их к бюджетной сфере и предоставлять скидки на оплату ус­луг при соответствующем обосновании. Однако в нарушение этих требований Цилев выдавал заключения без соответствующих расче­тов и обоснований стоимости заказов. В результате территориаль­ный комитет по экологии недополучил 32 тыс. руб. Цилев был при­знан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 14

Руководитель муниципальной организации Дулев предоставлял частной фирме, где членом правления была его жена, выгодные за­казы, оказывал содействие в организации работы, использовал свое влияние при представительстве фирмы в иных организациях.

Правомерны ли действия Дулева?

Задача 15

Счетной палатой РФ был направлен запрос в государственную организацию о предоставлении необходимой информации. Запрос поступил к руководителю департамента Дронову, который согласно функциональным обязанностям должен был предоставлять инфор­мацию, запрашиваемую соответствующими органами. Дронов дал поручение о подготовке информации старшему специалисту Макее-ной, выполняющей технические функции. Макеева необходимую информацию не подготовила, а Дронов не проконтролировал ис­полнение своего поручения. В результате информация в Счетную палату не поступила.

Имеется ли в действиях Дронова и Макеевой состав преступле­ния?

Задача 16

Инспектор паспортного стола Тулева по просьбе своего знако­мого Рысева выдала последнему справку о проживании на квартире Рысева его матери и отца, которые были зарегистрированы в другом месте. Справка была подписана Тулевой от имени начальника па­спортного стола. Правом подписи Тулева не обладала. В благодар­ность за услугу Рысев пригласил Тулеву в ресторан.

Имеется ли в действиях Тулевой и Рысева состав преступления? Дайте юридическую оценку их действий.

Задача 17

Директор государственного унитарного предприятия Зуев отдал распоряжение о сбросе отходов производства в местный водоем, полагая, что указанные отходы прошли соответствующую очистку. Старший инженер предприятия Карпов, в чьи обязанности входи­ло обеспечение процесса очистки, доложил директору, что процесс очистки еще не завершен. Однако Карпов настоял на осуществле­нии сброса, считая, что концентрация вредных веществ уже доста­точно низка. В результате экологии водоема был причинен ущерб, оцениваемый в 2 млн руб.

Квалифицируйте действия Зуева и Карпова.

Задача 18

Органами предварительного следствия главный корабельный старшина контрактной службы Ревнин обвинялся в том, что за от­каз выполнить его указание унести и вымыть посуду нанес матросу своей части Зитову один удар кулаком в лицо, причинив средней тя­жести вред здоровью потерпевшего в виде перелома нижней челюс­ти. Эти его действия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК.

Правильна ли квалификация действий Ревнина?

Задача 19

Ефрейтор Болтков был признан военным судом гарнизона вино­вным в том, что, являясь дежурным по контрольно-пропускному пу­нкту, за ненадлежащее исполнение обязанностей в том же наряде избивал своих помощников Скакова и Гришина. В соответствии со ст. 296 и 299 Устава внутренней службы дежурному по контрольно-пропускному пункту подчиняются помощники дежурного по кон­трольно-пропускному пункту.

Правилен ли приговор суда? Квалифицируйте действия Болткова.

Задача 20

Сотрудник комитета по наркоконтролю Огнев обратился на станцию техобслуживания с просьбой покрасить свой автомобиль, пояснив, что цена для него значения не имеет, поскольку за работу платить будет виновник автоаварии. После осмотра автомашины ра­ботник станции Гарев сообщил, что с учетом действующих прейску­рантных цен стоимость покраски составит 1 800 руб., не считая рас­ходов на материалы. Огнев передал Гареву 600 руб. в качестве опла­ты за расходные материалы. После окончания работ Огнев попросил Гарева составить наряд-заказ, где указать большую стоимость работ, чем требовалось за ремонт. Получив отказ, Огнев заявил директору станции, что работа выполнена некачественно, стоимость работ за­вышена и потребовал уволить Гарева. Директор посоветовал послед­нему уладить конфликт с работником правоохранительных органон. За отказ от жалобы Огнев потребовал 1 тыс. долларов США. Деньги ему были переданы.

Имеется ли в действиях Огнева состав преступления? Если да, дайте квалификацию его действий.

Задача 21

Заместитель начальника следственного отдела Смородин в ход г проведения следственных действий угрожал свидетелю Воронцов тем, что поместит его в камеру изолятора временного содержании, если последний не даст нужные показания. При этом он схватил его за отвороты куртки и несколько раз встряхнул. На следующий день, встретившись с женой Воронцова, Смородин потребовал у нее рас­писку в том, что она выплатит ему 15 тыс. руб., угрожая в против­ном случае посадить мужа. Расписка была дана. В момент передачи денег Смородин был задержан.

Дайте квалификацию действий Смородина.

Задача 22

Моргелян, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении дол­жностных обязанностей по подготовке проектов постановления ад­министрации и главы администрации области предложил руковод­ству ОАО «Карьер» заключить выгодный для ОАО договор с ЗАО «Энергофинанс». Впоследствии он также рекомендовал ОАО «Карь­ер» как надежного партнера еще двум ОАО. За свои услуги он полу­чил от ОАО «Карьер» вознаграждение в размере 500 тыс. руб. При­говором суда Моргелян был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Правилен ли приговор суда?

Задача 23

Директор государственного унитарного предприятия Черезов в целях личного обогащения единолично, вопреки Уставу предприя­тия, принял решение о поставке по бартеру минеральных удобрений в КНР. Во исполнение своих планов Черезов с целью получения экс­портной лицензии, но не имея на это экспортной квоты, совершил подлог официального документа. В чистый фирменный бланк внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место разрешении экс­портировать в КНР минеральное удобрение, которое относится к стратегически важным сырьевым товарам, в количестве 5 тыс. т из квоты государственной агрохимической ассоциации. Изготовил и другие необходимые подложные документы, на основании которых получил лицензию.

Какова квалификация действий Черезова?

Задача 24

Директор военторга полковник Лебедев, вопреки интересам своего предприятия, заключал не выгодные для него контракты с АО «Потребитель», которым руководил его сын. В результате дей­ствий Лебедева военторгу был причинен ущерб на сумму 20 млн руб. Лебедев пояснил, что убыточные контракты он заключал в связь с тем, что недостаточно просчитал их последствия, а то, что ЗАО руководил его сын, к делу отношения не имеет, поскольку в регио­не указанное ЗАО является единственным предприятием, поставля­ющим необходимую военторгу продукцию.

Имеется в действиях Лебедева состав преступления? Если да, дайте квалификацию его действий.

Задача 25

Директор ООО Веретенникова попросила своего знакомого Котлова, работавшего инструктором администрации района, оказать ей содействие в получении в банке льготного кредита. Котлов, не имевший возможности самостоятельно выполнить ее просьбу, обра­тился с этим предложением к заместителю главы администрации района, курировавшего экономические вопросы, Погосяну. Послед­ний согласился оказать необходимое содействие и предложил управ­ляющему филиалом банка оформить кредит. Льготный кредит был предоставлен. В дальнейшем Погосян и Котлов пригласили к себе Веретенникову и предложили отблагодарить их за услуги. В качест­ве благодарности Веретенникова предала Погосяну и Котлову 10 тыс. долларов США.

Имеется ли в действиях Погосяна и Котлова состав преступле­ния? Дайте юридическую оценку действиям всех указанных в задаче лиц.

Задача 26

К Кротову, работавшему автотехническим экспертом одного из отделений УВД, обратился его знакомый Львов с просьбой об ока­зании содействия в составлении экспертного заключения в интере­сах Львова. Экспертиза проводилась автотехническим экспертом Балашовым, к которому и обратился Кротов. Балашов согласился на предложение о составлении нужного экспертного заключения, но заявил, что такие услуги стоят денег. Необходимое заключение Ба­лашовым было составлено, за что Кротов передал ему 30 тыс. руб., полученные от Львова. Сам Кротов денег не получал, но в качество благодарности за содействие Львов организовал ужин в ресторане, за который было уплачено 10 тыс. руб.

Балашов и Кротов были признаны виновными и осуждены но п. «а» и «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, а Львов — по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Правильно ли были квалифицированы действия виновных?

Задача 27

Зурабов, занимая пост начальника исправительного учреждения, в течение года неоднократно давал разрешение осужденным на вы­езд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещании осужденных привезти в исправительную колонию товарно-матери­альные ценности различного назначения. Указанные ценности ис­пользовались на нужды колонии. При этом выезды осужденным предоставлялись с нарушением ст. 97 УИК РФ. Одновременно Зура­бовым игнорировались требования ст. 104 УИК РФ и ст. 71 КЗоТ РФ, позволяющие предоставлять осужденным ежегодный оплачива­емый отпуск за первый год работы лишь по истечении 11 месяцев непрерывной работы в исправительном учреждении и только сро­ком на 12 рабочих дней один раз в год.

Вопреки действующей Инструкции при предоставлении осуж­денным лицам отпусков требуемые документы на них и приказы по исправительному учреждению об отпусках Зурабов надлежащим об­разом не оформлял.

Кроме того, Зурабов в течение месяца использовал труд осуж­денных на постройке своего дома. Труд осужденных при этом не оп­лачивался.

Имеется ли в действиях Зурабова состав преступления?

Задача 28

Приговором суда Филатова осуждена по ст. 292 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая в качестве следователя след­ственного отдела и приняв к производству уголовное дело, длитель­ное время никаких действий по нему не осуществляла. В дальней­шем с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного улучшения показа­телей своей работы, внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд о подследственном как о лице, совершившем это преступление.

Удостоверив указанные сведения личной подписью, она напра­вила эти карточки в информационный центр, и преступление было учтено как оконченное расследованием.

Правомерен ли приговор суда?

Задача 29

Павлов признан виновным в том, что, работая директором учеб­но-научного центра государственного университета, халатно отнес­ся к исполнению своих обязанностей, в результате чего были утра­чены 200 комплектов постельного белья на сумму 9 500 руб.

Действия Павлова были квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Имеется ли в действиях Павлова указанный состав преступле­ния?

Задача 30

Мэр города Якушев оказывал содействие ЗАО «Инвест», сове­туя, на что направить денежные средства, в какие проекты их сле­дует вкладывать, с какими организациями целесообразно заклю­чать контракты. Необходимую коммерческую информацию ему го­товил заведующий экономическим отделом администрации города Хлудов, используя возможности, предоставляемые занимаемой должностью. За указанную деятельность, которая продолжалась 10 месяцев, Якушев получал от ЗАО ежемесячно 50 тыс. руб., из которых 10 тыс. передавал Хлудову. В возбуждении уголовного де­ла было отказано, поскольку финансовый ущерб городу не был причинен.

Правильно ли это решение? Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Если да, дайте квалификацию их дейст­вий.

Задача 31

Руководитель одного из региональных управлений Пенсионно­го фонда России Стахов часть средств, имеющихся у фонда и пред­назначенных для выдачи физическим лицам, перевел на счет в коммерческом банке под высокие проценты. Выплаты под процен­ты обещал Стахову заместитель президента банка Махмудов, кото­рый за вклад денежных средств фонда в банк предварительно пере­дал Стахову 5 тыс. долларов США, обещая денежные вознагражде­ния и в дальнейшем. В это время банк испытывал определенные финансовые трудности, о чем Стахову известно не было. Главный бухгалтер Крутова отговаривала Стахова от совершения указанных действий, но последний убедил ее в выгодности данной операции и Крутова поставила свою подпись на соответствующих докумен­тах. Полученные доходы от вклада Стахов собирался использовать для развития Управления Пенсионного фонда. Через некоторое время банк был объявлен банкротом. В результате Управлению Пенсионного фонда был нанесен ущерб в размере 3 млн руб.

Дайте юридическую оценку действиям каждого из указанных и задаче лиц.

Литература

Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. М., 2004, Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация, М., 1975.

Здравомыслие Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

Квициниа А.К. Должностные преступления. М., 1992.

Максимов С.В. Коррупция в России. Уфа, 2000.

Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответ­ственность. М., 2002.

Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.