Статья 163 УК РФ устанавливает ответственность за вымогательство.

Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно - насильственное преступление против собственности.

Непосредственным объектом вы­могательства (как и разбоя и насильственного грабежа) является не только собственность, но и личность потерпевшего.

Вымога­тельство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой. Понятием вымогательства охватывается требование: а) переда­чи чужого имущества; б) передачи права на имущество; в) соверше­ния действия имущественного характера.

 Дейст­вием имущественного характера являются, к примеру, выполнение каких-либо работ без соответствую­щего возмещения, зачисление на высокооплачиваемую и необременительную должность, необоснованное включение в число лиц, получа­ющих какие-либо льготы по имуществу, долю в доходах и т.п.

Предъявление определенного требования — это первый элемент действия при вымогательстве.

Второй обязательный элемент — это уг­роза применения соответствующей «санкции» в случае невыполнения требования.

Содержание угрозы традиционно: а) насилие; б) уничто­жение или повреждение имущества; в) нежелательное распростране­ние сведений.

Эти виды угрозы могут быть применены альтернативно, либо в сочетании.

Характер насилия, которым может угрожать вымогатель, в ст.163 УК РФ не конкретизирован. По ч.1 ст.163 УК РФ может быть квалифицирова­на угроза совершения любого насилия (убийства, причинения тяж­кого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, нанесения побоев) изнасилования лишения свободы и т.д.. Не имеет значения для наличия состава, кем может быть реализована эта угроза: самим предъявителем требования, его соучастниками или третьи­ми лицами.

Угроза повреждения или уничтожения имущества также может быть использована вымогателем, чтобы принудить потерпевшего пе­редать имущество или имущественные права. При этом не имеет зна­чения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом). Не имеет значения для квалификации и способ уничтожения, который угрожа­ет применить вымогатель.

Угроза распространения позорящих сведений — один из спосо­бов вымогательства, который принято называть шантажом. Характер сведений не имеет значения: насколько они являются позорящими, соответствуют ли действительности или являются вымыслом, касаются лично потерпевшего или его близких. Важно, что потерпев­ший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передаче имущества.

Наряду с угрозой распространения позорящих сведений предусмот­рена также ответственность за угрозу распространения «иных сведе­ний, которые могут причинить существенный вред правам или закон­ным интересам потерпевшего или его близких». Вымогатель может преследовать цель либо однократного получе­ния имущества, либо получения периодических выплат. Так, получи­ло распространение вымогательство в виде получения от коммерсан­тов или предпринимателей периодической платы за принудительно (под угрозой) навязываемые им услуги неэквивалентного содержания (якобы за «охрану» помещения, за «содействие» в реализации продук­ции и т.п.). Такую разновидность вымогательства иногда называют «рэкетом».

Квалифицирующие признаки вымогательства в большинстве аналогичны квалифицирующим признакам кражи и других форм хи­щения.  

Вымогательство признается оконченным с момента предъявления имущественного требования, подкрепленного соответ­ствующей угрозой, обращенного к одному или не­скольким лицам, если это требование объединено единым умыслом и направлено на завладение одним и тем же имуществом  (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»).

Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ) следует отличать от грабежа и разбоя. Разни­ца состоит в том, что физическое насилие при грабеже и разбое слу­жит непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего. При вымогательстве же физиче­ское насилие служит для подкрепления угрозы применить более серьез­ное насилие в случае невыполнения требований вымогателя. Бывают ситуации, когда одно и то же насилие используется преступником и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия имеющегося у потерпевшего имущества. Та­кие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и грабеж либо вымогательство и разбой, в зависимости от опасности примененного насилия.

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. «в» ч. 3 ст.163 УК РФ). Этот признак может быть вменен только при умыш­ленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Квалифика­ция по совокупности по ст.111 УК РФ в этом случае не требуется. Однако ес­ли умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при вымогатель­стве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по п.«в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111УК РФ по совокупности. Квалификация по совокупности требуется также и в случае умышлен­ного причинения смерти (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Статья 165 УК РФ устанавливает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

По своим объективным признакам это преступле­ние заключается в причинении имущественного ущерба собственни­ку или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребле­ния доверием. В отличие от хищения, в том числе в виде мошенниче­ства (ст.159 УК РФ), при совершении данного преступления обычно отсутст­вует признак изъятия  имущества из обладания (из фондов) собствен­ника или иного владельца. Виновный извлекает имущественную вы­году не этим путем, а путем не передачи должного. Иными словами, ст. 165 УК РФ предполагает, что виновный извлекает выгоду, используя иму­щество, которое только должно еще было поступить в собственность или во владение другого лица (лиц).

По способу совершения это преступление сходно с мошенничест­вом. Оба они совершаются путем обмана или злоупотребления дове­рием. Однако в отличие от мошенничества в том, что отсутствуют признаки хи­щения.

Состав по конструкции – материальный. Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает опасность своих действий, предви­дит, что путем обмана или злоупотребления доверием причиняет иму­щественный ущерб собственнику или иному владельцу, извлекая, та­ким образом, для себя материальную выгоду, и желает этого.

Субъект преступления – любое лицо, достигшее 16-ти лет. Если это преступление совершает должностное ли­цо, использующее при этом свое служебное положение, ответствен­ность должна наступать за должностное преступление.

В ч. 2 ст. 165 УК РФ предусмотрена ответственность за квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Квалифицирую­щими признаками являются: группа лиц, предварительно сговорив­шаяся о совершении преступления, и крупный размер (см. ст.158 УК РФ).

В ч.3 ст.165 УК РФ указаны особо квалифицирующие признаки:

 а) совершение преступления организованной группой (см. ст.158 УК РФ);

 б) причинение особо крупного ущерба (Прим. 4 ст.158 УК РФ);

Ст. 166 УК РФ устанавливает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Данное преступление, как и предусмотренное ст. 165 УК РФ, относится к числу иных корыстных преступлений. От хищения оно отличается по цели завладения транспортным средством, ибо виновный в этих слу­чаях стремится лишь к временному использованию транспортного средства.

Ущерб отношениям собственности причиняется не только путем хищения чужого имущества, но и путем противоправного вре­менного его использования.

Ущерб, причиняемый собственнику или иному владельцу при угоне, заключается в амортизации транспортно­го средства и лишении возможности самому пользоваться и распоря­жаться этим средством.

Ущерб может выражаться и в неполучении ожидаемого дохода (упущенная выгода) от эксплуатации транспорт­ного средства. Оно может быть повреждено угонщиком, не заботящимся о сохранности чужой вещи. В этих случаях виновный должен привлекаться к ответственности по совокупности ст.166 и 167 или 168 УК РФ в зависимости от обстоятельств дела. Если угонщик действует с целью разборки транс­портного средства и последующего использования деталей в качестве запчастей, то здесь состав хищения.

Состав преступления формальный. Для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо вредных последствий, кроме факта завладения и незаконной поездки. Продолжительность времени ис­пользования чужого транспортного средства роли не играет, так как преступление окончено с момента отъезда с места, на котором оно на­ходилось. Нарушение угонщиком автомобиля правил дорожного дви­жения с последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ, должно влечь квалификацию содеянного по совокупности статей.

С субъективной стороны состав завладения транспортным сред­ством предполагает наличие прямого умысла. Виновный осознает, что неправомерно временно завладевает без цели хищения чужим транспортным средством, действуя самовольно, и желает этого. С уче­том направленности умысла незаконное проникновение при угоне в гараж не является квалифицирующим признаком (в отличие от совершения кражи). Но это обстоятельство может быть учтено при индивидуализации наказания. Или — при причинении значи­тельного ущерба имуществу — повлечь квалификацию содеянного и по ст.167 УК РФ.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет,

Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.2 и 3 ст.166 УК, сходны с соответствующими признаками кражи, грабежа и разбоя (ст.158, 161, 162 УК РФ).