«Управленческий характер практической деятельности заводского социолога предполагает тот же принцип. Однако, несмотря на очевидность такой постановки вопроса, на первых порах необходимость определения эталонного состояния вообще не рефлексировалась как проблема. Социологи и администраторы исходили из интуитивного представления о том, что такое «хороший» работник, «хороший», коллектив или «хорошая» организация.

В сплоченности коллектива фиксируется его готовность к осуществлению заданной совместной цели. Обычно под сплоченностью понимают степень интеграции группы (ее единство), замеренную на уровне:

1. Ориентаций;

2. Установок;

3. Актов реального поведения.

Как правило, методологической основой отечественных психологических исследований выступает концепция групповой активности А. В. Петровского, рассматривающая каждый параметр (поведение, ориентация и установка) в качестве самостоятельного уровня. Этот подход характерен для изучения сплоченности спонтанных, стихийно складывающихся либо неорганизованных групп»[5].

Однако социологический подход к диагностике сплоченности должен строиться на иных принципах. Кроме интеграции как источника групповой деятельности надо изучать направленность такой интеграции. Именно в этом заключается специфика социологического видения проблемы. Производственный коллектив – специфический тип организованной социальной группы. Его отличие – изначальная организация этой группы и извне заданная цель деятельности. Сплоченность здесь должна выступать в качестве дополнительного фактора организации (самоорганизации) людей, условием, обеспечивающим коллективу достижение поставленных задач, а не служить фактором, затрудняющим такое достижение.

«Коллектив» и «группа» - понятия не тождественные, чаще всего можно столкнуться с весьма сомнительным приемом – перенесением психологических способов замера групповой сплоченности на реальные производственные коллективы.

Как правило, стихийно сложившаяся группа формируется на добровольной основе, преследуя свои внутренние цели. Механизмы интеграции здесь целиком базируются на самоорганизации людей. В производственном коллективе цели деятельности детерминированы макросистемой в целом, они не только редко, но в принципе никогда полностью не совпадают с целями рядовых работников. «Рассмотрение трудовой адаптации работников в современных условиях предполагает учет современной экономической ситуации и начинающего формироваться рынка труда. Лица с высокой степенью адаптации однозначно считают реформы необходимыми и полезными. Их личные дела в сегодняшних условиях складываются благополучно Лица с низкой степенью адаптации пессимистично воспринимают экономические преобразования, считая, что перемены в экономике заметно осложнили их личную жизнь, привели к потерям. В итоге негативные эмоциональные переживания, порой отчаяние, безысходность. Лица со средней степенью адаптации занимают промежуточное положение. От хорошо адаптированных они отличаются большей критичностью в оценке влияния реформ на их жизнь. В отличие от лиц с низкой адаптацией, они более оптимистичны, наряду с трудностями отмечают положительные изменения. Эмоциональный фон жизнедеятельности представителей этой группы более благоприятный. В дополнение к этому необходимо учитывать еще и то, что как только создается какая-либо рабочая группа, она становиться социальной средой, где люди взаимодействуют отнюдь не по предписаниям руководства. Люди общаются за чашкой кофе, во время собраний и во время работы. Из социальных взаимоотношений как следствие рождаются дружественные, неформальные группы. Люди, которые в иных условиях вряд ли даже бы встретились, часто вынуждены проводить больше времени в обществе своих коллег, чем в своей собственной семье. Более того, характер задач, которые они решают, во многих случаях заставляет их часто общаться и взаимодействовать друг с другом. Замечательно, если состав неформальной группы соответствует составу рабочей группы. Это создает благоприятный психологический климат в группе, что положительно влияет на результаты выполнения рабочих заданий. Если дело обстоит иначе, это может вылиться в противостояние между руководителем и созданной им рабочей группой. Причем данное противостояние может быть не только психологическим, но и привести к бойкотированию рабочих заданий, и как следствие невыполнение целей перед группой поставленных. Возникновение слаженной неформальной организации можно назвать еще одной характеристикой сплоченности группы.»[6].

Как показывают многочисленные исследования, между сплоченностью, понимаемой как степень интеграции трудового коллектива, замеренной тем или иным образом, и эффективностью коллективной деятельности не существует устойчивой связи; более того, интерпретируемая таким образом сплоченность в ряде случаев демонстрирует отрицательную корреляцию с эффективностью.

При подготовке решений администрация, как и социологи, брали за эталон собственное мнение (субъективные оценки) или распространенные в обществе ценности. Особенно ярко это проявилось в социальном планировании, где рост образования, квалификации кадров или стабильность коллектива рассматривались как устойчивые и неизменные ценности-идеалы. Провал ряда общегосударственных и местных социальных программ, а также развитие системных взглядов на природу социального объекта поставили проблему диагностического эталона и качестве одной из центральных методологических проблем социоинженерии.