Образование самостоятельных государств в постсоветском пространстве и повсеместный переход к рыночной экономике вызвали бурное развитие национального законодательства, в том числе и гражданского.

Зачастую этот процесс носил скачкообразный характер. Информация о гражданском законодательстве в государствах - участниках Содружества Независимых Государств разрозненна и противоречива. По имеющимся данным, три части гражданских кодексов уже приняты и введены в действие в большинстве республик: России, Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Армении, Белоруссии, Грузии, Туркменистане, Таджикистане, Азербайджане. В стадии принятия находится Гражданский кодекс Украины. Что касается Молдовы, то достоверная информация  по этому вопросу в настоящее время, к сожалению, отсутствует. Современные кодексы стран СНГ включают и нормы, касающиеся института защиты гражданских прав. Однако по содержанию, месту расположения и объему они отличаются друг от друга, что приводит к необходимости сравнительного изучения этих норм в целях обобщения положительного опыта их применения [32, с. 40]. 

В ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, выбор того или иного способа защиты определяется сущностью нарушенного права и характером нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;

взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом [32, с. 44].

В Гражданском кодексе Республики Армения общие нормы института защиты (статьи 13-19) объединены в специальную главу под названием «Защита гражданских прав», что, на наш взгляд, бесспорно является шагом вперед в развитии этого правового института. Место расположения соответствующих статей особого значения, впрочем, не имеет. В объеме и содержании как самого института защиты гражданских прав в целом, так и его структурного элемента - законодательного перечня «способов защиты» есть существенные различия. Остановимся на одной из особенностей, характерной для гражданских кодексов Грузии и Азербайджана.     

Кодекс Грузии общих норм, касающихся института защиты, не содержит. В нем имеются только статьи, посвященные отдельным способам защиты гражданских прав, например виндикации, самопомощи, которые расположены в различных разделах и главах. Однако нет общей правовой нормы, предусматривающей законодательный перечень способов защиты, что представляется явным кодификационным упущением. Отсутствует законодательный перечень способов защиты и в Гражданском кодексе Азербайджанской Республики. 

В статье 18 этого Кодекса, имеющей название «Способы защиты гражданских прав», содержится лишь общее правило о том, что «защита гражданских  прав осуществляется в предусмотренном законом порядке и способами, не противоречащими закону, общественному порядку и морали». Изучаемые нами гражданские кодексы насчитывают от семи до тринадцати статей, регулирующих защиту гражданских прав. Как правило, институт защиты в современном гражданском законодательстве стран СНГ включает в себя совокупность следующих статей:     

судебная защита гражданских прав;     

способы защиты гражданских прав;     

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (органа самоуправления граждан, местной власти);     

самозащита гражданских прав;     

возмещение убытков;     

возмещение убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления (органами самоуправления граждан, местной власти);    

компенсация морального вреда (Защита личных неимущественных прав) и/или Защита чести, достоинства и деловой репутации [27, с. 180].     

Интересен, на наш взгляд, институт защиты, представленный в Гражданском кодексе Республики Казахстан. Его особенности заключаются в следующем.     

1. В статье 9 «Защита гражданских прав» объединены правовые нормы, которые, например, в части первой ГК РФ содержатся в пяти статьях. Подобный подход с точки зрения законодательной техники не вполне удачен, поскольку делает статью закона громоздкой и затрудняет ее восприятие.    

2. Часть 2 статьи 10 Кодекса носит специальный характер и посвящена защите прав предпринимателей и потребителей (аналогичные положения ни в одном из анализируемых нами кодексов не закреплены на уровне отдельной статьи закона). Согласно названной законодательной норме «права предпринимателей, осуществляющих деятельность, не запрещенную законодательством, защищаются:   

1) возможностью осуществления предпринимательской деятельности без получения чьих-либо разрешений, кроме лицензируемых видов деятельности;     

2) максимально простым явочным порядком регистрации всех видов предпринимательства во всех сферах экономики в одном регистрирующем органе;     

3) ограничением законодательными актами проверок предпринимательской деятельности, осуществляемых государственными органами;     

4) принудительным  прекращением  предпринимательской деятельности только по решению суда, вынесенному по основанию, предусмотренному законодательным актом;     

5) установлением законодательными актами перечня работ, видов товаров и услуг, которые запрещены для частного предпринимательства, запрещены или ограничены для экспорта или импорта;    

6) привлечением государственных органов, должностных лиц, а также иных лиц и организаций к установленной законодательством имущественной ответственности перед предпринимателями за неправомерное воспрепятствование их деятельности;    

 7) иными средствами, предусмотренными законодательством» [32, с. 89].     

Такой способ построения статьи закона несомненно способствует развитию рыночных отношений, а главное, гарантирует свободу предпринимательской деятельности, обеспечение ее защиты и государственной поддержки. Однако перечень, приведенный в части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан, не является исчерпывающим, поскольку перечисленные в нем средства (законодатель употребляет именно этот термин), по нашему мнению, следует рассматривать не как средства (способы) защиты в узком смысле, а как меры охраны, как совокупность мер защиты и мер ответственности, закрепленных в законе соответственно на началах риска противоправного поведения и 6 вины.     

Указанные меры охраны носят предупредительный правоохранительный характер: нарушения субъективного права нет, но нарушение возможно; тем более что стороной нарушения предполагается орган, наделенный властными полномочиями, то есть субъект публичного, а не частного права. Многие из этих «средств защиты» корреспондируют с аналогичными по содержанию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, правила, содержащиеся в части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан, корреспондируют нормам ГК РФ: пункт 1 - статье 23, абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 49; пункт 2 - пункту 1 статьи 51; пункт 3 - пункту 1 статьи 1; пункт 4 - абзацу второму пункта 2 статьи 61; пункт 5 - пунктам 2 и 3 статьи 1; пункт 6 - статье 16 [32, с. 90].     

В ряд гражданских кодексов охранительные нормы, защищающие отдельные виды личных неимущественных прав и других нематериальных благ, включены в виде самостоятельных статей: «Право на собственное изображение», «Право на охрану тайны личной жизни», «Право на неприкосновенность жилища». ГК РФ предусматривает незамкнутый перечень нематериальных благ (п. 1 ст. 150), и все названные выше личные неимущественные права и нематериальные блага конечно же им защищаются. Вместе с тем детализация конкретной нормы, в частности раскрытие в законе термина «тайна личной жизни», и установление запрета на опубликование и распространение опубликованного изображения какого-либо лица без его согласия были бы уместны и в российском законодательстве. Казахские законодатели еще более детализируют названные охранительные нормы. Например, в понятие «тайна личной жизни» включается и тайна телефонных переговоров, а, скажем, на использование изображения лица после его смерти требуется согласие его наследников. 

Аналогичная детализация свойственна и Кодексу Таджикистана. Такие нормы полезны для судебной практики, поскольку нарушение соответствующих прав влечет за собой причинение морального вреда, компенсация которого является сравнительно новым способом защиты для российского законодательства. Размер компенсации определяется судом в каждом конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, то есть регулируется оценочной нормой (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и совокупность иных существенных для разрешения спора обстоятельств. Судом должна учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. второй ст. 151 ГК РФ) [32, с. 94].

В этой связи отметим особенности в защите «имени» по Гражданскому кодексу Республики Узбекистан. Помимо требований о прекращении нарушения, связанного с использованием имени, и об опровержении сведений об имени лица, Кодексом Республики Узбекистан дополнительно предусматриваются требования о компенсации ущерба и о возмещении морального ущерба. Однако к этим способам защиты можно прибегнуть только в случае умышленного нарушения гражданских прав. Такие требования могут быть заявлены также лицом, не носящим имя, но «имеющим по семейному положению достойный защиты интерес в прекращении действий и в опровержении». Вместе с тем требования о компенсации ущерба по указанным нарушениям после смерти лица, имя и честь которого затронуты, не признаются.     

В заключение сравнительного анализа обратимся к законодательному перечню универсальных способов защиты гражданских прав. На примере ряда национальных гражданских кодексов проследим за развитием комплекса норм института защиты, объединяемых категорией «способ защиты». 

Во всех гражданских кодексах стран СНГ (исключение составляют кодексы Грузии и Азербайджанской Республики) упомянутый перечень либо содержится в виде самостоятельной статьи с аналогичным названием, либо входит составной частью в статью о защите гражданских прав. В большей степени соотносятся гражданские кодексы России, Армении, Белоруссии и Таджикистана. Однако по объему перечень способов защиты существенно разнится, причем не по количеству способов, поскольку нигде перечень не носит исчерпывающего характера, а по своему содержанию. В рассматриваемых нами кодексах обнаруживаются следующие различия.     

В отличие от российского в гражданских кодексах Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркменистана нет разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Указанный способ защиты, к примеру, в Гражданском кодексе Казахстана формулируется как «признание сделки недействительной» (п. 1 ст. 9). Применение последствий недействительности сделок в качестве самостоятельного способа защиты в названной норме не выделено. Последствиям недействительности сделок посвящена специальная статья в главе 4 «Сделки» (пункты 3-9 ст. 157). Вместе с тем новый Гражданский кодекс Республики Казахстан изменил прежние нормы о последствиях недействительности сделок, которые ранее сводились либо к двусторонней реституции, либо к односторонней реституции, либо к недопущению реституции. (Такие же последствия, кстати, сохранены и в действующем российском Кодексе (п. 2 ст. 167, пункты 2, 3 ст. 169). По новому Кодексу, как правило, последствием всех недействительных сделок является двусторонняя реституция. Возможность взыскания в доход государства допускается лишь в случаях, когда поведение виновного участника сделки направлено на достижение преступной цели (п. 4 ст. 157 ГК Республики Казахстан) [20, с. 78].

По мнению ряда авторов, такое разделение вызывает необходимость определить лицо, правомочное заявить требование о признании сделки недействительной. Так, например, по Гражданскому кодексу Республики Казахстан перечень лиц, имеющих право требовать признания сделки недействительной, устанавливается либо Кодексом, либо иными законодательными актами (п. 2 ст. 157). В большинстве же гражданских кодексов стран СНГ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд может обратиться любое заинтересованное лицо. Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе. Российский законодатель к дефектам сделок относится избирательно, поскольку различные дефекты в разной степени угрожают основам общественной жизни. Если сделка отнесена к категории оспоримых, то устранение ее дефектов, признание ее недействительной является сугубо частным делом прямо названных в законе лиц.