Задача. Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве личной собственности, и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Петра, Алексей, лишается права на наследство, а о дочери Наталье ничего вообще не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На стоимость паенакопления претендовали все три наследника - сестра, считавшая, что поскольку есть завещание, все имущество умершего должно перейти к ней; сын, утверждающий, что паенакопление должно достаться только ему, так как он, во-первых, наследник первой очереди, а, во-вторых, проживал совместно с отцом; дочь, полагавшая, что, хотя о ней в завещании отца ничего не сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в суде возник также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти Смолина.

Как бы Вы распределили все наследственное имущество?

Задача. Гр. Иванов завещал гр. Петрову 1000 (одну тысячу) обыкновенных (бездокументарных) акций ОАО «Суперстрой». Гр. Иванов 13.04.2009 г. умер. 20.06.2009 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Суперстрой», на котором было принято решение о реорганизации общества путем разделения на ОАО «Вегастрой» и ОАО «Стоун». Петров, получив свидетельство о праве на наследство, обратился к реестродержателю ОАО «Суперстрой», но там ему отказали в переоформлении лицевого счета, т.к. ОАО «Суперстрой» уже прекратил свое существование.

Какие акции по наследству получил Петров? С какого момента гр. Петров стал полноправным владельцем акций? Дайте правовую квалификацию ситуации.

Задача. Лукоянов, владелец предприятия по пошиву и продаже модельной обуви, умер, будучи в Омске, куда он поехал во время отпуска для проверки завершения строительства принадлежащего ему жилого дома. Дом предназначался дочери в качестве свадебного подарка. Лукоянов обещал оформить дарение дома после регистрации брака дочери с Полуэктовым, постоянно проживавшим в Омске. На наследство Лукоянова претендовали оба его сына, предприниматели, дочь и вторая жена.

Спор между наследниками возник на стадии раздела наследственного имущества. Каждый из сыновей настаивал на передаче ему предприятия отца, а дочь – на передаче ей в собственность жилого дома в городе Омске.

Жена Лукоянова не признавала требований сыновей и дочери Лукоянова и считала, что все наследственное имущество, включая предприятие и жилой дом, должно быть признано общей долевой собственностью всех наследников в равных долях.

Решите спор.

Задача. Полнородные брат и сестра Уфимовы проживали в родительском доме, полученном ими по наследству, каждый со своей семьей. Во время нахождения сестры в длительной командировке скоропостижно скончался ее муж, Шаров.

Брат – Уфимов В.И. – опасаясь, что сестра может не вернуться к месту жительства до истечения шестимесячного срока, обратился к нотариусу с просьбой завести наследственное дело, так как его сестра проживала совместно с умершим мужем и по закону должна признаваться наследницей, принявшей наследство.

Должен ли нотариус удовлетворить просьбу заявителя? Какие действия совершает в этом случае нотариус?

Кем из нотариусов заводится наследственное дело и на основании каких документов?

Зависит ли наследственное производство (наличие наследственных дел) от места нахождения наследственного имущества, если оно состоит из движимого и недвижимого имущества и находится в разных населенных пунктах или даже в государствах ближнего и дальнего зарубежья?

Задача. Дочь двоюродного брата Луганова, умершего в мае 2008 года, обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственного дела и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, полагая, что она является его единственной наследницей, поскольку более близких родственников Луганов не имеет.

Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как обосновал свой отказ нотариус? Изменится ли решение, если бы за оформлением наследства обратился сын племянника Луганова?

Задача. Гражданка В.имела двоих детей - сына Илью и дочь Ва­лентину. Проживала она в квартире по договору найма совместно с дочерью, а сын проживал отдельно от нее. В июле 2002 г. В. умерла. Между братом и сестрой возник спор по поводу домашнего имущества. Сестра считала, все домашнее имущество должно принадлежать ей, поскольку она проживала с матерью более года совместно. Брат полагал, что домашнее имущество должно быть разделено между ними поровну, поскольку они оба являются наследниками первой очереди.

Разрешите спор.

Задача. И. и Е.обратились в суд с иском к А. о вселении в жилое поме­щение, ссылаясь на то, что в порядке наследования они оба приобрели право соб­ственности на 5/12 долей в квартире. А. иск не признала и предъявила встречный иск о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что являлась участни­ком общей долевой собственности с наследодателем. Доли И. и Е. незначительны и не могут быть реально выделены, сами же они не имели интереса в использова­нии спорной квартиры, т.к. имеют трехкомнатную квартиру.

Разрешите спор.

     Задача. После смерти Б. его наследниками стали двое его сыновей 24 и 16 лет, его жена и его мать 67 лет. Б. оставил завещание, по которому все его имущество перешло жене.