Задача. Семью наследодателя составляют его дочь, внучка (дочь этой дочери), внук – сын ранее умершего сына, жена и брат наследодателя.

Кто из них будет призван к наследованию?

Задача. М. предъявил иск к государству о взыскании за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свое требование тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена его автомашина. Виновник ДТП умер во время аварии. Имущество покойного как выморочное перешло к государству, которое и должно возместить вред.

Разрешите спор.

Задача. После смерти Я. его имущество перешло к наследникам первой очереди – двум детям наследодателя. Его 17 летний племянник подал иск в суд на признание его наследником, на основании того, что с 12 лет он остался сиротой и фактически воспитывался и содержался своим родным дядей. Дочери против иска возражали, т.к. посчитали, что к наследникам по закону племянник не относиться, а завещание наследодатель не оставил.

Разрешите спор.

Задача. Наследодатель Ф. скончался 15 января. Его наследниками являются два его сына К. и А. 12 мая К. скончался, не успев принять наследство, но подав заявление нотариусу о его принятии. Семью К. составляют его жена и двое детей.

В какие сроки и кто из наследников вправе принять наследство?

Задание: Составьте сравнительную таблицу наследования по праву представления и наследственной трансмиссии.

Практическое занятие по т еме № 5. Ответственность наследников по долгам наследодателя

Направляемая дискуссия

Деловая игра

План

1. Порядок и сроки предъявления требований кредиторов по долгам наследодателя.

2. Солидарная и долевая ответственность наследников.

3. Размер ответственности наследников по долгам наследодателя.

4. Срок исковой давности для защиты наследственных прав.

Условия задачи для деловой игры

Задача. Корепанова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Корепанова осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.

Через четыре года после смерти матери Корепанова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Корепановой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.

На что должна сослаться Корепанова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?

Как повлияет решение суда о продлении срока для принятия наследства на предъявление и удовлетворение требований кредиторов по долгам наследодателя?

Если у Корепановой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?

Задача. После смерти матери Светланы и Ольги Лобачевых выяснилось, что имеются два завещания. Одно в пользу Светланы, где было указано, что ей завещается все имущество, принадлежащее матери, и второе, составленное в тот же день, которым вклад в сберегательной кассе был завещан Ольге. Через месяц после открытия наследства Ольга сняла деньги со счета матери и внесла их в том же отделении Сберегательного банка РФ на свое имя. Светлана, считая, что ранее 6 месяцев со дня открытия наследства Ольга, не получавшая к тому же свидетельство о праве на наследство, не имела права так поступать, обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что мать Ольги и Светланы осталась должна соседке 100 000 руб. и та просила суд взыскать их с обеих сестер. Кроме того, брат Ольги и Светланы - Михаил, имевший право на обязательную долю в наследстве, также обратился в суд с иском, в котором просил признать оба завещания частично недействительными и выделить за счет обеих сестер полагающуюся ему по закону обязательную долю. Ольга заявила, что все эти требования к ней заявлены необоснованно, что она все сделала по закону и что ни брату, ни соседке она ничего не должна.

 Насколько юридически обоснована позиция Ольги?