Задача.  В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Мохов и его взрослый сын, приехавший к нему из города Саратова, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 16 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.

Внук А.Мохова обратился по месту своего постоянного места жительства в г. Пермь к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство в имуществе деда – Мохова А.

Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Мохова А. – Мохов В.А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.

Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодательству? К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свидетельства о праве на наследство деда? Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда обратится к нотариусу правнук умершего?

Задача. Красноперова в одном из отделений коммерческого банка сделала завещательное распоряжение правами на денежные средства. Не имея возможности из-за отсутствия очков собственноручно подписать сделанное распоряжение, она попросила расписаться за нее сотруднику банка, оформлявшую завещательное распоряжение. После смерти Красноперовой банк отказал наследнику в выдаче денежных средств.

Каковы мотивы отказа? Войдут ли данные денежные средства в состав наследства и получат ли их наследники по закону? На основании каких документов банк вправе выдать денежные средства вкладчика, умершего после 1 марта 2002 года?

Задача.  Б. обратился в суд с иском к ИМНК № 20 ВАО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру. В обоснование своего иска Б. указал, что У. являлась нанимателем однокомнатной квартиры. В мае 1996 г. она написала заявление на привати­зацию, уплатила пошлину за приватизацию. В октябре 1996 г. У. составила завещание на его имя, а в декабре 1996 г. умерла.

Департамент ЖК и ЖФ г. Москвы иск не признал, ссылаясь на то, что У. не выразила свою волю на приватизацию квартиры, и собственником квартиры не являлась.

Разрешите спор.

Практическое занятие по теме № 3. Открытие наследства

Направляемая дискуссия

Деловая игра

План

1. Установление времени открытия наследства.

2. Способы определения времени открытия наследства.

3.  Установление момента смерти гражданина. Понятие «состояние коммориентности».

4. Значение точного определения времени открытия наследства. Место открытия наследства.

Условия задачи для деловой игры

Задача. От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяжелом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче по свидетельству о праве на наследство как имущество матери, так и имущество отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству его мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в связи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.

Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить свидетельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на имущество отчима не имеет.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъяснение должен был дать нотариус, если было бы установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, если она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко?

Задача. В.обратилась в суд с иском о продлении срока для приня­тия наследства и признании права собственности на дом, принадлежавший ее покойному отцу и тете, ссылаясь на то, что не приняла наследство по уважительной причине, поскольку проживала в другой местности и не знала о смерти отца.

Подлежит ли продлению срок для принятия наследства?

Задача. В. обратилась в суд с заявлением к Бычкову А.А. и Смирно­вой B.C. о продлении срока для принятия наследства после смерти Бычкова С.Н., умершего 12.01.2002 г. В обоснование заявленного требования истица указала, что после смерти бывшего мужа Бычкова С.Н. осталась проживать в кв. № 9 д. 18 по ул. Васильева в г. Коврове. Она обратилась в нотариальную контору для оформления наследства в интересах дочери Дианы, 24.01.98 г. рождения, которой умерший Бычков С.Н. приходился отцом. 21.10.2002 г. ее дочери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, наследниками по закону были признаны родители умершего - Бычко­вы Н.И. и А.А. и дочь умершего от Смирновой И.Б. - Бычкова B.C., 1996 г. рождения, каждый на 1/4 часть наследственного имущества. По решению суда от 11.10.98 г. умерший Бычков С.Н. обязан выплачивать алименты в пользу истицы на содержание дочери Дианы, но эту обязанность не испол­нял, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам 23663 руб., которую она просит взыскать с ответчиков - наследников по закону. При оформлении наследства нотариус, на вопрос истицы о долге по алиментам, ответил, что сначала нужно решить вопрос с наследством. Об этом же сказал юрист, у которого В. была на консультации. Поэтому с претензией к остальным наследникам о взыскании долга по алиментам из наследственного иму­щества В. обратилась после оформления свидетельства о праве на наследство, т.е. после истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Как че­ловек юридически неграмотный, считала, что нотариус и адвокат советовали обратиться с претензией именно после получения свидетельства. Узнав о том, что пропущен срок для обращения с претензией к наследникам, сразу обратилась в суд с заявлением. Свидетельство о праве на наследство полу­чила 21.10.2002 г., а в суд предъявила заявление 04.12.2002 г., предваритель­но собрав необходимые документы. Просила взыскать с ответчиков всю сумму долга 23663 руб., без учета того, что ее дочь признана наследницей лишь 1/4 части наследства. Кроме того, истица просила взыскать 700 руб. с ответчиков за услуги адвоката в суде и продлить срок для обращения с претензией к наследникам Бычкова С.Н., как пропущенный по уважи­тельной причине.

Ответчик Бычков Н.И. суду пояснил, что с заявлением не согласен, считает причину пропуска срока предъявления претензии истицей неуважи­тельной. Ему было известно о том, что сын должен был платить алименты, но не платил, т.к. не работал по болезни. Он в порядке наследования приоб­рел право на 1/4 часть квартиры. Считает, что из наследственного имущества ничего не должен выплачивать. Кроме того, денег у него нет, т.к. он пенсио­нер и не работает. Бычкова А.А. суду пояснила, что в порядке наследования приобрела право на 1/4 часть квартиры, принадлежавшей ее сыну, умершему 12.01.2002 г. Знала, что он должен платить истице алименты, но не платил, т.к. не работал. Просила его устроиться на работу, но по состоянию здоровья ему трудно было найти занятие. О долге по алиментам знала, однако, по ее мнению, истица пропустила срок для предъявления претензии по неуважи­тельным причинам. Не согласна возместить долг, т.к. денег у нее нет.

Смирнова И.Б. также с заявлением не согласна. Суду пояснила, что после смерти сожителя Бычкова С.Н. наследницей 1/4 части квартиры по­койного стала его дочь - Виктория, 1996 г. рождения. Считает, что причина пропуска срока предъявления претензии истицей неуважительная. Не со­гласна возместить долг из наследственного имущества.

Каким законом следует руководствоваться при разрешении заяв­ ленных требований? Подлежит ли удовлетворению заявление В.?

Задача. И. обратился в суд с иском к А.и Б.о продлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследо­вания. В обоснование своего иска он указал, что 30.09.2002 г. умерла его мать, которая являлась собственником однокомнатной квартиры. 10.04.2003 г. он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследст­ва. Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство брату и сестре его покойной матери (тете А. и дяде Б.), которые не сообщили нотариусу о том, что он является наследником первой очереди.

А. и Б.иск не признали и предъявили встречный иск о признании И. недостойным наследником, ссылаясь на то, что И. более 10 лет не поддер­живал отношения с матерью, не помогал ей, участия в похоронах не прини­мал. Встречный иск И. не признал.

Разрешите спор.

Задача. Когда умерла мать Анны, Светланы и Александра Ивано­вых, они решили, что Анна и Светлана возьмут себе мебель, а дом решили передать Александру. По истечении 9 месяцев Анна стала претендовать на половину дома и обратилась к адвокату, который заверил ее, что она имеет право на 1/3 часть дома и посоветовал обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.

Прав ли адвокат?