Практическое занятие по теме № 4. Наследование по завещанию и по закону

Направляемая дискуссия

Деловая игра

План

1. Понятие «завещание».

2. Требования, предъявляемые к действительности завещания.

3. Принципы наследования по завещанию.

4. Письменная форма завещания.

5.  Виды завещаний: нотариально удостоверенное завещание, закрытое завещание, завещание, составленное при чрезвычайных обстоятельствах. Заве­щательное распоряжение на вклады в кредитных учреждениях.

6. Порядок составления, изменения и отмены завещания.

7. Содержание завещания и требования, предъявляемые к нему.

8. Завещательный отказ (легат) и завещательное возложение.

9. Основания признания завещания недействительным.

10. Процедура признания завещания недействительным.

11. Последствия признания завещания недействительным.

12. Понятие «наследование по закону».

13. Основания наследования по закону.

14. Наследники по закону.

15. Очереди наследников. Наследственное правопреемство и наследственная трансмиссия.

16. Недостойные наследники.

 

Условия задачи для деловой игры

Задача. В. обратился в суд с иском к А.о признании завещания действи­тельным, ссылаясь на то, что его брат П. составил завещание в присутствии двух свидетелей, в простой письменной форме, при чрезвычайных обстоятельствах, поскольку в день составления завещания из-за болезни почувствовал себя плохо. Болезнь является чрезвычайным обстоятельством, повлекшим смерть в тот же день. А. иск не признал, ссылаясь на то, что в день составления завещания П. при­нимал гостей и на болезнь не  жаловался.

Суд в удовлетворении иска отказал, обосновав свое решение тем, что собранные по делу материалы не свидетельствуют о чрезвычайных об­стоятельствах. П. в день составления завещания и смерти принимал гостей и на болезнь не жаловался.

Правомерно ли поступил суд?

Задача. И. обратился в суд с иском к органу местного самоуправле­ния о взыскании убытков в размере стоимости однокомнатной квартиры. В обоснование своего требования истец указал, что по вине работников сель­ской администрации, допустивших нарушения при удостоверении завеща­ния, завещание было признано недействительным. По завещанию ему при­читалась однокомнатная квартира, которую он не приобрел по указанной причине. Упущенная выгода в размере стоимости квартиры подлежит взы­сканию с ответчика в его пользу.

Разрешите спор.

Задача. А.обратился в суд с иском к Б. о признании завещания не­действительным, ссылаясь на то, что в октябре 2002 г. М. составил завеща­ние на его имя, а в декабре 2002 г. на имя ответчика. При составлении второ­го завещания М . не понимал значения своих действий, т.к. перенес в 1994 г. травму головы.

Б. иск не признал, ссылаясь на то, что М. при составлении завеща­ния не обнаруживал признаков какого-либо психического заболевания.

Разрешите спор.

Задача. П. завещал К. все его имущество, принадлежащее ему на день смерти (в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось), в т.ч. земельный участок и домовладение № 88 по ул. Федотова в г. Муроме. Согласно свиде­тельству о смерти от 08.10.2002 г., П. умер в возрасте 70-ти лет от острого инфаркта миокарда На момент смерти завещание П. не отменялось и не изменя­лось. Б. - сестра П., обратилась в суд с иском к К. о признании вышеуказанного завещания недействительным, утверждая, что в силу сложных семейных отно­шений с ответчицей, брат не мог завещать весь дом К. Покойный П. мог заве­щать ответчице только 1/2 часть дома, как всегда при жизни говорил он. Она утверждала также, что сомневается и в подлинности подписи брата.

Ответчица К. исковые требования Б. не признала, считая их наду­манными и необоснованными. В суде пояснила, что сожительствовала с П.и проживала совместно с 1983 г., более 20 лет. Брак они не регистрировали, поскольку не считали нужным в силу возраста. Характер у П. был тяжелым, кроме того, он выпивал, поэтому она с ним не жила с 1986 г. до середины 1987 г., потом П. сам пришел к ней, и они совместно проживали по день его смерти. При совместной жизни П. никогда не говорил, что подпишет дом сестрам. С сестрами П. не ладил. Б. никогда не помогала брату. В 1995 г. П.сказал К., что завещал ей дом № 88 по ул. Федотова. Она против этого не возражала, поскольку в период совместной жизни они производили ремонт. При этом П.просил не сообщать сестрам о наличии завещания, поскольку боялся их. Ответчица утверждает, что П. завещал ей дом по собственной воле. Третье лицо - нотариус С. утверждала, что П. во время обращения в нотариальную контору для оформления завещания находился в здравом уме и твердой памяти, отдавал отчет своим действиям, и у него не было никаких сомнений по поводу распоряжения П. своим имуществом. Заявления Б.о том, что П. хотел завещать К.лишь часть дома, необоснованны, т.к. он завещал К. не только земельный участок и домовладение № 88 по ул. Федото­ва, но и все остальное имущество, какое у него было на день смерти.

Разрешите спор.

Задача. Иванов составил завещание о передаче после смерти своего имущества сестре К., лишив наследства своих детей и жену. Иванова обра­тилась в суд с иском в интересах детей и просила признать за детьми право на обязательную долю в наследственном имуществе. К.иск не признала, ссылаясь на то, что все имущество принадлежит ей, поскольку так распорядился наследодатель.

Дата: 2019-04-23, просмотров: 52.