Книга Джоан Роулинг «Гарри Поттер и дары смерти» – настоящий шедевр, который можно смело ставить в один ряд с признанными произведениями мировой литературной классики.

Собственно, хороши все без исключения части поттерианы, поскольку это весьма качественная (и по форме, и по содержанию) литература, полезная для чтения не только детям и подросткам, но и взрослым. Тем не менее, лично мне седьмая часть нравится больше всех остальных.

Дело не только в том, что в «Дарах смерти» встречаются и сплетаются все сюжетные линии и разрешаются все проблемы предыдущих книг. И не только в общих достоинствах, присущих Роулинг как писателю, среди которых создание вполне убедительного уникального мира, интересная и доступная подача сложного материала, глубокое раскрытие характеров, качественный юмор и многое другое. И не только в том, что в процессе работы стиль Роулинг совершенствовался (это отчётливо заметно по мере последовательного чтения всех книг про Гарри Поттера), в результате чего практически каждая последующая часть семикнижия получалась лучше предыдущей, а «Дары» - это самая последняя книга и она, соответственно, получила серьёзный шанс стать лучше всех остальных.

«Гарри Поттер и дары смерти» - это особое произведение, в котором как почти нигде больше (я, во всяком случае, не могу с ходу вспомнить подобные попытки у других авторов) исследуется и раскрывается такая сложная тема, как раскаяние. Она проходит через книгу красной нитью и выражена очень чётко. Раскаяние испытывают или с раскаянием так или иначе сталкиваются очень многие герои книги.

Самый яркие примеры - это, конечно, Дамблдор и Снэйп. Из-за юношеских заблуждений Дамблдора погибла его младшая сестра, а Снэйп обрёк на смерть женщину, которую любил, и её мужа, - родителей Гарри, - сделав самого Гарри сиротой. Эти события и собственная неприглядная роль в них настолько потрясли обоих, что они испытали глубочайшее раскаяние и в результате на всю оставшуюся жизнь сознательно перешли, как сейчас принято говорить, «на светлую сторону». Дамблдор стал одним из самых добрых, мудрых и сильных волшебников всех времён, помог множеству людей, победил могущественного злодея Гриндевальда и внёс большой вклад в победу над Волдемортом. Снэйп взял Гарри и его друзей под свою незримую защиту и, притворяясь верным соратником Тёмного лорда, неоднократно приходил им на помощь, а порой и откровенно спасал, также сыграв важную роль в итоговой победе.

Но только этими двумя персонажами дело не ограничивается. Раскаявшийся Регулус Блэк похищает крестраж Волдеморта с целью отнять у него часть силы, чётко понимая, что в результате неизбежно погибнет сам. Раскаявшийся, что в трудную минуту оставил своих товарищей на произвол судьбы, Рон возвращается и спасает Гарри жизнь. Раскаявшийся Перси Уизли воссоединяется со своей семьёй в самый сложный момент - именно тогда, когда многие другие, наоборот, бросили бы её окончательно, - и успешно воюет с пожирателями смерти. Брат Дамблдора Аберфорт, первоначально крайне скептически и даже враждебно относившийся к своему брату и его деяниям, пересматривает свои взгляды и неоднократно помогает Гарри, а потом активно участвует в заключительной битве.

Более того, те или иные проблески раскаяния испытывают даже откровенно отрицательные герои. Дадли Дурсль перед своим отъездом протягивает брату руку в знак благодарности за свою спасённую жизнь - поступок для него просто героический. Находящийся в заточении Гриндевальд, под конец жизни искренне жалеющий о том, что совершил, отказывается помочь Волдеморту, ясно понимая, что за этот отказ будет убит. Предатель Питер Петигрю на мгновение испытывает благодарность и сочувствие к Гарри, за что тут же наказывается, но даёт Поттеру шанс, и тот им пользуется. Раскаяние настигает даже Драко Малфоя, который в итоге сначала не выдаёт Гарри Беллатрисе Лестрейндж, а потом отказывается убивать его в Выручай-комнате.

То, что именно раскаяние стало одной из ведущих тем седьмой книги, вполне логично, поскольку в предыдущих шести книгах как перед главными, так и второстепенными, что положительными, что отрицательными персонажами регулярно встаёт проблема выбора, и они постоянно его делают, выбирая, по словам Дамблдора, «между тем, что правильно, и тем, что легко».

Поскольку выбирать - дело очень сложное, ответственное и порой зависящее от целого множества факторов, в прошлом неизбежно возникали ситуации, когда человек, даже весьма неплохой по своей сути, делал неправильный выбор. А так как последствия этого неправильного выбора часто были тяжёлые, иногда откровенно страшные, как-то исправиться он мог только с помощью раскаяния.

Раскаяние - процесс очень непростой и нелёгкий, предполагающий объективный взгляд на себя со стороны, признание своей ответственности за случившееся, исправление наступивших негативных последствий и сознательную корректировку своей личности. Это не просто какое-то сентиментальное сожаление о случившемся, а по возможности активное его исправление и деятельная, очень серьёзная работа над собой по недопущению подобного в дальнейшем. Частым спутником раскаяния является сильная, трудно выносимая душевная боль, избавиться от которой почти невозможно, что мы и видим на примере тех же Дамблдора или Снэйпа. Хорошо понимающая данную особенность Гермиона в начале книги прямо говорит, что раскаяние может убить.

В итоге раскаявшиеся герои принимают твёрдое решение отказаться от своих прежних образа жизни и стратегии поведения и встают на весьма непростой путь, идти по которому откровенно сложно и тяжело. Причём в их случае это путь, в конце которого находится практически неминуемая гибель, однако они всё равно следуют ему, не сворачивая и не отказываясь от сделанного выбора - на сей раз не лёгкого, а правильного, - фактически искупая свои прошлые проступки кровью. Гибель в итоге настигает одних: Регулуса Блэка, Гриндевальда, Снэйпа, Дамблдора - и откровенно грозит остальным - например, Перси Уизли, который возвращается к семье в разгар смертельной битвы, хотя мог бы спокойно её пересидеть и жить дальше, сделав отличную карьеру в случае победы Волдеморта.

Яркая противоположность героям, которые в своё время сделали неправильный выбор, но потом раскаялись и сделали выбор правильный, - герои, которые не раскаялись и следуют неправильному выбору до конца. В этом плане хороша сцена с Беллатрисой, которая верна себе и своему хозяину до последнего момента и погибает, последовательно отстаивая свой выбор. Но апофеозом становится, конечно, поединок Гарри и Волдеморта, которому предшествует очень мощная сцена, - кстати, отсутствующая в фильме «Гарри Поттер и дары смерти», что его полностью обесценивает.

«Прежде чем ты попытаешься меня убить, я призываю тебя подумать о том, что ты сделал… Подумай и попытайся почувствовать хоть немного раскаяния, Реддл, - говорит Волдеморту Гарри. - Это твой последний шанс… попытайся раскаяться».

Однако Волдеморт - человек, который, как мы предварительно узнали в шестой книге, обладал огромным потенциалом (читая про молодого Тома Реддла, в ряде случае испытываешь к нему очень большое уважение, чуть ли не переходящее в восхищение) и мог бы в случае правильной его реализации принести большую пользу и себе, и другим людям, но сознательно встал на неверный путь и сознательно ему следует, - не раскаивается и гибнет, фактически убивая сам себя.

Джон Дикон

19 августа - день рождения бас-гитариста группы «Queen» Джона Дикона. Человека, который нравится мне в этой музыкальной четвёрке больше всех остальных. Джон Дикон – самый недооценённый участник «Queen». Он постоянно находился и до сих пор находится в тени Фредди Меркьюри, Брайана Мэя и Роджера Тэйлора. Его не особо жаловали СМИ, да и сам он не жаждал известности и популярности. Дикон всегда был очень неамбициозным в плане славы, спокойным и деликатным человеком, который предоставлял своим товарищам блистать, никогда не конкурируя с ними и не стремясь выйти на передний план. Между тем, он сыграл в жизни группы такую же важную роль, как и трое остальных.

Дикон – самый молодой из квартета, год его рождения – 1951-й (у Меркьюри – 1946-й, у Мэя – 1947-й, у Тэйлора – 1949-й). И в «Queen» Джон появился позже всех. Причём, в отличие от основателя группы Мэя, пришедшего по объявлению и сразу взятого Тэйлора и принятого «на ура» Меркьюри, он прошёл жёсткий отбор. Ставившая перед собой глобальные цели троица перфекционистов объявила конкурс на должность бас-гитариста и одного за другим отклонила шестерых претендентов, пока к ним не явился четвёртый перфекционист – чрезвычайно молчаливый, сосредоточенный и ответственный юноша, принёсший не только бас-гитару, но и усилитель собственного изготовления (ныне довольно известный в мире музыки «Deacy Amp»). Он схватывал всё с полуслова и полутона, сыграл всё, что надо, как надо, и показал как большую трудоспособность, так и высокий уровень мастерства.

Его тут же взяли. «Мы сразу поняли, что он – то, что надо, хоть он и был чересчур тихим. Джон с нами почти не разговаривал!» – вспоминал потом Брайан Мэй. Так окончательно сформировалась группа «Queen», которая просуществовала 20 лет, не распадаясь и не меняя состав, – огромная редкость среди рок-коллективов.

Повторюсь, что Джон Дикон ничуть не уступал остальным по своей значимости, а по ряду показателей даже превосходил их (впрочем, то же самое можно уверенно сказать про каждого из четырёх членов «Queen»), но, как уже было упомянуто выше, всегда держался в тени. В каком-то смысле он был своеобразным «серым кардиналом» группы, имевшим очень сильное влияние на её деятельность. Отдельные особо проницательные журналисты даже называли его «мозгами команды». Например, будучи по образованию инженером, Дикон взял на себя ответственность за работу всей «квиновской»электроники (а «Queen» славилась технической мощью и красотой своих выступлений) и за все гастроли группы.

Кроме того, постепенно именно Дикон стал контролировать финансы коллектива и вести все денежные дела «Queen». «Джон был и внутренним контролером, и администратором, и бухгалтером. Я очень доволен, что он принял на себя эти роли. Иногда у нас были встречи, которые длились по пять часов, и после того, как мы заканчивали обсуждение всех вопросов, он уходил и рассказывал остальным, о чём мы говорили. Затем они принимали совместное решение», – вспоминал бухгалтер группы. А Фредди Меркьюри говорил о своём тихом товарище ещё точнее: «Джон Дикон знал всё, что должно и чего не должно происходить. Если бы бог покинул нас, остальные члены группы не стали бы делать ничего без одобрения Джона».

Дикон был выдающимся бас-гитаристом, пользовавшимся большим уважением у коллег. Встречается информация, что его мастерство отметил сам Пол Маккартни. Бас-ритмы и бас-линии «Queen» не менее известны, чем гитара Мэя или ударные Тэйлора. И хотя Джон единственный из группы не пел, но зато писал замечательные музыку и стихи.

Творил он, пожалуй, реже всех, но зато больше половины его произведений либо стали хитами, либо пользовались серьёзной популярностью. Он написал выдающуюся песню о любви «You're my best friend», чрезвычайно сильную и трогательную «Spread your wings», язвительно-меткую «Who needs you», зажигательную «Back chat», мелодично-очаровательную «Cool cat». Именно он является автором великой «I want to break free». Он же написал музыку для таких «квиновских» хитов как «The miracle», «Friends will be friends» и «Don't try so hard».

По одной из версий, знаменитый начально-финальный ритм знаменитой «Under pressure» тоже придумал Дикон (по другой версии, её создал Дэвид Боуи, но мне очень хочется верить, что это не так). Ну, а лично я особо отмечу ещё одно диконовское произведение – «You and I», очень тёплую, темпераментную и жизнеутверждающую песню о любви. На мой взгляд, это настоящий музыкальный шедевр. К сожалению, данная работа Джона не так известна и популярна, как его другие сочинения, и в каком-то смысле так же недооценена, как и он сам.

И, конечно, отдельно нужно упомянуть «Another one bites the dust» – самый коммерчески успешный сингл «Queen» за всю историю её существования, к тому же принёсший группе популярность в США. «Another one bites the dust» стала первой британской песней, которая возглавила американский чарт «Billboard» сразу в трёх категориях – «диско», «рок/поп» и «R&B», а её бас-линия оказалась на первом месте в списке ста лучших бас-линий рок-музыки

Интересно, что у других членов коллектива по поводу «Another one bites the dust» были сомнения – это творение слишком сильно выделялось из остальных работ группы, даже с учётом их постоянной тяги к экспериментированию. По легенде, особенно сильно против выступал Роджер Тэйлор, который докатился до того, что отказывался её записывать, однако Дикон его переубедил и вынудил сыграть как следует, несмотря на все тэйлоровские протесты. Говорят, что довершил дело не кто иной, как сам Майкл Джексон, настоятельно посоветовавший Фредди, Брайану и Роджеру не тупить, а выпустить диконовскую песню отдельным синглом, причём сделать это как можно скорее. И он оказался прав.

Кстати, Тэйлор в своё время был недоволен и «You're my best friend», считая, что песня, в которой есть слова «I'm happy at home», абсолютно не рокерская. Однако и в этом случае он также сдался и всё-таки исполнил всю положенную партию ударных. Потому что в те минуты, когда Дикон был уверен в своей правоте и хотел добиться своего, остановить его было практически невозможно. Я где-то читал, что в альбомной «Another one bites the dust» Джон, стремясь сделать своё детище как можно лучше, сыграл на бас-гитаре, пианино, двух гитарах и даже сам создавал хлопки руками. В общем-то, и неудивительно для человека, который, решив в подростковом возрасте научиться играть на гитаре, устроился разносчиком газет, накопил деньги и купил желанный инструмент, а затем за свои особые способности к радиоэлектронике был приглашён в престижный технический колледж Челси.

Вместе с настойчивостью, трудолюбием и ответственностью отличительной чертой Джона всегда была верность. Когда умер Фредди Меркьюри, Дикон спел на концерте, посвящённом его памяти, записал совместно с оставшимися двумя товарищами по группе песню «No-one but you (Only the good die young)» и принял участие в организованном Элтоном Джоном концерте «The show must go on». Но не принял участия ни в одном из проектов, в которых предполагалось заменить Фредди другим солистом. Дикон отказался и от сотрудничества с Робби Вильямсом, и от работы в проекте Мэя и Тэйлора «Queen + Paul Rodgers», и от остальных их предприятий, чётко выразив свою позицию: «Queen» без Меркьюри – не «Queen». И всё, больше на музыкальной сцене его не видели. Вот уже почти 20 лет он тихо и незаметно живёт со своей семьёй.

Что касается семьи, то здесь Джон находится на недосягаемой для остальных участников группы высоте. У него шестеро детей: пятеро сыновей и одна дочь, – причём все от одной-единственной жены Вероники, на которой он женился в 1975 году и с которой живёт до сих пор.

Дикон умудрился обойти своих коллег даже по деньгам – когда я последние несколько раз натыкался в интернете на новости о финансовом положении Брайана, Роджера и Джона, последний неизменно оказывался богаче своих друзей на несколько миллионов фунтов стерлингов и всегда был на первом месте – несмотря на то, что Брайан написал около 40% песен «Queen», а Роджеру принадлежит немало хитов. Я связываю это как с финансовым талантом Дикона, так и с постоянно поступающими ему авторскими отчислениями от «Another one bites the dust», которая, напомню, оказалась самой коммерчески успешной песней группы.

Помню, что, только начав слушать «Queen» в юношеском возрасте и ещё практически ничего не зная о Джоне, я испытал к нему сильную симпатию, когда прочитал в одной из книг результаты ответов всех четырёх членов группы на какой-то стандартный анкетный опрос. На вопрос «Ваш любимый напиток» только Дикон ответил честно, написав «чай». Остальные не упустили желания выпендриться и указали: Меркьюри – шампанское, Мэй – пиво, а Тэйлор – водку, хотя я уверен, что тот же чай они пили гораздо чаще и в большинстве случаев куда охотнее.

С другой стороны, именно Джону принадлежат слова: «Это здорово – пьянствовать несколько недель подряд», которые он сказал в интервью после триумфального завершения серии концертов «Magic tour». И с этим невозможно спорить.

Я искренне желаю Джону Дикону жить долго и счастливо.

Величие детективов

Детективы часто принято считать низкопробными литературными произведениями, читать которые культурному человеку несколько постыдно и зазорно. За ними в какой-то степени закрепился ярлык некачественного чтива, некоей бездарно написанной развлекательной жвачки, и в этом статусе они активно противопоставляются остальной художественной литературе. Причём не просто литературной классике, но литературе вообще, литературе как таковой, которая по умолчанию якобы несет людям духовность, развивает и облагораживает их. Популярность детективов у широких народных масс бездумно списывается на их общий невысокий культурный уровень и низкий вкус.

Я считаю, что это большая ошибка.

По своему содержанию детективы являются одним из самых значимых для человечества литературных жанров, поскольку они очень чётко, последовательно и масштабно выражают и культивируют в читателях по-настоящему гуманистические принципы и высокие человеческие ценности. В этом отношении сравниться с ними может только литература для детей, которая, по моему мнению, вообще находится к идеалу литературы ближе всех.

Относительно большинства произведений художественной литературы, которая традиционно противопоставляется детективам, можно смело сказать, что они обладают невысокой ценностью и не представляют из себя ничего особо значимого ни в эстетическом, ни в этическом, ни в познавательно-развивающем отношениях. В большинстве своем эти квазидуховные произведения являются просто механическим переносом на бумагу (или, как сейчас, на электронный носитель) тех представлений о мире, которые существуют в голове у её авторов и которые те в том или ином виде стремятся донести до своей читательской аудитории.

Как правило, в голове у среднестатистического автора находится некая идейно-смысловая каша, имеющая малозначимую для читателя ценность, но автоматически выплескиваемая автором на страницы создаваемых им книг. В результате в книгах этих всё сводится к описанию хаотических действий и изложению противоречивых мыслей различных, в основном весьма мало привлекательных в интеллектуальном и морально-психологическом плане литературных героев. Данные действия и мысли во многом детерминируются инстинктами и эмоциями, поэтому весьма стандартны, однако нередко выдаются за некие богатый внутренний мир и сложную судьбу персонажей, чем на самом деле совсем не являются.

На страницах большинства художественных книг, особенно современных, бесцельно существуют многочисленные эгоцентричные индивиды, плохо осознающие объективную реальность и бессмысленно ломающие судьбы себе и окружающим. Читать про все эти хаотичные блуждания в полумраке откровенно неинтересно и неприятно – примерно как сотый или тысячный раз наблюдать слона в посудной лавке.

Иногда, впрочем, герои пытаются как-то осмыслить то, что с ними происходит, но, как правило, додумываются лишь до стандартных идей типа «какие все вокруг плохие, а я хороший», «в каждом человеке есть и хорошее, и плохое», «жизнь – сложная штука», «в этом мире всё непросто и запутанно» и т.д. Подобные идеи, которые встречаются в художественных произведениях сплошь и рядом, не несут в себе никакой важной смысловой нагрузки, поскольку конечная их цель – самооправдание и самоуспокоение под маской глубокомысленности.

Это одна из причин (не единственная, но достаточно важная), по которым большинство людей не слишком любят читать художественную литературу: они хорошо понимают – кто сознательно, кто подсознательно, – что большинство её произведений мало что дают уму и сердцу, а без этого, сама по себе, она ценностью не является. Люди достаточно насмотрелись бессмысленно-жестокой глупости и сломанных судеб в реальной жизни, и большинству совершенно не хочется лишний раз встречаться с ними ещё и на страницах книг, ныряя из огня да в полымя. Даже если писатель гений, а его произведение великолепно по форме, по содержанию оно вряд ли будет существенно лучше произведений миллионов других, как менее талантливых, так и откровенно бездарных авторов.

В этом отношении – в отношении содержания – детективы значительно, если не кардинально, отличаются от обычной художественной литературы. По сравнению с ней они являются настоящим торжеством порядка над хаосом, разума над бессмысленностью и морали над эгоизмом и инстинктами. В детективах, как, возможно, нигде в литературе (за исключением разве что книг для детей) человеческое начало неизменно и постоянно торжествует над животным. И эта регулярная победа неизменно привлекает и будет привлекать к себе огромное количество читателей.

Суть детективного произведения хорошо известна и понятна: какой-либо конкретный сыщик – профессионал или любитель (а порой и целый коллектив сыщиков), – используя свои ум и знания, распутывает запутанное преступление, находит преступника и предаёт его правосудию. Иногда при этом оказывается, что тот, кто изначально считался преступником, на самом деле таковым не является, в результате чего он спасается от незаслуженного наказания.

Таким образом, на страницах детективных произведений главный герой ведёт осмысленную борьбу с проявлениями социального хаоса и аморальности, имеет чёткий смысл жизни, цели, которые весьма высоки и благородны, и целенаправленно идёт к ним, используя разум. А конечным итогом закономерно становится торжество морали и справедливости, пусть и в локальном масштабе. Налицо разительный контраст с основной массой остальных художественных произведений.

Более того, и сам главный герой: Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, мисс Марпл, Коломбо, Владимир Шарапов, «ЗнаТоКи», полковник Костенко из «Противостояния», капитан Болдырев с Васей Куролесовым и многие другие - нередко является весьма привлекательной во многих аспектах личностью. Он не только разумный, но и честный, порядочный, ответственный, добрый, а часто даже и душевный человек. С такими героями хочется общаться и дружить, им можно доверять, на них можно положиться, они не предадут и не бросят в трудную минуту, а, наоборот, придут на помощь и помогут. Это те самые люди, с которыми можно идти в разведку и которых читатели так редко встречают в обычной литературе.

Неудивительно, что многие люди так любят детективы.