Понятие обязательств, основания и условия их возникновения

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5

1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА 11

Понятие обязательств, основания и условия их возникновения

при причинении вреда 11

1.2. Обязательства, возникающие вследствие возмещения вреда

причиненного несовершеннолетними и недееспособными 23

2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА 40

2.1. Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода

при повреждении его здоровья и смертью кормильца 40

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при

ликвидации юридического лица 47

2.3. Порядок возмещения за вред причиненный жизни или здоровью

гражданина 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Жизнь и здоровье - одни из самых ценных человеческих благ. Все изменения, происходящие в последнее время в регулировании ответственности за причинение вреда здоровью или лишение жизни, направлены на повышение уровня защиты потерпевших. Поскольку восстановление соответствующих благ практически невозможно, речь идет о создании таких условий возмещения, при которых, прежде всего, была бы полностью восстановлена имущественная сфера потерпевшего.

Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер. Свободы в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что деликтная ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, носит универсальный характер. Она наступает на равных условиях независимо от того, в каких отношениях с причинителем состоял потерпевший: имеется в виду причинение вреда при нарушении гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), при исполнении обязанностей военной службы, службы в МЧС и иных аналогичных обязанностей (ст. 1084 ГК РФ). Нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, содержащиеся в иных специальных законах, применяются лишь тогда, когда они детализируют общие нормы ГК РФ либо улучшают положение потерпевших.

Лицам, здоровью которых причинен вред, в первую очередь возмещается утраченный заработок или иные доходы, которых они лишились в связи с повреждением здоровья. Помимо возмещения утраченного заработка, потерпевшему должны быть возмещены все расходы, которые он понес в связи с повреждением здоровья, так называемые дополнительные расходы: на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, приобретение горючего и т.п. Соответствующие расходы возмещаются при условии, что потерпевший в них нуждается (как правило, это устанавливается МСЭК или судебно-медицинской экспертизой) и не получает их бесплатно (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда приобретают те, кто в связи с этим утратил средства к существованию. Перечень таких лиц содержится в ГК РФ.

Помимо имущественного вреда и сам потерпевший, и лица, утратившие кормильца, имеют право на возмещение неимущественного (морального) вреда.

Еще с 17 века мир знает понятие морального вреда и защиты неимущественных прав. Известный юрист того времени Гуго Гроций говорил: «Возможно также причинение ущерба чести и доброго имени, например, нанесением ударов, оскорблением, проклятием, злословием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность от его последствий… Ибо первой соответствует наказание, последней – возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей[1] …»

Когда институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве, юристы прогнозировали, что суды окажутся, завалены исками о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями органов государственного управления, должностными лицами, ущемляющими права граждан. Однако этого не произошло, хотя жители России не обделены поводами для переживаний. Очевидно, помимо достаточно неэффективного и затяжного судопроизводства, такая ситуация порождается недостаточной юридической грамотностью. Граждане не знают все свои личные неимущественные права и, соответственно, не могут установить факт их нарушений, хотя это происходит всюду и везде, даже при покупке продуктов питания.

В нынешнее сложное время необходимо точно представлять содержание своих прав и обязанностей, чтобы уметь доказать при случае факт нарушения своих прав свобод.

На протяжении десятилетий превозносимый на словах и униженный на деле «простой» человек еще не привык бережно относиться к своему психическому и физическому благополучию предъявлять обидчику счет за его нарушение, уже не говоря о предварительной оценке предполагаемого размера компенсации за причинение морального вреда. И если мы как потенциальные потерпевшие будем «спускать» с рук, полагая, что все стерпится, обидчику нарушение наших личных неимущественных прав, то наше общество погрязнет.

в произволе, коррупции, аморальности и безнравственности. Надо уважать и защищать свое право и требовать от других соответствующего уважения.

Вместе с тем право требовать возмещения морального вреда в связи со смертью потерпевшего не связано с нетрудоспособностью и иждивением, как это имеет место при возмещении имущественного вреда.

Установлен особый порядок возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника на производстве. В соответствии с законом все юридические и физические лица, использующие наемный труд, обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей и вносить страховщику страховые взносы. Фактически речь идет о страховании работодателями своей гражданской ответственности за причинение вреда.

Единым страховщиком является Фонд социального страхования, на который и возлагается обязанность возмещения вреда в виде страховых выплат самому потерпевшему (застрахованному) либо лицам, имеющим право на их получение в случае его смерти. Определение состава и размера страховых выплат производится по тем же правилам, которые предусмотрены ГК РФ для определения состава и размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

Следует отметить, что введение обязательного страхования от несчастных случаев на производстве повысило уровень защиты потерпевших. В первую очередь к этому привело то, что уплата страховых выплат (возмещение вреда) производится при наступлении страхового случая вне зависимости от вины причинителя (страхователя), а также и от того, выполнил ли страхователь свои обязанности по уплате страховых взносов. Единственным основанием для отказа в возмещении вреда в порядке социального страхования является умысел потерпевшего, приведший к возникновению вреда, что должно быть подтверждено заключением правоохранительных органов.

Все выше изложенное определило выбор темы в качестве исследования и призвано свидетельствовать об ее актуальности.

Научная новизна представленной дипломной работы обусловлена комплексным подходом к изучению некоторых видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина так как в рамках работы невозможно рассмотреть все.

Теоретическую основу исследования составили работы известных ученых, как: Алексеев С.С., Садиков О.Н., Шаров С.В., Чечот Д.М., Эрделевский А.М.

А так же нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная практика, публикации в юридических изданиях, а также научная и учебная литература. Таким образом, используя все указанные источники, можно дать многоаспектный анализ института компенсации (возмещения) вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, в российском гражданском законодательстве, определив его плюсы и минусы и пути дальнейшего совершенствования.

При выполнении дипломной работы использовались разнообразные методы научного исследования: системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический. Применение указанных методов исследования позволили сформулировать ряд теоретических положений относительно понятия, значения и видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в гражданском праве и процессе Российской Федерации.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся между различными субъектами в связи с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Предмет исследования - основания, условия и обязательства, возникающие вследствии возмещения вреда и ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Целью дипломной работы является анализ института возмещения (компенсации) вреда причиненного жизни или здоровью гражданина в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков.

Задачи:

- рассмотреть сущность института возмещения (компенсации) вреда причиненного жизни или здоровью гражданина в российском законодательстве.

- определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации вреда причиненного жизни или здоровью гражданина.

- рассмотреть основные проблемы возмещения вреда причиненного жизни или здоровью гражданина и наметить пути их решения.

- рассмотреть особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения вреда причиненного жизни или здоровью гражданина.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования отношений возмещения вреда причиненного жизни или здоровью гражданина в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике.

1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СЛЕДСТВИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина многогранная, в определенной степени можно вести речь и о многоуровневом аспекте его проявления. Познанию его сущности, содержания, формам осуществления, социальному назначению посвящены многочисленные исследования, проведенные, в том числе и с учетом современного гражданского законодательства.

В последние годы отмечается устойчивая тенденция увеличения случаев причинения вреда наиболее ценным личным нематериальным благам, что обусловлено возрастающим значением субъективного права. Это объясняется в первую очередь стремительным и многократным увеличением российского автопарка, а также нарастающей изношенностью транспортных, технических производственных средств, устройств, механизмов оборудования, применяемых в различных сферах народного хозяйства и создающих опасность для окружающих.

Российское законодательство, регулирующее отношения, возникающие вследствие причинения вреда, активно и динамично развивалось все последние годы, но в процессе его применения нередко возникают сложные вопросы, по-разному разрешаемые не только в современной доктрине, но и в судебной практике. Это связано, прежде всего, с неопределенностью, коллизией отдельных положений закона, а также неурегулированностью некоторых вопросов, что негативно сказывается на обеспечении эффективной судебной защиты прав и свобод граждан. Сложность толкования и применения законодательства, регулирующего данные обязательства, объясняется и тем, что при рассмотрении дел данной категории суд должен выяснить и дать правовую оценку ряду факторов. Это - обстоятельства причинения вреда; наличие или отсутствие вины в действиях причинителя; особенности гражданско-правового положения причинителя вреда, а также тех третьих лиц, на которых возлагается обязанность по его возмещению; характер причиненного вреда, его последствия и их тяжесть и т. д.

Тот факт, что применение гражданского законодательства к обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью, во-первых, отличается гораздо более высокой сложностью по сравнению с другими гражданскими обязательствами и, во-вторых, непосредственно затрагивает наиболее важные субъективные права и законные интересы тысяч российских граждан и общества в целом, обуславливает то беспрецедентно важное значение, которое имело принятие 26 января 2010 года Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью».

Ценность положений в данном Постановлении, обусловлена тем, что они явились результатом длительной и масштабной работы по изучению, анализу и обобщению практики рассмотрения российскими судами дел данной категории, на основе чего были выявлены и разрешены наиболее важные вопросы и проблемы, возникающие у судов в процессе применения и толкования правовых норм, регулирующих соответствующие обязательства.

Очевидно, что сформулированные Верховным Судом разъяснения существенно повысят уровень правоприменительной практики по данной категории гражданских дел, будут способствовать ее унификации и единообразию и тем самым создадут условия, значительно укрепляющие гарантии, надлежащей и своевременной защиты нарушенных прав и законных интересов российских граждан.

Однако среди множества положений, являющихся важным вкладом в развитие и института возмещения вреда, имеются отдельные пробелы и некоторые неточности.

Так, в частности, не нашел своего разрешения вопрос о том, наступает ли ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетними детьми. Этот вопрос имеет важное практическое значение, так как в данной возрастной группе широко распространены случаи совершения действий, влекущих причинение именно морального вреда – издевательств, унижений оскорблений, побоев и истязаний, вызывающих физические и нравственные страдания и нередко сказывающихся на формировании личности несовершеннолетнего потерпевшего, его духовном, нравственном и физическом развитии.

В этом случае возникают отдельные виды обязательств из причинения вреда, а именно: обязательства, возникающие вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.

Среди всех возможных в гражданском праве видов обязательств, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью, имеют большее значение в жизни общества.

Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда (ущерба) от различного рода правонарушений - наиболее распространенный случай нарушения имущественных прав организаций и граждан. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, направлены именно на защиту этих прав.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью, предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло.

Возмещение причиненного ущерба при возникновении обязательств, вследствие причинения вреда жизни или здоровью носит задачу устранения отрицательных имущественных последствий, возникших вследствие противоправных действий лица (причинение вреда здоровью и так далее).

Устранение указанных последствий происходит путем возмещения причиненного вреда. В результате происходит восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Помимо возмещения причиненного ущерба в российском законодательстве появился институт компенсации морального вреда, несовершенство которого влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем. Одна из них - субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда.

То же можно сказать практически о любом условии и виде обязательств, возникающих вследствие причинения вреда при столкновении с ними в жизни.

По нашему мнению, исходя из конституционного принципа социальной защиты граждан, целесообразно закрепить в ГК РФ и в Законе о банкротстве норму, предоставляющую пострадавшему или его иждивенцам право истребовать с третьего лица, причитающиеся им платежи в качестве возмещения за вред, причиненный здоровью или жизни, независимо оттого, была ли проведена капитализация. Такая норма стала бы весомой гарантией по отношению к лицам, нуждающимся в государственной защите и поддержке.

Разумеется, закрепление такой нормы возможно только в случае, если обязательства по возмещению вреда здоровью или жизни будут переданы должником Российской Федерации.

Вступление в действие с 1 марта 1996 г. части второй Гражданского кодекса РФ позволило упорядочить применение правовых норм о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, закрепить порядок защиты (реализации) прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации: на жизнь (ч.1ст.20, ч.1ст.41), на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением (ст. 42), на судебную защиту (ст. 46) и др.

В ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. нормы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, а также нормы о компенсации морального вреда содержатся в отдельных параграфах гл. 59, что подчеркивает относительную самостоятельность каждого вида обязательств. Более детально регламентированы основания и условия наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности, установлены способы и порядок определения размера возмещения вреда, соотношение страховых, пенсионных выплат и выплат по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности организации.

Представляется ранее верным, чтобы эти проблемные вопросы были разрешены исключительно судебной практикой, по тому подобию, которое существует во многих странах мира. Как свидетельствует судебная практика России, а в частности, Калининградской области, уже есть определенные позитивные шаги в этом направлении, так, например, при определении размера компенсации морального вреда судьи должны ориентироваться на те размеры, которые взыскивались ранее по аналогичным делам.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Калининградской области, судами области в 2010г. было рассмотрено 242 дел данной категории, в том числе: о возмещении вреда 128 дел, из них - 12 ДТП, 16 - в связи с потерей кормильца и 5 - возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении им трудовых обязанностей, остальные отнесены к иным основаниям. В принципе как показывает практика, вопросы возмещения морального вреда разрешаются в основном правильно.

Вместе с тем, в отдельных случаях в решениях четко не указывается в связи с нарушением, каких именно прав потерпевшему взыскивается такая компенсация, или в связи с фактом причинения вреда здоровью, или в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению вреда. Часто при заключении мирового соглашения сторонами о добровольной выплате компенсации морального вреда судами допускаются нарушения процессуального законодательства, а именно, не всегда проверяются соответствие их условиям закону и не ущемляются ли при этом интересы других лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).- М.: 000« Фирма Издательство АСТ», 2008 .

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1- 4.- М.: Издательская группа «Весь», С.-П., 2008.

3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ) (ред. от 15.12.2008).).- М.: 000« Фирма Издательство АСТ», 2008 .

4. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95- ФЗ., ред. от 27.10.2008.- М.: 000« Фирма Издательство АСТ», 2008 .

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 30.10.2008). - М.: 000« Фирма Издательство АСТ», 2008.

6. Налоговый кодекс РФ части 1-2., М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2008.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ – М.: Издательство «Экзамен», 2008.

8. Семейный кодекс РФ. Издательская группа «Весь», С.-П., 2008.

9. Трудовой кодекс РФ. Издательская группа «Весь», С.-П., 2008.

10. Федеральный Конституционный закон от 31.12.96г.№ 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ».

11. Федеральный закон от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

12. Федеральный закон № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»

13. Федеральный закон от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

14. Федеральный закон от 08.02.98г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

15. Федеральный закон от 31.07.95г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

16. Федеральный закон от 22.04.96г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

17. Федеральный закон от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

18. Федерального закона № 35 от 6 марта 2006г. «О противодействии терроризму».

19. Федеральный закон от 31.05.02г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

20. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

21. Постановление Правительства РФ от 19.01.2010 г. № 8 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

22. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2004 г. N Ф09-236/04ГК.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 г. N 4275/05.

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

27. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2006г. № 10 «Некоторые вопросы возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина».

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №3.

30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г., «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 10, 1997.

31. Определение Верховного Суда РФ Дело N 65-Вп99-8

32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000

33. Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.07.2001 г., «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2002.

34. Постановление ФАС Приволжского округа от 16-20 августа 2001 г. дело № А 55-318/01-38

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

35. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Саратов: Юридическая литература, 2008.

36. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:2008.

37. Беспалов Ю.А. «Причинитель вреда - несовершеннолетний», «Российская юстиция», № 10, 1996.

38. Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. N 1.

39. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. – М.: Спарк, 2007.

40. Грибанова В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав, - М.: Юридическая литература, 2008.

41. Гражданское право России. Учебник./ Под ред. Васина В.Н., Казанцева В.И.-М., «Книжный мир». 2008.

42. Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2007.

43. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л,В, Рожников», 2000.

44. Гражданское право ч. 2 . Учебное пособие./ Под ред. Смоленского М.Б., Новикова А.А., Ростов-на-Дону., «Феникс». 2007.

45. Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.-М. “ Проспект”. 1997.

46. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента РАН Алексеева С.С.-М. «Велби». 2008.

47. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.

48. Добрынина С.А. "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 11, ноябрь 2006.

49. Емельянов В.И. «Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда?», «Российская юстиция», № 1, 2007.

50. Законность, № 8, 2002.

51. Иванова Н.Р. Защита права собственности в суде. – М.: ИНФРА, 2008.

52. Илларионова Т.И, Гонгало Б.М., Плетнева В.А. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. - М.: издательская группа Норма-Инфра. М. 2007.

53. Киселев С.К. «Формы и виды вины в гражданских правоотношениях», «Российская юстиция», № 4, 2000.

54. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. М., 2006.

55. Комментарий к ГК РСФСР, 2-е издание, дополненное и переработанное / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970.

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая), (под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова), МЦФЭР, 2008.

57. Комментарий к Конституции Российской Федерации (Под ред. Л.А. Окунькова) Издательство «БЕК», 2008.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова – М., ИНФРА-М, 2008.

59. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Фонд Правовая культура, Фирма «Гардарика», 2008.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (издание третье, измененное и дополненное), (Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева), Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2008.

61. Кудрявцева Н.В. Развитие российского законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью //Консультант Плюс. 2011.

62. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда. Практическое пособие. М., 2011.

63. Михайлова И.А. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ //Консультант Плюс. 2011.

64. Рабец А.М. Конституционные предпосылки права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, и его место в системе основных прав и свобод человека в Российской Федерации.//Консультант Плюс. 2011.

65. Семянников И.И. Защита работников при банкротстве предприятий. Капитализация платежей в возмещение вреда пострадавшим на производстве: ч. 1 /.. М., 2007.

66. Суханов Е.А. « Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами)», «Хозяйство и право», № 9, 2000.

67. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002.

68. Шишкин С.А. «Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами», «Российская юстиция», № 11, 2001.

69. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. М., 2007.

70. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М. «Юрист». 1996.

71. Эрделевский А.М. «Ответственность за причинение вреда», «Закон» № 12, 2007.

72. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. И доп. М.: Волерс Клувер, 2004.

73. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М., 1999.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

В суд Центрального района г. Калининграда Истец: Иванов Иван Иванович

проживающий: 236000 г. Калининград

ул.Чернышевского дом 5

Ответчик: А О «Звезда», 236001 г г. Калининград

ул.Садовая дом 51

Исковое заявление

В гражданском процессе

Способы компенсации морального вреда	Количество рассмотренных дел
1. Предъявление гражданского иска 2. Защита имущественных прав (требования к ЖЭУ по возмещению морального вреда в связи с непринятием мер по устранению причин вызывающих ненормальные условия для проживания) 3. Защита неимущественных прав а) защита чести и достоинства б) защита имущественных прав, вытекающих из трудовых прав в)причинение вреда здоровью 4.Защита нарушенных имущественных прав, но вытекающих из неимущественных (задержка выплаты заработной платы, пенсии) 5. Иск был удовлетворен полностью 6. Иск был удовлетворен частично 7. В удовлетворении иска было отказано	35 4 31 15 8 6 2 13 18 4
8. Иск был предъявлен нескольким ответчикам 9. Моральный вред взыскан в солидарном порядке	5 1

Примечание: для анализа использовалась судебная практика Полесского районного суда за 2007 - 2009гг. в количестве 49 дел о компенсации морального вреда.

[1] Юристы всех времен. 17-18 вв. М.1993. С. 111

[2] Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Саратов: Юридическая литература, 2008.- С.31.

[3] Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Саратов: Юридическая литература, 2008.- С.32.

[4] Там же.- С.33.

[5] Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. М., 2006.- С.39.

[6] Там же.- С.40.

[7] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова – М., ИНФРА-М, 2008.- С.457.

[8] Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. М., 2006.- С.41.

[9] Гражданское право. Учебник. / Под ред. Доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента РАН Алексеева С.С.-М. «Велби». 2008.- С.47.

[10]Там же.- С.48.

[11] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:2008.- С.49.

[12] Там же.- С.50.

[13] Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Фонд Правовая культура, Фирма «Гардарика», 2008.- С.581.

[14] Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Фонд Правовая культура, Фирма «Гардарика», 2008.- С.582.

[15] Там же.- С.583.

[16] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (издание третье, измененное и дополненное), (Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева), Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2008.- С.411.

[17] Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. – М.: Спарк, 2007.- С.73.

[18] Грибанова В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав, - М.: Юридическая литература, 2008.- С.51.

[19] Там же - С.52.

[20] Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.- С.141.

[21] Там же.- С.142.

[22] Гражданское право России. Учебник./ Под ред. Васина В.Н., Казанцева В.И.-М., «Книжный мир». 2008.- С.71.

[23] Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1- 4.- М.: Издательская группа «Весь», С.-П., 2008. ст.1073.- С. 402.

[24] Семейный кодекс РФ – М.: ИНФРА-М, 2008.- С.69.

[26] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №4. С.5

[27] Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С.

[28] Там же. - С.699.

[29] Там же.- С.62.

[30] Определение Верховного Суда РФ Дело N 65-Вп99-8

[31] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2007.- С.67.

[32] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2007.- С.68.

[33] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. М., 2007.- С.406.

[34] Эрделевский А.М. «Ответственность за причинение вреда», «Закон» № 12, 2007.-С. 41.

[35] Там же.- С.42.

[36] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая), (под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова), МЦФЭР, 2008.- С.641.

[37] Илларионова Т.И, Гонгало Б.М., Плетнева В.А. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. - М.: издательская группа Норма-Инфра. М. 2007.- С.241.

[38] Гражданское право. Учебник. / Под ред. Алексеева С.С.-М., 2007.- С.380.

[39] Иванова Н.Р. Защита права собственности в суде. – М.: ИНФРА, 2008.-С. 28.

[40] Гражданское право России. Учебник. / Под ред. Васина В.Н., Казанцева И.В.-М., 2008.- С.

158.

[41] Гражданское право ч. 2 . Учебное пособие./ Под ред. Смоленского М.Б., Новикова А.А., Ростов-на-Дону., «Феникс». 2007.- С. 207.

[42] Иванова Н.Р. Защита права собственности в суде. – М.: ИНФРА, 2008.-С. 29.

[43] Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. М., 2006.- С.81.

[44] Иванова Н.Р. Защита права собственности в суде. – М.: ИНФРА, 2008.-С. 31.

[45] Гражданское право. Учебник./ Под ред. Алексеева С.С.-М. 2007.-С.378.

[46] Гражданское право РФ. ч. 2. Учебное пособие./ Под ред. М.Б. Смоленского А.А., Новикова. Ростов-на-Дону., «Феникс»., 2007.- С.209.

[47]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2006г. № 10 «Некоторые вопросы возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина».

[48]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2006г. № 10 «Некоторые вопросы возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина».

[49]Семейный кодекс РФ. Издательская группа «Весь». С.-П., 2008.- С.90-692.

[50] Трудовой кодекс РФ. Издательская группа «Весь». С.-П., 2008.- С.742.

[51] ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и, соответственно, право потерпевшего лица требовать такое возмещение. «Законность», № 8, 2002.-С.33.

[52] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая), (под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова), МЦФЭР, 2008.-С.541.

[53] Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. N 1.- С.41.

[54] Добрынина С.А. "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 11, ноябрь 2006.- С.49.

[55] Емельянов В.И. «Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда?», «Российская юстиция», № 1, 2001.- С.11.

[56] Семянников И.И. Защита работников при банкротстве предприятий. Капитализация платежей в возмещение вреда пострадавшим на производстве: ч. 1 /.. М., 2007.- С.51.

[57] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в надзорном постановлении от 6 сентября 2005 г. N 4275/05.

[58] Суханов Е.А. « Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами)», «Хозяйство и право», № 9, 2000.- С.51.

[59] Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. N 1. - С.54.

[60] Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.- С.141.

[61] Федеральный закон № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».- п. 1 ст. 135.

[62] Пункт 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29.

[63] Гражданский кодекс РСФСР 1964 -ч. 4 ст. 470 .

[64] Определение от 24 августа 1995 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

[65]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в от 06 сентября 2005 г. N 4275/05.

[66]Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57

[67]Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. N 1.-С.55.

[68]Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. N 1.-С.56.

[69]Там же. - С.57.

[70]Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая), (под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова), МЦФЭР, 2008.-С.659.

[71] Гражданское право ч.2., Учебное пособие./ Под ред. Смоленского М.Б., Новиковой А.А.

Ростов-на-Дону., «Феникс»., 2007.- С. 208.

[72] Гражданское право. Учебник./ Под ред. Васина В.Н., Казанцева В.И.-М., 2007. -С 758.

[73] Гражданское право. Учебник./ Под ред. Алексеева С.С.-М., 2007. -С 377.

[74] Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1- 4.- М.: Издательская группа «Весь», С.-П., 2008.- С.177.

[75] Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1- 4.- М.: Издательская группа «Весь», С.-П., 2008.- С.178.

[76] Социально-правовая защита военнослужащих., «Печатный двор».. С.-П., 1994., ФЗ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей” от 12 февраля 1993.- С. 52.

[77] Гражданское право. Учебник./ Под ред. Васина В.Н., Казанцева В.И.-М., 2007.- С 759.

[78] Гражданское право. Учебник./ Под ред. Алексеева С.С.-М., 2007.- С.381.

[79] Гражданский кодекс РФ. ч. 2., Издательская группа «Весь», С.-П., 2008.-С. 261.

[80] Гражданское право. Учебник./ Под ред. Алексеева С.С.-М.,2007,-С. 382.

81 Архив Областного Суда Калининградской области за 2009г.