Институто-образующая основа для промышленной политики трояка: во-первых, это органы государственной власти, прежде всего законодательной и исполнительной, во-вторых, это субъекты гражданского общества, в третьих, это все институционализированные отраслевые и специальные виды политики, т.е. сформулированные в явной форме или осуществляемые в порядке профессиональной практики и административно-правовых обычаев, как-то политика национального развития, международная политика, экономическая политика, в ее числе, по меньшей мере, три – политика макроэкономических индикаторов, социально-экономическая политика, микроэкономическая политика (иначе политика развития бизнеса и предпринимательства). Особо отметим демографическую, социальную, информационную, научно-техническую политики, а также политику федеративных отношений, а также собственно промышленную политику и другие виды политики, осуществляемые доктринально или фактически в течение прошлых лет. Все они порознь или совокупно имеют существенное институционное значение для формирования и реализации промышленной политики. Обратим внимание, что названная нами трехчленная экономическая политика может включить в свой состав промышленную политику, и такое включение будет само по себе политическим выбором, который будет состоять в том, чтобы подчинить политику, правовое регулирование и практику промышленной безопасности, а также экологической безопасности в части техногенных аварий и катастроф экономическим критериям и интересам. Это весьма частое явление российской, а ранее советской, политики государственного и промышленного управления^[21]. Как показывает опыт, инвестиционные проекты не отвечают современным требованиям с точки зрения оценки уровня руководства объектами инвестирования, реального инвестиционного риска. Обоснование экономической эффективности проектов выполняется, главным образом, по критерию срока окупаемости, не учитывающего предельные затраты и предельные доходы в течение всего срока "жизни" проекта и поэтому дающего далеко не полное представление об истинной доходности последнего.

Попытки освоить в российских условиях другие рыночные методы оценки эффективности инвестиционных проектов трудно считать успешными, поскольку в основном они сводятся к тиражированию этих методов без учета экономических реалий в нашей стране. То есть требуется критическая оценка возможностей и адаптация этих методов к российским экономическим условиям. Наиболее остро стоит задача адаптации весьма распространенного в инвестиционном проектировании в западных странах метода, основанного на расчете дисконтированной чистой стоимости, и доведения адаптированного метода до методического уровня.

Насущными остаются вопросы повышения реалистичности инвестиционных проектов. В условиях нестабильности российской экономики, налоговой политики, внесения частых изменений в нормативно-правовые акты эти вопросы требуют своего решения.

Для обеспечения дальнейшего прироста объема инвестиций необходимо воздействие дополнительных факторов долгосрочного воздействия, обеспечивающих повышение надежности и эффективности инвестиций в российскую экономику.

Повышение сохранности и эффективности использования инвестиций возможно посредством введения Правительством законодательно-нормативных документов, регулирующих и регламентирующих инвестиционную деятельность в России. Действия Правительства, направленные на обеспечение дополнительных гарантий для инвесторов в сохранности и эффективности использования инвестиционных ресурсов позволят повысить инвестиционную привлекательность российских проектов и инвестиционный рейтинг страны, а также обеспечат повышение эффективности реализации проектов, в том числе, и за счет использования инвестиционного фонда Российской Федерации.

Значительное снижение возможных убытков от реализации рисков инвестиционных проектов возможно за счет введения регламентированного процесса управления рисками. Данный процесс обеспечит своевременное выявление негативных факторов, оценку совокупности их влияния на эффективность проекта, предвосхищающее реагирование на неблагоприятные события, снижение возможных убытков и повышение инвестиционной привлекательности Российской экономики.

В целях совершенствования нормативной правовой базы, повышения надежности и эффективности российских инвестиционных проектов инвестиционной привлекательности страны, участники Парламентских слушаний, прошедших 11 апреля 2007 года в г.Москва рекомендовали Правительству Российской Федерации:

1. Осуществить анализ действующей нормативной правовой базы в сфере инвестиционной деятельности и сопряженного с ней законодательства на предмет выработки предложений по ее совершенствованию.

2. Разработать Федеральный Закон, направленный на регулирование деятельности по оценке и управлению рисками инвестиционных проектов, включая механизм страхования.

3.Разработать Стандарт по управлению рисками, регламентирующий процедуры по выявлению рисков, оценке уровня их влияния на показатели финансовой эффективности проекта, разработке методов реагирования на риски, средств контроля за эффективностью мероприятий, повышению прозрачности отчетности.

4. Ввести процедуру сертификации российских компаний на соответствие Стандарту по управлению рисками.

5. Включить в состав требования ФСФР РФ, предъявляемых к эмитентам эмиссионных ценных бумаг, требование об обязательной сертификации системы управления рисками.

6. Разработать методику оценки рисков инвестиционных проектов.

7. Ввести процедуру оценки риска и требования к страхованию при проведении отбора инвестиционных проектов, претендующих на предоставление государственной поддержки (госгарантий), финансируемых из средств Инвестиционного Фонда Российской Федерации, Федерального или Регионального бюджетов.

8. Разработать и утвердить диапазоны допустимых уровней риска для реализации инвестиционных проектов.

9. Рассмотреть возможность создания ежегодной публичной площадки для обсуждения проблем управления рисками в сфере прямых инвестиций в экономику России при проектировании, финансировании и реализации венчурных, промышленных и строительных проектов.

Таким образом, современная экономика России переживает ответственный этап в своем развитии, когда важным является развитие не столько отдельных направлений хозяйствования, сколько целых ее групп, отраслей. Это безусловно предполагает необходимость серьезных капиталовложений, причем практически во все основные области производства и торговли. Учитывая важность такой задачи, большое значение здесь имеет проведение единой государственной политики, направленной на организацию и привлечение в нашу страну инвестиций, координация в деятельности всех государственных и муниципальных служб в выработке и осуществлении единой общенациональной инвестиционной политики. Именно поэтому значительная часть инвестиционного законодательства представлена публичными правилами и нормами. Государство, регулируя инвестиционные процессы в стране, использует различные формы и методы воздействия на субъектов инвестиционной деятельности. Так, в частности, оно напрямую управляет государственными инвестициями; вводит системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот; предоставляет финансовую помощь в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств; проводит финансовую и кредитную политику, политику ценообразования (в том числе выпуская в обращение ценные бумаги) путем соответствующей амортизационной политики. Кроме того, государство устанавливает условия пользования землей и другими природными ресурсами; контролирует соблюдение государственных норм и стандартов, а также следит за соблюдением правил обязательной сертификации; применяет антимонопольные мероприятия, организует приватизацию объектов государственной собственности, в том числе объектов незавершенного строительства; а также проводит экспертизу инвестиционных проектов. При этом по приоритетным направлениям развития народного хозяйства инвесторам и другим участникам инвестиционной деятельности Правительство РФ, республик в составе РФ определяются особые льготные условия, которыми, в частности, могут быть установление специальных экономических зон для инвестиций, таких, например, как зон с особым режимом организации предпринимательской деятельности и льготным налогообложением.

Подведем итоги. Реализация проекта Проект «Урал промышленный — Урал полярный» за четыре года со времени его возникновения, продвигается крайне медленными темпами. Как нами было сказано выше, проект был разработан еще в 2005 году, и предполагает создание индустриально-инфраструктурного комплекса на базе освоения природно-сырьевых ресурсов Приполярного и Полярного Урала и строительства ключевых элементов опорной транспортной и энергетической инфраструктуры^[22].

Государственные и федеральные органы должны действовать в соответствии с закрепленными за ними функциями.

Аналитическая функция: сегодня важно, чтобы в этот глобальный проект вошел не только крупный, но и малый бизнес. Проект может стать пятым национальным, когда к его реализации присоединится и малое предпринимательство, и общественные организации, в том числе политические.

Прогностическая функция: комплексное освоение территорий должно идти по модели, принципиально отличной от той, что использовалась в прошлом веке. Тогда сначала строилось градообразующее предприятие, не важно — горнодобывающее, металлургическое или оборонное: все равно сначала возникала промзона. Сейчас именно из-за этого подхода мы имеем целый ряд проблемных территорий. Так вот, при реализации «УП — УП» нужно перевернуть эту пирамиду. Освоение территории должно идти в соответствии с новыми урбанистическими принципами. Сначала проектировать поселения, например поселки городского типа, такими, чтобы в них стало комфортно жить: чтобы было где отдохнуть после работы, можно было бы рожать и не стоять несколько лет в очереди в детские сады и школы, хватало бы объектов здравоохранения.

Планирующая функция: для реализации проекта созданы ряд нормативных документов, как на государственном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Институциональная функция – для решения определенных в проекте проблем созданы государственные и коммерческие структуры, такие как Департамент развития Приполярного Урала Ханты-Мансийского автономного округа, целью которого реализация единой государственной инвестиционной, промышленной, научно-технической политики при комплексном освоении Приполярного и Полярного Урала.

Контрольная функция: государственными и региональными властями проводится контроль за реализацией проекта.

Заключение

Государственная промышленная политика должна включать элементы социального регулирования, направленного на пробуждение социальной активности и формирование работника нового типа. Главные достижения в экономике будут определяться человеком труда, его включенностью в решение общенациональных задач.

Экономическая политика в централизованной плановой экономике почти полностью укладывалась в понятие промышленной политики, поскольку основным инструментом являлся маневр государственными капитальными вложениями для решения проблемы продуктовых дефицитов. Неудивительно, что призывы к активной промышленной политике в первой половине 90-х годов (а в значительной степени и до сих пор) воспринимались как призыв к реанимации системы централизованного планирования. Негативное восприятие усиливалось тем, что инициаторами и идеологами промышленной политики часто выступали "традиционные" экономисты ("государственники") и экономисты "левого толка". Промышленные лобби (в частности, ВПК) видели в лозунгах промышленной политики возможность "выбить" из государства поддержку и дотации, что, естественно, приводило к противостоянию сторонников макро-стабилизации (что было в тот период практически тождественно политике сокращения государственных расходов) и сторонников сохранения и усиления государственной поддержки отдельных отраслей, часто выступавших под лозунгами промышленной политики. В результате на протяжении 90-х годов важность промышленной политики неоднократно декларировалась на всех уровнях, разрабатывались государственные концепции и программы, однако реальные действия по их реализации отсутствовали или противоречили этим декларациям.

Реализация проекта «Урал промышленный — Урал Полярный» позволит добиться существенных положительных изменений в экономике страны в целом, а также решить ряд стратегически важных для УрФО задач. В частности, создать новую горнорудную базу, способную обеспечить потребности всей отечественной промышленности в среднем до 2050 года. Благодаря этому произойдет ликвидация импортозависимости по основным стратегически важным природным ресурсам. Экономический эффект от снижения цен на сырье и металлы не только повысит конкурентоспособность металлургических производств, но и может быть направлен на модернизацию машиностроительного комплекса Урала, который получит дополнительную загрузку за счет роста потребностей в технике и оборудовании.

Реализация национального проекта позволит также обеспечить оптимальную транспортную схему в регионах, составляющих основу энергетической безопасности России. Наряду с развитием железнодорожных и автомобильных дорог, произойдет и активизация морской деятельности в арктической зоне. Будут созданы экономические возможности для развития инфраструктуры Северного морского пути, в том числе в целях его транзитного использования Европейским и Азиатско-Тихоокеанским сообществами.

Все эти факторы сыграют существенную роль в процессе усиления экономической интеграции субъектов Российской Федерации — участников проекта и укрепления единого экономического пространства. В конечном итоге проект «Урал промышленный — Урал Полярный» способен стать мощной ресурсной «подпиткой» для решения задачи увеличения валового внутреннего продукта страны. По расчетам экспертов, уже к 2010 году, благодаря реализации проекта, внутренний региональный продукт ЯНАО увеличится в 2,7 раза, в ХМАО — в 2,5 раза, в Свердловской и Челябинской областях к 2015 году — в три раза. Прирост валового продукта России к 2010 году должен составить 38 процентов.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы: государственная промышленная политика не является исключением. Поэтому необходимо спрогнозировать ее последствия. К сожалению, в практике российского управления чаще всего ограничиваются прогнозом в виде экспертных оценок, в лучшем случае инерционным прогнозом, которые не дают уверенных оценок развития. Вместе с тем, за последние 40 лет сформировалось и получило широкое распространение в мире новое направление в прикладной экономике, позволяющее найти подходы к решению широкого круга задач, относящихся, в основном, к государственному регулированию экономики.