Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Выше уже говорилось о специфическом положении сравнительно-каче­ственных методов («мало случаев, много переменных»). Именно этим положе­нием определяются ограничения, свойственные подобным методам, равно как и попытки их преодолеть. Использование доказательств, касающихся микро­событий, которые содержат «много случаев и мало переменных», для «опро­вержения» этих методов, например в работе С. Либерзона в отношении авто­мобильных аварий, совершенно не учитывает смысла этих методов и упроща­ет суть проблемы ( Lieberson , 1991). Равным образом бессмысленны попытки доказать, что все научные положения должны быть основаны на переменных, Все научные наблюдения опираются как на переменные, так и на конкрет­ные случаи. Здесь, тем не менее, особое значение приобретает ситуация с малыми числами, при которой каждый случай рассматривается в прямой свя­зи с объяснением данного феномена. По этой причине как при отборе случа­ев, так и при отборе переменных следует руководствоваться теоретическими соображениями.

Б . Универсальные и конъюнктурные объяснения

Вторая проблема связана с универсальностью или специфичностью объяс­нений. Основная часть крупномасштабных статистических исследований имеет целью выделение небольшого числа переменных, способных «объяснить» изменения в том или ином результате. Очевидно, что объяснить можно лишь часть изменений, и исследователи должны при этом полагаться на вероят-ностные доводы. В макрололотологических исследованиях обоснова­ние предположений для таких доводов достичь удается редко, если его вообще можно получить. В противоположность этому детализированное объяс­нение, ориентированное на конкретный случай, может дать лучшие ре­зультаты даже тогда, когда это объяснение не выходит на уровень обобще­ний. Для пояснения представим себе двухмерный разброс с тремя группа­ми случаев, первый из которых расположен в нижнем левом секторе, вто­рой — в середине верхней половины участка, а третий — в верхнем правом и нижним правом секторах. Принцип наименьшего квадрата применим в данном случае так же, как и при анализе линейной регрессии, когда он дает некоторое «обобщающее» объяснение наблюдаемых данных. И напро­тив, детальная проверка распределения случаев и их признаков может при-

742

вести к значительно более полному совпадению и разграничить объяснения в соответствии с различными типами рассматриваемых случаев. Конечно, эта проблема признается теми, кто пытается создать более «прочную» ста­тистическую базу ( Hampel et ai , 1986). Наша точка зрения сводится к тому, что это гораздо больше волнует специалистов, занимающихся макрополи-тологическими исследованиями.

В . Причинность

Определяющим фактором любого научного исследования является при­чинность, однако само это понятие связано с достаточно сложными и часто малоисследованными вопросами, которые, в свою очередь, определяются эмпирической спецификой целей исследования ( King et al , 1994, p . 75 f .). Как показано на примерах, обсуждаемых в данной главе, сравнительно-качественные методы определяют широкий спектр условий появления опре­деленных результатов. Определенные на основе применения таких методов модели не включают в себя автоматические и механические процессы, кото­рые приводят к рассматриваемому результату. Скорее, эти методы представ­ляют собой эвристические инструменты, которые организуют и системати­зируют взаимосвязь идей и доказательств ( Ragin , 1987, р. 164—171). Поэтому утверждение о «детерминистских причинах» ( Lieberson , 1991) значительно искажает проблему причинности. Далее, методы, о которых идет речь, не­редко представляют несколько альтернатив, которые помогают исследовате­лю определить нужное направление. В конце концов, специалисты должны принять окончательное решение и дать соответствующие толкования про­блемы в свете своих теоретических знаний и эмпирических представлений об обсуждаемом предмете.

Объяснения, включающие условия происшедшего, в социальных науках редко имеют ясно выраженный «инвариантный» характер: в работе Г. Кинга и др. говорится о «системных и несистемных компонентах» любого умозаключе­ния ( King et al ., 1994). Все равно остается «фундаментальная проблема причин­ного умозаключения» ( Holland , 1986). Как утверждается в работе Г. Кинга и др., «...сколь бы ни был совершенен план исследования, какими бы объемными ни были собранные статистические данные, как бы ни были квалифициро­ванны помощники исследователя и как бы серьезен ни был контроль над экспериментом, мы никогда не сможем точно определить причинную обус­ловленность явлений» ( Kingetal .,1994, p . 70).

Широкий спектр «структурных» условий, связанных со сравнительно-ка­чественными методами, готовит почву для рассмотрения специфически ори­ентированных на «актора» факторов, выявляя их соответствующие масштабы и значение. Благодаря этому может быть получено достаточное объяснение. Чем ближе мы подходим к объяснению любого конкретного события, тем большую роль играют специфические факторы, связанные с психологичес­кими аспектами индивидов и конкретными обстоятельствами рассматривае­мой проблемы, которые в итоге помогают исследователям найти «индивидуа­лизированное» историческое объяснение ( Tilly , 1984). Однако это объяснение значительно удалено от тех результатов, которые можно получить за счет применения качественных методов макроисследования.

743 Г. Индукция или дедукция

Этой проблеме посвящена значительная часть гносеологических дискуссий. Наивный индукционизм в наше время, естественно, уже утратил какое бы то ни было значение ( Cohen , Nagel , 1934; Popper , 1968). Было убедительно дока­зано, что любое имеющее теоретический смысл действие требует дедуктив­ных шагов и предположений, какими бы незначительными они ни были. Равным образом и научные результаты всегда являются предварительными; для любого теоретического постулата возможна лишь фальсификация, а не постоянная верификация. Вместе с тем, представляется, что было бы неспра­ведливо вести речь лишь, говоря словами К. фон Байме, об «инстинктах фальсификаторского убийцы» в любой дисциплине, не признавая того, что было или могло быть достигнуто за счет применения определенных методов (Веуте, 1992, s . 27). Э. О'Хэар в этой связи отмечал: «Поппер всегда стремится к рассуждениям с позиции объяснения универсальных теорий. Тем не менее, мы вновь вынуждены настаивать на том, что выдвижение и проверка универ­сальных теорий является лишь частью цели науки. В условиях явных различий во времени и пространстве подлинно универсальные теории существовать не могут; с этой вероятностью мы никак не можем не считаться. Однако даже если бы это было так, наука, тем не менее, могла бы выполнять многие из своих задач, давая нам знания и верные прогнозы относительно условий, существующих как внутри, так и за пределами нашей пространственно-вре­менной ниши» (О ' Hear , 1989, р. 43, курсив оригинала).

В этой связи качественные макропроцедуры ближе к тому подходу, кото­рый получил название «аналитической индукции» ( Blalock , 1984, p . 86 f .). Си­стематическое исследование и постоянные размышления, связанные с огра­ниченным числом случаев в рамках конкретной проблемы, могут подвести к созданию ограниченных как во времени, так и в пространстве «теорий сред­него уровня» в том смысле, который вкладывал в это понятие Р. Мертон. Эти «острова теории» ( Wiarda , 1985) могут быть расширены, если следовать стро­гим критериям сопоставимости с другими (но также ограниченными) случа­ями и событиями. Если учесть то обстоятельство, что мы имеем дело с гиб­кой, «пластичной» материей, расположенной между крайностями жестко де­терминистских механических «часов», с одной стороны, и совершенно раз­дробленными, необъяснимыми «облаками» — с другой, возможно, это самое лучшее из того, на что мы вправе рассчитывать ( Almond , Genco , 1977). Оцени­вая пределы таких умозаключений, мы возвращаемся к нашей исходной про­блеме, а именно, к теоретически обоснованному отбору конкретных случаев и переменных. С нашей точки зрения, этот процесс должен включать в себя долгосрочную обратную связь между нашими гипотезами и нашим понимани­ем сложных моделей причинности с лишь некоторой степенью возможной приближенности.

Заключение

Данная работа представляет собой обзор некоторых научных трудов и вы­деляет ключевые гносеологические проблемы сравнительно-качественных ме­тодов исследований. Она посвящена рассмотрению таких вопросов, как отбор

744

случаев и переменных; конкретные технические исследовательские приемы, в частности, принципы «максимально различных» и «максимально схожих» си­стем; сравнительно-качественный анализ; проблемы объяснения; теоретичес­кие подходы, в которых применяются качественные методы.

В заключение важно подчеркнуть, что сравнительно-качественные подхо­ды, в защиту которых мы здесь выступаем, должны быть дополнены другими формами анализа. Исследования на микроуровне, так же, как и качественные макрометоды, имеют свое важное и вполне оправданное значение в том слу­чае, если к их специфическим особенностям и ограничениям относятся с уважением и пониманием. Как отмечал Д. Кольер, «при наличии нормальной коммуникации страноведы и эксперты по качественному анализу могут до­биться прогресса в большем приближении к контексту в сравнительных ко­личественных исследованиях. С таким же успехом специалисты в области срав­нительно-количественных методов могут побудить страноведов и экспертов по качественным сравнениям к более систематическому измерению и провер­ке гипотез» ( Collier , 1996, р. 116; Тейпе, 1990, р. 48).

ЛИТЕРАТУРА

Aarebrot F.A., Bakka P.H. Die vergleichende Methode in der Politikwissenschaft //

Vergleichende Politikwissenschaft / Hrsg. von D. Berg-Schlosser, F. Miiller-Rommel.

Opladen: Leske and Budrich, 1992. S. 51-69. Almond GA., Genco SJ. Clocks, clouds and the study of politics // World Politics. 1977. Vol. 29.

P. 489-522. Amenta E., Poulsen J.D. Where to begin: A survey of five approaches to selecting independent

variables for qualitative comparative analysis // Sociological Methods and Research.

1994. Vol. 23. P. 22-53. Barton A.H. The concept of property space in social research // The Language of Social

Research / Ed. by P.P. Lazarsfeld, M. Rosenberg. Glencoe (111.): Free Press, 1955. P. 45-50. Berg-Schlosser D., De Meur G. Conditions of democracy in inter-war Europe: A boolean

test of major hypotheses // Comparative Politics. 1994. Vol. 26. P. 253-279. Berg-Schlosser D., De Meur G. Conditions of authoritarianism, fascism and democracy in

inter-war Europe: Systematic matching and contrasting of cases for 'small N' analysis //

Comparative Political Studies. 1996 (forthcoming). Beyme K. von. Die politischen Theorien der Gegenwart. Eine Einfiihrung. Opladen:

Westdeutscher Verlag, 1992.

Blalock H.M.jr. Basic dilemmas in the social sciences. Beverly Hills (Cal.): Sage, 1984. Bollen K.A., Entwisle В ., Alderson A.S. Macrocomparative research methods // Annual

Review of Sociology. 1993. Vol. 19. P. 321-351. Cohen M., Nagel E. An introduction to logic and scientific method. New York: Harcourt,

Brace, 1934. Collier D. The comparative method // Political Science: The State of the Discipline II /

Ed. by A.W. Finifter. Washington (D.C.): American Political Science Association, 1993.

P. 105-119. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and opposition. New Haven (Conn.): Yale University

Press, 1971.

Dahl R.A. Democracy and its critics. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1989. De Meur G., Berg-Schlosser D. Comparing political systems: Establishing similarities and

dissimilarities // European Journal for Political Research. 1994o. Vol. 26. P. 193-219. De Meur G., Berg-Schlosser D. Reduction of complexity for a small-N analysis — A systematic

example from inter-war Europe. Paper presented at the World Congress of the

International Sociological Association. RC 18. Bielefeld, 19946.

745 DeMeurG., QuenterS. MSDO/MDSO Designs. Brassels, Marburg, 1994.

Dogan M., Pelassy D. How to compare nations. Chatham (N.J.): Chatham House, 1984.

{Доган M ., ПелассиД. Сравнительная политическая социология. М.: ИСПИ РАН,

1994.] Dogan M ., KazancigilA . (eds). Comparing Nations: Concepts, Strategies, Substance. Oxford:

Blackwell, 1994. Dross K,A., Ragin C.C. Qualitative comparative analysis 3.0. Evanston (111.): Center for

Urban Affairs and Policy Research, Northwestern University, 1991. Durkheim E. Les regies de la me'thode sociologique. Paris: Flammarion, 1988; originally

published 1894.

Elster J. Nuts and bolts for the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. Feagin J.R., Orum A.M., Sjoberg G. (eds). A case for the case study. Chapel Hill: University

of North Carolina Press, 1991.

Griffin L. Narrative event-structure analysis and causal interpretation in historical soci­ology/American Journal of Sociology. 1993. Vol. 98. P. 1094-1133. Griffin L, Ragin С . С . (eds). Sociological methods and research. 1994. Vol. 23. Hampel F.R. et al. Robust statistics: The approach based on influence statistics. New York:

Wiley, 1986. Heise D. Modelling event structures // Journal of Mathematical Sociology. 1989. Vol. 14.

P. 139-169. Holland P. Statistics and causal inference // Journal of the American Statistical Association.

1986. Vol. 81. P. 945-960. Keman H. (ed.). Comparative politics: New directions in theory and method. Amsterdam:

VU University Press, 1993. King G., Keohane R. O., Verba S. Designing social inquiry: Scientific inference in qualitative

research. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994. Kuhn T.S. The structure of scientific revolutions. Chicago (111.): University of Chicago

Press, 1962.

Lane J.E., Ersson S.O, Comparative politics. Oxford: Polity Press, 1994. Lieberson S, Small N's and big conclusions: An examination of the reasoning based on a

small number of cases // Social Forces. 1991. Vol. 70. P. 307-320. Lieberson S. More on the uneasy case for using Mill-type methods in small-N comparative

studies// Social Forces. 1994. Vol. 72. P. 1225-1237. LijphartA. Comparative politics and the comparative method // American Political Science

Review. 1971. Vol. 65. P. 682-693. Lijphart A. The comparable cases strategy in comparative research // Comparative Political

Studies. 1975. Vol. 8. P. 157-175.

Lipset S.M. Political man. New York: Doubleday, 1963. Lipset S.M. The social requisites of democracy revisited // American Sociological Review.

1994. Vol. 59. P. 1-22.

Mayer L.C. Redefining comparative politics. Newbury Park (Cal.): Sage, 1989. McCluskey E.J. Minimization of Boolean functions // Bell System Technical Journal. 1956.

Vol. 35. P. 1417-1444.

McDermottR. Computer-aided logic design. Indianapolis (Ind.): Howard A. Sams, 1985. Mendelson E. Boolean algebra and switching circuits. New York: McGraw-Hill, 1970. Mill J.S. A system of logic //Collected Works of J.S. Mill. London: Routledge and Kegan

Paul, 1974/75. Vols. VII, VIII; originally published 1843. [Милль Дж. С. Системалогики

силлогистической и индуктивной. М., 1914.] Nichols E. Skocpol and revolution: Comparative analysis versus historical conjuncture //

Comparative Social Research. 1986. Vol. 9. P. 163-186.

O'HearA. Introduction to the philosophy of science. Oxford: Clarendon Press, 1989. Petersen T. Recent advances in longitudinal methodology // Annual Review of Sociology.

1993. Vcl 19. P. 425-454. Popper K.R. The logic of scientific discovery. New York: Harper and Row, 1968. [Поппер К.Р.

Логика и рост научного знания. М., 1983.]

Przeworski A. Methods of cross-national research, 1970-1983 // Comparative Policy Research:

Learning from Experience / Ed. by M. Dierkes, H.N. Weiler, A.B. Antal. Aldershot:

Gower, 1987. P. 31-49.

Przeworski A., Teune H. The logic of comparative social inquiry. New York: Wiley, 1970. Quine W. V. The problem of simplifying truth functions //American Mathematical Monthly.

1952. Vol. 59. P. 521-531. Ragin С . С . The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies.

Berkeley: University of California Press, 1987. Ragin C.C. New directions in comparative research // Cross-national Research in Sociology /

Ed. by M.L. Kohn. Newbury Park (Cal.): Sage, 1989. P. 57-76.

Ragin C.C. (ed.). Issues and alternatives in comparative social research. Leiden: E.J. Brill, 1991. Ragin С . С . Constructing social research: The unity and diversity of method. Newbury Park

(Cal.): Pine Forge Press, 1994д. Ragin С . С . Introduction to qualitative comparative analysis // The Comparative Political

Economy of the Welfare States / Ed. by T. Janoski, A. Hicks. New York: Cambridge

University Press, 1994&. P. 299-319. Ragin С . С . A qualitative comparative analysis of pensions systems // The Comparative

Political Economy of the Welfare States / Ed. by T. Janoski, A. Hicks. New York:

Cambridge University Press, 1994c. P. 320-345. Ragin C.C, Bradshaw Y. Statistical analysis of employment discrimination: A review and

critique // Research in Social Stratification and Mobility. 1991. Vol. 10. P. 199-228. Ragin C.C, Hein J. The comparative study of ethnicity: Methodological and conceptual

issues//Race and Ethnicity in Research Methods / Ed. byJ.H. Stanfield, R.M. Dennis.

Newbury Park (Cal.): Sage, 1993. P. 254-272. Ragin C.C, Mayer S.E., Brass K.A. Assessing discrimination: A Boolean approach //

American Sociological Review. 1984. Vol. 49. P. 221-234. Roth C. Fundamentals of logic design. St. Paul (Minn.): West, 1975. Rustow D.A., Erickson K.P. (eds). Comparative political dynamics. New York: HarperCollins,

1991. Savolainen J. The rationality of drawing big conclusions based on small samples: In defense

of Mill's methods // Social Forces. 1994. Vol. 72. P. 1217-1224. Sigelman L., Gadbois G.H, Contemporary comparative politics: An inventory and assessment //

Comparative Political Studies. 1983. Vol. 16. P. 275-305. Skocpol T. (ed.). Vision and method in historical sociology. Cambridge: Cambridge University

Press, 1984. Skocpol T. Analyzing configurations in history: A rejoinder to Nichols // Comparative

Social Research. 1986. Vol. 9. P. 187-194. Taylor C.L., Jodice D.A. World handbook of political and social indicators. New Haven

(Conn.): Yale University Press, 1983. Teune H. Comparing countries: Lessons learned // Comparative Methodology: Theory and

Practice in International Social Research / Ed. by E. Oyen. London: Sage, 1990. P. 38—62. Tilly C. Big structures, large processes, huge comparisons. New York: Russell Sage

Foundation, 1984.

Wallerstein L The modern world system. New York: Academic Press, 1980. Weber M. The methodology of the social sciences / Trans, and ed. by E.A. Shils, H.A Finch.

Glencoe (111.): Free Press, 1949. Wiarda H.H. (ed.). New directions in comparative politics. Boulder (Colo.): Westview

Press, 1985.