Каждая область эмпирического исследования может быть определена с по­мощью рассматриваемьгх случаев («единиц»), характеристик этих случаев («пе­ременных») и количественных параметров процесса наблюдения за каждой единицей («число наблюдений»). Примерно так же определяется область изу­чения в работе Г. Кинга и др. ( King et al , 1994, p . 51 f ). Мы уделяем внимание в основном первым двум параметрам: единицам и переменным. Для многих ви­дов анализа необходимым является достаточно длительный процесс изучения вариаций во времени, причем такое лонгитюдное исследование может быть проведено с использованием как количественного ( Petersen , 1993), так и ка­чественного ( Heise , 1989; Griffin , 1993) методов. Тем не менее, с подобными исследованиями связаны некоторые специфические проблемы, на которых мы не имеем здесь возможности останавливаться подробно.

² Например расширенные исследования, о которых писала Т. Скокпол ( Skocpol , 1984), а также недавно проводившиеся исследования, в которых были использованы некоторые из обсуждавшихся ниже приемов, см.: Ragin , 1991; Griffin , Ragin , 1994.

731 А . Отбор единиц

В отличие от крупномасштабного статистического анализа с кажущейся неограниченностью числа случаев или произвольной выборкой их образцов, сравнительно-качественные методы всегда имеют дело с ограниченным набо­ром показателей: двадцать или около двадцати случаев уже считаются доста­точно большим количеством единиц. «Увеличение насколько возможно числа случаев» за счет расширения анализа как географически, так и историчес­ки — как рекомендует А. Лейпхарт ( Lijphart , 1971, р. 686), обычно либо не­возможно, либо вовсе не обязательно. Вместо этого отбор случаев должен быть основан на соответствующем теоретическом и сущностном критерии, потому что включение или исключение любого отдельно взятого случая мо­жет существенно изменить выводы исследователя. В то же время в любом отдельно взятом случае результаты могут считаться важными и сами по себе. Ни один случай в таком частом распределении не отбрасывается как некое «привнесенное» обстоятельство, не заслуживающее внимания.

Поэтому в начале каждого исследования должна быть определена сфера гомогенности, обусловливающая границы отбора случаев. Случаи должны «в достаточной степени походить друг на друга» и быть сопоставимыми в четко определенных измерениях. Определение соответствующих случаев в самом на­чале исследования означает принятие явно или неявно выраженного предпо­ложения, согласно которому отобранные случаи по своей сущности настолько схожи, что их сравнение можно считать обоснованным. В ходе исследования пределы сферы гомогенности могут меняться по мере выявления сходства и различия между разными изучаемыми случаями.

Основным критерием при определении границ между отдельными случая­ми для сравнительно-качестве иного изучения является наличие зависимых переменных. Например, падение или сохранение демократических режимов в период между двумя мировыми войнами в Европе предполагает существова­ние в прошлом в отобранных случаях тех или иных форм демократии. Кроме того, некоторые ограничения во времени и пространстве предусматривают гомогенность и, следовательно, сопоставимость исследуемых случаев. Речь также может идти о других культурных или исторических факторах, относящихся к рассматриваемой проблеме. Так, например, полезным критерием для отбора специфической группы случаев могут стать определенные виды колониально­го или других форм внешнего господства, а также типов религиозно-культур­ных влияний. Проще говоря, в подавляющем большинстве случаев теорети­ческого рассмотрения проблем бессмысленно сравнивать, например, «демок­ратию» греческих городов-государств с формами принятия решений в рамках общностей консенсусного типа, не имеющих лидера, бытующих в некоторых областях Африки (например у масаев в Кении), или с нынешней системой правления, скажем, в Соединенных Штатах или в Германии.

Второй критерий связан с пределом разнообразия внутри выбранного набора показателей. В этом плане для минимального числа случаев необходи­мо определить максимальную степень гетерогенности. Если вернуться к при­ему, упомянутому выше, то в случае как сохранения, так и падения демок­ратических режимов — особенно во втором — следует рассматривать также и специфические варианты (такие, в частности, как фашизм) в соотноше­нии с результатами изучения авторитаризма как такового. Тем не менее полный спектр различий можно выявить лишь тогда, когда отобранные слу-

732

чаи будут проанализированы более детально. В этом смысле первоначальные «гипотезы», на основании которых отбираются изучаемые случаи, в ходе исследования должны быть пересмотрены таким образом, чтобы на их осно­ве можно было исключать или дополнительно включать в исследование те или иные случаи³.