Равным образом отбор переменных должен проводиться на основании теоретических критериев. Здесь, впрочем, мы сталкиваемся с трудностью противоположного характера, а именно, с потенциальным изобилием фак­торов, требующих рассмотрения. Учитывая положение с большинством эм­пирических проблем, сложившееся в области теории социальных наук, мы не можем a priori исключать возможность использования большого числа переменных. Эта трудность еще более усугубится, если мы захотим пойти дальше «универсализации» объяснений и исследовать разнообразие, т.е. «по­иски вариантов» ( Tilly , 1984), или обратимся к моделям «конъюнктурной причинности».

Обычный путь отбора ограниченного количества переменных состоит в практике тестирования в строго «попперовском» фальсификаторском стиле любой гипотезы, подходящей для решения проблемы. Например, таким обра­зом может быть протестирован известный тезис С. Липсета о том, что «чем более нация процветает, тем больше шансов на то, что она сохранит демокра­тию» ( Lipset , 1963, р. 31). В сегодняшнем мире эта гипотеза проверена в 70% случаев, представляющих собой процветающие и консолидированные демок­ратические режимы. Вместе с тем эта гипотеза не подходит к ситуациям бед­ных стран с относительно стабильными демократическими режимами, в част­ности, таким, как Ботсвана, Индия или Папуа—Новая Гвинея. Точно так же она неприменима к ситуациям падения демократии в сравнительно высоко­развитых странах, таких, например, как Веймарская республика в Германии. Специальная проверка этой гипотезы для периода между мировыми войнами в Европе дала результат в 10 из 18 «правильных» ответов ( Berg - Schlosser , De Mem , 1994).

Чтобы удовлетворить любому гносеологическому критерию, требующему чего-то большего, нежели неопределенная «вероятность», подобная гипотеза должна быть модифицирована и детализирована. Следующим шагом должна стать проверка «конъюнктурных гипотез», в которых отбор переменных осно­вывается на объяснениях, являющихся по сути своей комбинаторными ( Amenta , Poulsen , 1994). При таком подходе могут бьгть выявлены и протестированы определенные трудности, связанные, в частности, с условиями, благоприят­ствующими сохранению демократии в ряде развивающихся стран, или небла­гоприятными для демократического режима в некоторых развитых странах.

³ Иногда бывает непросто достичь согласия относительно подходящих «отрицательных случаев». Так, например, исследователи сталкиваются с рядом трудностей при уточнении группы стран, в которых не было социальной революции, что имеет немалое значение для анализа позитивных примеров социальных революций. В таких исследованиях внимание уделяется только положительным примерам, и специалист может попытаться сделать соот­ветствующие общие выводы на основе анализа различных направлений. Тем не менее, в исследованиях иного характера существует меньше сомнений по поводу значимых случаев с отрицательным исходом.

733 Расширяя исследовательский горизонт, специалисты могут применить «пер­спективный» подход, в котором рассматривается смешанный набор перемен­ных, основанных на магистральных теоретических направлениях эмпирических исследований. Такой подход, очевидно, стал наиболее распространенным спо­собом решения сложных проблем, встающих в ходе эмпирических обществен-нонаучных исследований. Специалист внимательно изучает «положение дел» в данной области и после этого разрабатывает конкретный план исследования, принимая в расчет более широкий спектр подобных факторов. В то же время исследователь создает собственный критерий выбора между различными объяс­нениями и допускает «эффекты взаимодействия» между определенными фак­торами. Ссылаясь на уже приводившийся пример эмпирической демократичес­кой теории, следует отметить, что в работах Р. Даля и в обзоре С. Липсета рассматривается широкий спектр факторов, способствующих установлению бо­лее стабильных форм демократического правления в современном мире ( Dahl , 1971; 1989; Lipset , 1994). Вместе с тем в этих работах не выделяется специфичес­кий «вес» этих факторов и не рассматривается эффект их взаимодействия.

Однако даже в столь масштабных работах не обязательно рассматриваются все релевантные факторы или все релевантные взаимодействия. Поэтому ис­следователи нередко должны вырабатывать более широкие подходы, объеди­няющие все распространенные теории, гипотезы и объяснения. Даже если определение «все» при такой постановке вопроса не является всеобъемлющим, оно указывает, тем не менее, на потенциальную сложность при употреблении переменных в дилемме «много переменных величин, мало случаев». Такой широкий подход должен быть структурирован с учетом всеобъемлющих «сис­темных» моделей парсоновского или истоновского типа и потенциально объе­динять и учитывать все релевантные аспекты и взаимодействия. Различные подсистемы или категории такой модели должны быть «наполнены» перечнем переменных теоретического и исторического характера, как и в «перспектив­ном» подходе. Тем не менее, даже такой всеобъемлющий подход не гарантиру­ет учета всех релевантных факторов и взаимодействий.

Качественные макрометоды

Успешно применять сравнительно-качественный метод можно на основе тщательно отобранного набора случаев и, как правило, достаточно широкого спектра переменных. В основе большинства рассматриваемых сравнительным анализом случаев, особенно тех, которые носят менее формальный характер, лежит простая идея о том, что одинаковые случаи ведут к одинаковым ре­зультатам. Большинство сторонников этой простой идеи, в свою очередь, опираются на доводы Дж. С. Милля, изложенные в его работе «Система логи­ки», особенно на «метод согласия» и «косвенный метод различия» ( Mill , 1974/ 1975; Cohen , Nagel , 1934). Хотя этими методами пользовались несколько по­колений исследователей, все же они являются достаточно примитивными и не могут применяться к некоторым основополагающим областям обществен­ной жизни. В частности, результаты часто обусловлены сочетанием нескольких причин, а не одной причиной ( Lieberson , 1991). Нередко также случается, что конкретный результат может определяться несколькими различными сочета­ниями причин. Столь сложная причинность, которая в наше время характери­зует общественную жизнь людей, особенно на макрополитическом уровне,

734

просто не может быть исследована с помощью обычных приемов статистичес­кого анализа. Вместе с тем сравнительно-качественные методы носят всеоб­щий характер и по самой своей природе применимы к любым конкретным случаям, а потому они с успехом могут быть использованы при работе с дилеммой «много переменных величин, мало случаев».

Ниже мы рассмотрим три типа приемов, применяющихся при работе с проблемой «много переменных величин, мало случаев». Приемы, о которых идет речь, дополняют друг друга. Сначала мы остановимся на принципах «мак­симального сходства» и «максимального различия» систем. В исследованиях такого типа используется весь спектр переменных вне зависимости от при­сущих им многочисленных комбинаций и взаимодействий. Далее мы бегло остановимся на «сравнительном качественном анализе» (QCA), основанном на достаточно ограниченном спектре переменных — максимум 12 при дос­тупном сегодня программном обеспечении QCA 3,0 ( Drass , Ragin , 1991), ~-который, тем не менее, учитывает все логически возможные комбинации и взаимодействия переменных и дает возможность получить сокращенную ин­формационную версию по отдельным рассматриваемым случаям. Третьей, заключительной темой является проблема снижения сложности путем эли­минации некоторых переменных и реорганизации других посредством более широкого подхода.