Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Основные проблемы:
1. Политическое развитие: понятие и критерии.
2. Сущность политической модернизации, ее критерии и типы.
3. Переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии: мировой опыт.
4. Тенденции и перспективы политической модернизации в современной России.
Основные понятия: политическое развитие, модернизация, политическая модернизация, «первичная» и «вторичная» («догоняющая») модернизация, контрмодернизация, постмодернизация, частичная модернизация, тупиковая модернизация, имитационная модернизация, «синдром развивающегося общества», переходный период, кризисы модернизации, «третья волна демократизации».
Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2001. — 328 с.
Развитие политическое - совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. Проблемы Р.п. разрабатываются в рамках общесоциологического направления, получившего название "социология развития". Ее методологическая основа заложена концепциями Ф.Тенниса, М.Вебера и Т.Парсонса. "Социология развития" выделяет два основных типа обществ: традиционное и современное. В основе традиционного общества лежат привычка, инерция, традиция, что объясняет его относительную устойчивость, неподвижность. В современном обществе местнические представления заменяются универсальными ценностями; основным элементом общества и политики становится индивидуум, а не группа; сообщества, в которых люди живут и работают, основаны на выборе, а не на происхождении; индивидуум сам выбирает образ жизни и цели, в отличие от традиционного, в котором они предписываются или утверждаются его группой; работа отделена от семьи, места жительства и не зависит от бюрократических структур и т.д.
Проблема Р.п. тесно связана с анализом политического процесса в его глобальном понимании. Понятие "Р.п." было введено в научный оборот во второй половине XX в. для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения. Р.п. отличается от экономического, социального и др. общественных процессов многими параметрами. Во-первых, Р.п. не является необратимым. Во-вторых, Р.п. характеризуется своими самостоятельными критериями (показателями). В-третьих, процесс Р.п., при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.
Р.п. - это способность политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для диалога между правительством и населением. Принципиально важен вопрос о критериях Р.п. Американский политолог Л.Пай в работе "Понятие политического развития" выделил три таких критерия: структурная дифференциация, "способности" системы и тенденция К равноправию.
Структурная дифференциация институтов политической системы отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие реализации закона возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых групп интересов. Структурная дифференциация и высокая специализация функций политических институтов обусловлены необходимостью быстрого реагирования системы на новые требования. Как показали исследования, в частности Г.Алмонда, отличие между традиционными и развитыми системами заключается не в их сущности, а в степени дифференциации функций и специализации структур. Простые и сложные политические системы схожи по своим функциям, но различаются по структурным характеристикам, поскольку последние становятся все более дифференцированными и взаимозависимыми.
Вторым критерием Р.п. выступает способность системы к инновациям, к мобилизации и выживанию. Способность к инновации - это способность адаптироваться к новым проблемам, гибко реагировать на новые импульсы и непредвиденные ситуации. Способность к мобилизации - это способность мобилизовать ресурсы (людские и материальные) для решения стоящих перед обществом задач. Мобилизация ресурсов предполагает: преобразование неясных ожиданий масс в конкретные программы и политику; разработку и распространение проекта коллективных действий; наличие политических идей, способных увлечь массы и настроить их на определенные действия; накопление необходимых ресурсов (людских, экономических, информационных и др.); авторитет политических лидеров.
Способность к выживанию: развитая политическая система способна обеспечить свое выживание, благоприятствуя распространению лояльных для себя форм поведения при помощи специализированных структур политической социализации (школ, университетов, политических партий, армии, церкви и др.), привлекая к политической жизни как тех, кто стремится к этому, так и тех, кто в противном случае мог бы подвергнуть опасности стабильность системы и образовать революционную контркультуру.
Третий критерий Р.п. обусловлен тенденцией к равноправию. Она в очередь характеризуется: 1) участие народа в политической деятельности, происходит переход от культуры подчинения, ориентированной лишь на выполнение административных обязанностей, к культуре участия, ориентированной на активную роль в политической системе независимо от позитивного или негативного отношения к ее федеральным институтам. Такой переход может осуществляться как демократическим путем (за счет расширения лиц, обладающих правом голоса), так и в форме авторитарной мобилизации 2) универсальным характером законов, которые становятся общими, ценными, применимыми ко всем всяких различий и привилегий; 3) " рекрутированием" на государственные посты не наследственным путем и не в рамках класса, сословия, касты и т.д., а в соответствии с достоинствами претендентов, т.е. на основе их образования, компетентности, способностей.
Так, тенденция к равноправию может привести к снижению "способностей" политической системы. Необходимость обеспечения экономического развития национальной интеграции ведет к ограничению политическом представительства и выражения групповых интересов.
Представленная характеристика Р.И делает акцент на функциональной Дифференциации политических институтов страна становится политически боли) развитой, если ее политическая систем изменяется в направлении более выраженной артикуляции интересов социальных групп (посредством добровольных объединений), лучшей агрегации интересов(с помощью политических партий), эффективной политической социализации (через расширение средств массовой информации, позволяющих гражданам успешно усваивать политические нормы и ценности).
В политической науке существует и иная трактовка Р.п., акцентирующая внимание на результативности политических институтов и приобретении политической системой новых исполнительских возможностей. Все политические системы включают четыре группы исполнительских возможностей: 1) интегративную возможность, т.е. формирование национального единства и рациональной бюрократии путем создания соответствующих политических институтов; 2) интернациональную возможность, т.е. способность налаживать разного рода международные контакты; 3) возможность участия, т.е. создание гражданской политической культуры и демократической политической структуры; 4) распределительную возможность, т.е. широкое распространение стандартов благосостояния и согласование между политической, экономической и социальной структурами. Р.п. в таком понимании - это приобретение политической системой новых позитивных качеств и, соответственно, новых возможностей (или совершенствования прежних), позволяющих ей эффективно адаптироваться .в новых проблемных ситуациях.
Модернизация ( фр. moderne современный) - процесс перехода от традиционного общества к индустриальному (современному).
В экономике важнейшими факторами М. являются расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда; в социальной сфере - ослабление прежних предписанных (аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением деятельности на производственную, политическую и общественную; в сфере политики - образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы; в культурной сфере - дифференциация духовных систем ~и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.
Выделяются следующие типы М.: 1) "первичная" (Западная Европа, США, Канада) охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д.; 2) "вторичная", М. "вдогонку" (Россия, Бразилия, Турция и др.), ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.
Логика "первичной" М.: сначала М. в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т.е. вызревали реальные интересы в обществе, и произошла дифференциация форм собственности; в результате образовывалась некая горизонтальная структура - гражданское общество, и тогда уже осуществлялось изменение политической системы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов.
"Вторичная", "догоняющая" М. предполагает, что одни элементы общества "убежали" вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие - еще не "вызрели", отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при "вторичной" М. напоминает "движение квадратного колеса". Варьируются в разных странах лишь систематичность "встрясок", глубина "ухабов" да скорость движения. "Движение квадратного колеса" - удачный образ циклического процесса "догоняющей" М., когда чередуются эволюционные и революционные начала. Колесо со скрипом переваливается через ре между гранями, а затем замирает новой грани - период бурного, весьма неравномерного развития распространяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранном направлении. Одна из сложных проблем, которые возникали при таком переворачивании граней, заключалась в том, социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех М. в этом случае зависел от эффективности государственно-политических институтов, которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать от государственно-правовой сие мы, партий и движений, практики непосредственных контактов руководители страны с бизнесом, интеллектуалам народом, от вооруженных сил, среде массовой информации и т.д.
Модернизация политическая - изменение политической системы в процессе перехода от традиционного) современному обществу.
Суть теории М.п. - в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории М.п.: 1) в 50-60-е гг. XX в. модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и; следствие успешного социально-экономического роста стран "третьего мира" и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США; 2) в 70-90-е-гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации"; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.
М.п. характеризуется: созданием дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов; территориальным и функциональным расширением области центрального законодательства, администрации и политической активности; постоянным расширением включенности в политическую жизнь социальных групп и интересов; возникновением и быстрым увеличением рациональной политической бюрократии; ослаблением традиционных элит и их легитимации; заменой традиционных элит модернизаторскими и др.
М.п. как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества, и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульс модернизации (и плоды ее) с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры.
Политическое развитие в России на современном этапе имеет амбивалентный характер, одновременно модернизаторский и антимодернизаторский. Первая тенденция находит свое проявление в расширении включения в политическую жизнь социальных групп и индивидов, в ослаблении традиционной политической элиты и упадке ее легитимности. Вторая тенденция выражается в специфической форме осуществления модернизации. Эта специфика проявляется в авторитарных методах деятельности и менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее - сверху вниз - движение команд при закрытом характере принятия решений. Политический режим в России представляет собой разновидность гибридизации, основанную на сочетании демократических институтов, норм и ценностей с авторитарными (см. Делегативная демократия).
Модернизация практически никогда не сопровождается стабилизацией имеющихся политических структур. Ослабление легитимности, лихорадочные поиски властью дополнительной социальной и международной поддержки - явления, типичные для переходного периода. Российская модернизация наталкивается на множество помех политического патернализма и клиентелизм на пути не только роста уровня политического участия, но и развития системы в более широком социально-историческом смысле. Слабость инфраструктуры гражданского общества и отсутствие каналов самовыражения отдельных слоев компенсируются в России формированием множества элитных групп. Вместо развитого общественного плюрализма быстрыми темпами оформляется элитный корпоративизм.
Перспективы М.п. будут определяться способностью режима решить следующие четыре группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер: выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей; формирование политических институтов и культуры, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть; создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.
Контрмодернизация – это пересмотр и переосмысление старого культурного (в том числе религиозного) багажа при субъективной установке на его сохранение.
Постмодернизация - термин для обозначения новой модели модернизации, где экономическое развитие тесно связано с ролью культурных факторов. П., в отличие от модернизации, позволяет избежать особенно болезненного момента в развитии социума - изменения идентичности. Вследствие этого цели не вступают в противоречия с ценностными ориентациями. Эффективно используется наука при осуществлении традиционных ценностных ориентаций социального выбора. Оптимально сочетаются мировоззренческие и инструментальные ценности, производятся гибкие институциональные формы организации общества. В некоторых азиатских странах, например, Японии, Южной Кореи и других, наблюдается успешный поиск новых институтов и структур на основе традиции. Для этих цивилизаций характерна национальная солидарность.
Если модернизация нередко предусматривала отклонение от авторитета религии в сторону авторитета государства, от авторитета традиций в сторону неограниченных новаций, то П. - это движение от авторитета государства к авторитету традиции, к поддержке традиционных ценностей. Постсовременными являются те общества, которые сейчас обеспечивают стабильность, жизнеспособность и развитие на основании различных подходов. В таких обществах цели соотносят с реальными возможностями людей, используя самые разнообразные черты национального характера, особенности местного менталитета. В людях ценятся не только способность к предпринимательству, трудолюбие, умение перестраиваться и приспосабливаться к быстро изменяющимся любовь к новаторству, но и прив ' связанность к традиционному образу жизни, терпеливость и т.д.
Освободиться от исторического наследия невозможно. Она всегда будет трансформировать любую заимствованную новацию, поскольку исторически
воспроизводятся опорные точки психической жизни народа (этноса), его устойчивые архетипные образования. Поэтому целесообразно отказаться от иллюзии повторения чужого, даже положительного опыта в других часовых или пространственных координатах. Вызов времени следует преодолевать в собственных социокультурных формах.
Синдром развивающегося общества состоит в постоянном воспроизводстве в социально-экономической и культурной сферах тенденций разрыва и разрушения. Неорганичное сочетание западных и восточных ценностей приводило к тому, что доминирование на отдельных этапах развития России, особенно в периоды реформ, индивидуалистических ценностей порождало неуверенность, дискомфорт большей части населения, связанного с корпоративно-коллективистскими ценностями. Их недовольство приводило к тому, что реформы сменялись контрреформами.
Переходный период- период перехода от авторитаризма к демократии.
Кризисы модернизации - кризисы перехода от авторитаризма к демократии: а) кризис авторитарного режима и его либерализация; 6) установление демократии; в) консолидация демократии.
Третья волна демократизации. Концепция “третьей волны Демократизации” была разработана не без очевидного влияния известной книги А. Тоффлера “Третья волна”, посвященной переменам во всех сферах общественной жизни под влиянием электронной и информационной революций. Среди исследователей третьей волны демократизации следует особо выделить Сэмюэла Хантингтона. Его статья “Демократическая третья волна”, опубликованная весной 1991 г. в “Демократическом журнале”, и книга “Третья волна: Демократизация в конце XX столетия” (1991) вызвали особый интерес у исследователей, так как включали проблему демократизации 70-80-х гг. в широкий исторический и социальный контекст. Они сразу же были отмечены и использованы исследователями.
Основные научные подходы:
Растоу Д.А. - американский политолог, один из родоначальников транзитологии (анализа и моделирования переходов от диктатуры к демократии).
Пшеворский Адам - американский политолог. Являлся одним из основных участников международного проекта "Переходы от авторитаризма к демократии", который завершился изданием в Университете Дж. Гопкинса (США) материалов в 4 томах, содержащих анализ особенностей перехода от авторитаризма к демократии в Южной Европе и Латинской Америке.
Основные работы А. Пшеворского - "Капитализм и социал-демократия" (1985), "Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке" (1991).
Хантингтон Самуэль (1927) - американский политолог, директор Института стратегических исследований в Гарвардском университете, специалист в области сравнительной политологии и транзитологии (раздела политологии, изучающего переход от авторитаризма к демократии).
Одна из ключевых проблем исследований Хантингтона - политическое развитие, которое он отделил от социально-экономической модернизации. Основным критерием политического развития американский ученый считал институционализацию. Высокий уровень политической институционализации является основой политической стабильности и устойчивости в переходных обществах. Этим проблемам посвящена его работа "Политический порядок в изменяющихся обществах" (1968).
В книге "Третья волна: Демократизация в конце XX столетия" (1991) Хантингтон рассматривает переход к демократии во многих странах в конце 70 - 80-х гг. как глобальный процесс демократизации. При этом американский политолог не исключает возможности для некоторых государств отката назад, к авторитарным режимам, но общий ход эволюции заключается, по его мысли, в неизменном увеличении стран, избравших и вставших окончательно на путь демократии.
Дата: 2019-04-23, просмотров: 211.